Тема «Издательство "Альфа-книга"»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Издательство "Альфа-книга"»

Издательство "Альфа-книга"

Страницы: 1 2 3...39 40 41 42 43...267 268 269 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 ноября 2009 г. 12:33

цитировать

Положим, CHRONOMASTER, в английских МАССОВЫХ изданиях безвкусица встречается не намного реже нашего.
А что до омерзения — еще раз повторю: книга для того, чтобы читать, а не смотреть. Она должна быть крепкой и долговечной. Да, согласен, строгое оформление лучше нестрогого, но Умберто Эко остается Умберто Эко, даже если ему на обложку Вальехо нацепить (было такое издание, если помнишь — интересно бы попытать у старых книготорговцев его судьбу).

магистр

19 ноября 2009 г. 12:35

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Я так не считаю, мне пестрые обложки не нравятся

Вы путаете пёстрые и красочные. Пёстрые — это Век дракона 2. Вот там пёстрые.

цитата CHRONOMASTER
Это оформление очень красивое, это ваше личное мнение, черное оформление взято с англиского издания, что же и там безвкуситца?

Потому что нифига не сочетается. ни формат, ни материал, ни картинка (как будто вырезал ребёно ножницами и приклеил на тетрадку), ни золото это. В первой серии — всё было на месте и продуманно. А в чёрном — нифига.

магистр

19 ноября 2009 г. 12:38

цитировать

цитата Kail Itorr
Да, согласен, строгое оформление лучше нестрогого

А я вот не согласен. Строгое оформление хорошо для всяких там Достоевских. Там и иллюстрацию то трудно представить (Раскольников с топором в замахе?). А вот фантастика как раз без иллюстраций смотрится сиротливо. Мне милее "Понедельник" с Мигуновской обложкой, чем в какой-нибудь кожанной обложке без ничего.

гранд-мастер

19 ноября 2009 г. 12:49

цитировать

цитата Kurok
Потому что нифига не сочетается. ни формат, ни материал, ни картинка (как будто вырезал ребёно ножницами и приклеил на тетрадку), ни золото это. В первой серии — всё было на месте и продуманно. А в чёрном — нифига.

Это ваше субъективное мнение, мне они нравятся очень сильно, они у меня на полке стоят.

Kurok Вы говорите с такой увереностью, как должно быть, но впринципе нет такого, чтобы должно быть, это нигде не записано. Издатель выбирает сам как по его мнению должно быть. Вы не диктуете правила, вы можете только высказывать своё мнение.
Вам нравятся сами книги Армады и как они издаются. Мне не нравятся, я считаю их "пестрыми", а не ВД, там свои минусы и плюсы, там многие книги очень хорошо оформлены, некоторые ужасно, да я и ВД не ставлю впример.
Я ставлю в пример КФ, ММиМ и ЧФ, по моему мнению такими должны быть все книги, но они такими не могут быть, т.к. они дороже прилично, но для хороших авторов я согласен платить больше, чтобы книга мне нравилась на полке, а не вызывала отвращение. Пратчетт Черная серия у меня вызывает только радость, они сделаны профессионально, я это вижу.
Вот и всё.

У Армады мне только нравятся Омнибусы, но вы не слышите вообще, что я говорю, Омнибус это омнибус, это не издание романов, это переиздание под одной обложкой, причём не всех романов автора, а только выборочно. Тем более Омнибус хорошо стоит на полке, но читать его не удобно (лично мне, вам удобно — пожалусто, а я привык читать лёжа). Омнибусы выходят с большим запазданием, когда уже цикл закончен. Приходится их ждать или не брать вообще, меня качество МФ и ФБ не устраивает, как самих книг (бумага, материал обложки и её покрытие, которое легко поцарапать и т.д. да и вообще держать неприятно в руках), так и их оформление, мне не нравится ни голое оформление ФБ с глянцевой обложкой, так и цветовое оформление МФ, на мой сугубосубъективный взгляд цвета не красивые, слишком пестрые, цветовая палитра имеет столько красивых цветов, но похоже типография не может их выдать и книги выходят на мой взгляд убогими. В омнибусах же не такие убогие цвета, Тот же Пехов вроде тоже коричневый, но этот корочневый другого оттенка, он мне на много больше нравится. Я смог передать свою мысль или вам всё ещё не понятно?

магистр

19 ноября 2009 г. 12:51

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Издатель выбирает сам как по его мнению должно быть. Вы не диктуете правила, вы можете только высказывать своё мнение.

А я и высказываю — отстой.

миротворец

19 ноября 2009 г. 12:52

цитировать

цитата CHRONOMASTER
что же и там безвкуситца?

конечно это же не армада.
Мне интересно когда до всех спорящих дойдет, что единственным правильным оформлением обложек для Курка есть оформление от армады. А всё остальное

цитата Kurok
отстой

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

магистр

19 ноября 2009 г. 12:54

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Омнибус это омнибус, это не издание романов, это переиздание под одной обложкой, причём не всех романов автора, а только выборочно

Вообще то "В одном томе" — это издание циклов под одной обложкой (или под двумя-тремя, в зависимости от объёма). То есть не любые романы, а циклы, причём по порядку и полностью (на момент издания)

гранд-мастер

19 ноября 2009 г. 12:55

цитировать

Kurok Нет, вы пишите, что фантастика должна быть с иллюстрациями, я не согласен, оформление с небольшой иллюстрацией зачатую выглядит более стильно, чем убогая большая иллюстрация на всю обложку. Зачем? Хочу картинок, куплю комикс, книга должна выглядить красиво, оформление должно быть стильным.
Моя большая полка с Отцами Основателями очень стильно выглядит, все кто видел, все говорят, что очень классно, а если посмотреть на полку с Армадой, то они от моих детских книжек практически ничем не отличаются (возможно потому что целевая аудитория там ;-)

). Вся полка выглядит как полка с детскими книжками :-)

магистр

19 ноября 2009 г. 12:56

цитировать

цитата ZiZu
что единственным правильным оформлением обложек для Курка есть оформление от армады. А всё остальное

вот где я писал про единственное? У эксмо тоже были неплохие оформления — Триумвират, первый Пратчетт, например, но ведь слили. У Азбуки были неплохие, да даже у АСТ были более-менее приличные — те же ВД-1 и КЧ, но ведь слили опять же.

авторитет

19 ноября 2009 г. 13:00

цитировать

цитата Dimson
Лениздату надо вообще сменить оформление основной фантастической серии, оно мрачное и страшное.

Пока книги продаются, этого, естественно, не произойдет.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

гранд-мастер

19 ноября 2009 г. 13:00

цитировать

цитата Kurok
Вообще то "В одном томе" — это издание циклов под одной обложкой (или под двумя-тремя, в зависимости от объёма). То есть не любые романы, а циклы, причём по порядку и полностью (на момент издания)

Вот имено, т.е. если автор начинает новый цикл, чтобы купить омнибус, должно пройти много лет! :-[

Вы не улавливаете разницу с изданием книг и омнибусов?

ZiZu Я вот сознаюсь, что мне нравится ВОТ, что мне нравятся оформления у Крылова у некоторых книг (хотя я их всё равно не буду покупать, по той же причине, что и Армаду). Но с Kurok похоже безполезно, человек сам себя запрограммировал или загипнотизировал (или может это какой-то злодей сделал?

) и он не смотрит на мир, точнее смотрит только под одним углом, не пытается посмотреть с разных сторон, увидеть другую точку зраения. Простой непрекрытый фанатизм.

магистр

19 ноября 2009 г. 13:02

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Моя большая полка с Отцами Основателями очень стильно выглядит, все кто видел, все говорят, что очень классно

Солидно, а не стильно. Раньше в советское время некоротые вообще шкафы набивали красивыми обложками (сами вообще ничего не читали). Классиками обычно — там золота побольше!!

ОО выглядит солидно, но вот внутри — нету оформления, я уж не говорю о толщине — читать неудобно, достаточно нестойком переплёте и зачастую состав подбирался под количество страниц. Цена правда умереннная, в принципе купить можно,если хочется иметь все произведения. Но вот полностью заменить хроносовские томики Булычёва ОО-шными не захотелось ни разу.

магистр

19 ноября 2009 г. 13:05

цитировать

цитата CHRONOMASTER
Я вот сознаюсь, что мне нравится ВОТ, что мне нравятся оформления у Крылова у некоторых книг (хотя я их всё равно не буду покупать, по той же причине, что и Армаду

А у Крылова обратная болезнь пестроты — тусклые обложки. Серое на коричневом или тёмно вишнёвом — как то так. Там картинка не целиком воспринимается, а кусками надо рассматривать. И всякие надписи вроде "мужкой клуб" простов ступор бросают — типа книга "для реальных пацанов" что ли?

авторитет

19 ноября 2009 г. 13:14

цитировать

цитата Kurok
А у Крылова обратная болезнь пестроты — тусклые обложки. Серое на коричневом или тёмно вишнёвом — как то так. Там картинка не целиком воспринимается, а кусками надо рассматривать. И всякие надписи вроде "мужкой клуб" простов ступор бросают — типа книга "для реальных пацанов" что ли?

Книг "Крылова" вы не видели, это из вашего описания понятно. Рекомендую заглянуть в раздел "Планы издательств" и полюбоваться. Там очень разная цветовая палитра. Кстати, последние обложки делались по рекомендациям дистрибьюторов из "Армады-Арбалета". Что до "Мужского клуба" -- ну, правильно, для реальных пацанов. "Армада" -- для прыщавых студентов и инфантильных студенток, "Азбука" -- для любителей "мрачняка" и эскапистов с высшим гуманитарным, и так далее, и тому подобное. А вы только сейчас догадались? :-)))

гранд-мастер

19 ноября 2009 г. 13:14

цитировать

цитата Kurok
А у Крылова обратная болезнь пестроты — тусклые обложки. Серое на коричневом или тёмно вишнёвом — как то так. Там картинка не целиком воспринимается, а кусками надо рассматривать. И всякие надписи вроде "мужкой клуб" простов ступор бросают — типа книга "для реальных пацанов" что ли?

Да, "для реальных пацанов", по этому я и не покупаю их за некоторыми исключениями, но даже они на много лучше смотрятся каши на ФБ, картинка имено вопринимается, и не каша как на ФБ, это моё мнение. Я хуже чем ФБ и МФ оформленных из действующих серий могу только вспомнить Лениздат.

Вы замолчали на счёт своих омнибусов, значит ОО читать не удобно, а Омнибусы, которые толще и по формату больше, те легко? ОО вполне нормально читаются, проверное многократно и не разваливаются, даже после экстремальных условий (книгу читало 3 человека в тайге в полатке в туричтическом походе при повышеной влажности).
вы указываете минусы у других издаельств, но если это всречается у Армады, то это уже почему то плюс.
Если мне не нравятся Омнибусы, то они мне в целом не нравятся, как и Гиганты, как и Под Дозоры АСТ толстенные, так и Кирпичи, так и я в целом против ВОТ Аомады. Если бы ФБ и МФ выходили такого же качества как ВОТ, т.е. оформление, качетво бумаги и обложи (на ощюпь сравните их), то у меня бы не было никаких претензий.

авторитет

19 ноября 2009 г. 13:16

цитировать

цитата vvladimirsky
"Армада" -- для прыщавых студентов и инфантильных студенток

Вау, мне нравится формулировка. :-)))

магистр

19 ноября 2009 г. 13:26

цитировать

цитата Karavaev
Вау, мне нравится формулировка.

А АСТ я вообще молчу для кого, а то сразу забанят. ;-)

магистр

19 ноября 2009 г. 13:29

цитировать

цитата vvladimirsky
Книг "Крылова" вы не видели, это из вашего описания понятно. Рекомендую заглянуть в раздел "Планы издательств" и полюбоваться. Там очень разная цветовая палитра.

Мне больше тусклые попадались, не знаю может они так сменились, что уже и с Крыловым не ассоцируются, но вот то что видел по палитре скорее отпугивали

цитата vvladimirsky
Что до "Мужского клуба" -- ну, правильно, для реальных пацанов.

Ну а для кого такая надпись? 8-)

гранд-мастер

19 ноября 2009 г. 13:30

цитировать

Что касается серии ФБ, оформление, от шрифта до стиля рисунка на обложке, на протяжении 17 лет остаётся неизменным. Эффект привыкания огромный. Предполагаю, что нет никакого смысла для издательства менять это оформление.

авторитет

19 ноября 2009 г. 13:31

цитировать