| автор |
сообщение |
algy 
магистр
 
|
|
|
Edred
гранд-мастер
|
 20 октября 2014 г. 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все равно дата поступления сигнального экземпляра в контролирующие органы (не знаю что там было 1936 году вместо "теперешней" "Книжной палаты") — это единственная реальная дата, которая есть у каждой книги. "Подписано в печать" для этих целей не годится — это всего лишь дата подписания гранок (сдачи макета в типографию в более поздние годы), тиража в этот момент еще нет и легко может и не появиться вообще. Или появится, но через год. Мало ли, причин много. Фиксировать можно только какую-то дату, когда тираж уже напечатан. И такая дата одна — регистрация сигнального экземпляра. Без машины времени другую дату мы не вычислим.
ЗЫ: "Теперешней" в кавычках, потому что ее уже ликвидировали. Но для обсуждения это несущественно.
|
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
20 октября 2014 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Знаете, друзья, с моей точки зрения важна только дата выхода ПЕРВОй книжки, а последовательность остальных в году уже совершенно не принципиальна и излишня, не неся никакой нагрузки. Поэтому не вижу смысла решать, какая вторая, а какая пятая. Совершеннейшая избыточность информации...
|
|
|
algy
магистр
|
|
20 октября 2014 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
не убедили, но, как хотите.
arnoldsco , посмотрите, пожалуйста, ваш таинственный остров 36 года- доптираж ,переиздание, первый тираж? и сколько тираж-20 или 30 тыс.?
|
|
|
algy
магистр
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
algy
магистр
|
|
20 октября 2014 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
т.е. то, что это доп.тираж-не указано?
меня что смущает-с чего взяли, что приведенная дата-11.08. относится к доптиражу?
вот Шерлок писал:
Таинственный остров [36 М5539] 10 июля (20 тыс. экз.) — 11.08.36 [число подписи в печать для допечатки/переиздания] (30 тыс. экз.) [36 М13008]
логично поинтересоваться, где дата подписания в печать основного тиража? если напротив других книг она указана, то почему вы решили, что у таинственного острова стоит дата не основного, а дополнительного?
|
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
20 октября 2014 г. 22:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата algy т.е. то, что это доп.тираж-не указано?
Нет, просто тираж. Если надо, завтра отсканю выходные данные, но я в общем-то указал все, что важно |
|
|
algy
магистр
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
21 октября 2014 г. 08:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата algy не убедили, но, как хотите.
Это вопрос учета, системный. Если номер реестра меньше, то и книга попала в него раньше. Если вы сомневаетесь в Таинственном острове, то почему не сомневаетесь в Острове сокровищ? Мало ли там когда его прислали. Кроме того, за Жюля Верна еще и косвенные данные, серию запускали в ответ на критику, а у издательства уже были практически готовые макеты Жюля Верна. Ну, и Таинственный остров чаще всего переиздавался в рамке.
Edred абсолютно прав — дата подписания в печать вообще ни о чём не может говорить. Вернее не может говорить о дате появления книги.
Скажем, в этой теме приводилась полурамка: Таинственный остров 1942 года. Он подписан в печать аж в 14 мая 1941 года. А вышел в 1942 году.
Либо так, либо вопрос по установлению первой книги считаем неразрешимым и первую книгу в описании не указываем. |
|
|
Admiral74
новичок
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
21 октября 2014 г. 09:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то Admiral74 я смотрю Вашу заявку №61682 "Константин Бадигин «Кольцо великого магистра»" — к ней не прицеплено файлов с картинками. Админы не могут удалять там фалы и вносить иные изменения в тело заявки, так что либо не прицепилось (например файлы размером более 5 мб — цепляются с трудом), либо глюк сайта вообще как обычно в традиции. Можно повторить.
|
|
|
Admiral74
новичок
|
|
21 октября 2014 г. 09:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев к ней не прицеплено файлов с картинками
Оп-па! 
Да, там архивчик был на 30 с лишним мегабайт.
Может быть научите новичка, как посмотреть, прицепился ли архив к заявке? И как можно отправить для заявки больше 5 Мб?
Если найдёте время ответить, то лучше в личку (чтобы не засорять форум) |
|
|
СтаХ 61
философ
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
algy
магистр
|
|
21 октября 2014 г. 10:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Это вопрос учета, системный
давайте я постараюсь объяснить, чем руководствовался:
вы согласны со мной, что 100% определить первенство рамки невозможно? Конечно,если чудом не найдем живого 100 летнего коллекционера без Альцгеймера и склероза, или если не откопаем где-то в архивах мемуары или письма редактора-корректора-наборщика тех лет.
я понимаю прекрасно, что ни дата подписания в печать не доказывает ничего, ни номер реестра-когда передали сигнальный экземпляр (сразу или через полгода), когда у библиотекаря дошли руки заполнить карточку....НО...
Подавляющее число коллекционеров (и мы с вами, до идеи Шерлока) считали очередность именно по дате подписания (неправильно, но именно так).
И менять один неправильный (но общепринятый) метод на другой неправильный-просто не вижу смысла.
Но, повторяю, это только мое мнение, считаете надо поменять название первой рамки в шапке-без проблем поменяю. Хотя, согласен с Вами, лучше тогда убрать совсем.
Да, и еще что меня смущает-было ли обязательным в те годы указывать в выходных данных книги,что это доп.тираж? На экземпляре arnoldsco этого нет, а все решили, что это дополнительный. И почему в реестре под номером основного тиража указана дата подписания в печать не основного, а дополнительного тиража?
Есть ли у кого то таинственный остров 36 основного тиража? Если там дата подписания в печать январь-февраль, то все вопросы отпадут, вы царь, а я дурак.
а вообще удивительно, как получилось, что нигде и ни у кого нет упоминания как создавалась серия, придумывались названия и оформление обложки и какая книга выпускалась первой...Тот же Тихонов, нигде-ничего?.... |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
21 октября 2014 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Если найдёте время ответить, то лучше в личку (чтобы не засорять форум)
Я не думаю что краткий рассказ об особенностях/ограничениях технологических сайта будет засорением темы, в которой масса людей стремится помочь сделать базу данных лучше, но не особо разбирается в интернете и не будет искать в глубинах Фантлаба какие-то специальные сложные инструкции. Картинки лучше делать размером до 0,5-1 мб, если архив более 5мб — лучше не крепить его к сообщению, а залить его на сторонний файлообменник типа http://myfolder.ru/ или http://my-files.ru/ или аналогичный, или на Яндекс-диск, гугль-диск, кому как удобнее. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
21 октября 2014 г. 10:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
то algy Мне кажется данные о дате поступления в центральные библиотеки имеет смысл сохранять тоже, а в итоговом Справочнике, буде таковой случится, расписать внятно и первую методику определения выхода в свет книг (по дате подписания), и вторую (по данным книжной палаты). С указанием минусов и той и другой системы. Потому что данные КП всё-таки ближе к реальности, они фиксируют реальность выхода издания — да, они фиксируют его с некоторым интервалом от фактического выхода в свет (от начала продаж?? это считать выходом в свет?), но этот временной лаг, даже если он полугодовой, не реверсивный как дата подписания.
А разузнав от столетнего коллекционера правду, не забывайте про поговорку "врёт как очевидец".
|
|
|
algy
магистр
|
|
21 октября 2014 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ну, про очевидца, я конечно, пошутил, а серьезно- точно узнать, какая книга вышла в серии первой, думаю, реально можно только если где-то в детлите есть эти сведения или они найдутся в каких-то мемуарах Тихонова и иже с ним.
основное, что я хотел донести
цитата algy менять один неправильный (но общепринятый) метод на другой неправильный-просто не вижу смысла
тут уж все сводится к критериям, какой менее неправильный и какой более распространенный и чаще применяется
|
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
21 октября 2014 г. 12:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Мне algy написал (а я, видать, пропустил), что вопрос принадлежности к региональным псевдорамкам книги Буссенара "Капитан Сорви-голова" уже обсуждали и отвергли как несерийно оформленную. Я правильно понял? Корешок и название серии не считаем? Почему тогда "Дом скитальцев" к рамке относим?
Если Буссенара выкидываем, то и Грина надо выкидывать? У меня он занесен в региональные псевдорамки...
Admiral74
Бадигина занес, спасибо.
тессилуч
А как нвдо (я про Булычева в ББПиНФ)?
|
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
21 октября 2014 г. 12:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Мне algy написал (а я, видать, пропустил), что вопрос принадлежности к региональным псевдорамкам книги Буссенара "Капитан Сорви-голова" уже обсуждали и отвергли как несерийно оформленную. Я правильно понял? Корешок и название серии не считаем? Почему тогда "Дом скитальцев" к рамке относим?
Ух ты. А мне кажется такие кунштюки обязательны среди ответвлений. И та книга 1942 года, классика какая-то, забыл что именно, у которой корешок был не-рамочный но на лице была именно рамка — их все надо собирать в маргиналии, это наоборот подкрепляет ценность самой серии, показывает что ее копировали десятки раз и при СССР. |
|
|
цитировать