| автор |
сообщение |
algy 
магистр
 
|
|
|
laapooder
авторитет
|
 19 декабря 2020 г. 09:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Напоминает знаменитую историю о раках.
Сайт Бпнф был удобнее для рамочников. ОК. Убедили. Но он был...
Сайт ФЛ не узкоспециализирован. Но он есть.
Имхо — что толку обсуждать, как оно было, если нет человека, готового взяться за воссоздание сайта бпнф? И тратить кучу личного времени на его наполнение?
Хотите много информации — делитесь.
Я вношу все рамки, что попадают мне в руки. Не жалко.
Можно обсудить с админами, курирующими рамочные серии, создание надсерии рамок, например.
|
–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 10:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата laapooder Можно обсудить с админами, курирующими рамочные серии, создание надсерии рамок, например.
можно
только проблема не в этом
я про все это спорил еще с Дарк Эндрю
потому как с одной стороны он хотел, чтоб база была как можно полнее, а с другой было множество условий для микротиражников, которые мешали полноту соблюсти
т.е. вначале ограничиваем микротиражникам все каналы информирования о книге, зато потом
цитата laapooder Хотите много информации — делитесь
если стандартные новинки вносятся в базу оперативно, потому что о них информирует ИЗДАТЕЛЬ, то для микротиражников книга должна сначала выйти, её кто-то должен купить, найти время, чтоб подать заявку через убогую древнюю форму подачи заявок — настоящее позорище для сайта, основой которого является библиографическая база, потом ее внесут — иногда сразу, иногда через год...
я говорил Эндрю, вы убиваете принцип взаимовыгодности, поэтому в базу эти вещи попадать не будут
что мы и видим сейчас
я впервые в этом году столкнулся с тем, что не обладаю информацией по куче изданий
на бпнф отчего-то таких проблем не было, хотя, подозреваю, инфу там вносили ровно те же люди, что присутствуют в этой теме
только на бпнф процедура была сделана по-людски, а здесь — нет |
|
|
трампец
активист
|
|
19 декабря 2020 г. 10:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev цитата laapooder
Можно обсудить с админами, курирующими рамочные серии, создание надсерии рамок, например.
можно
только проблема не в этом
я про все это спорил еще с Дарк Эндрю
потому как с одной стороны он хотел, чтоб база была как можно полнее, а с другой было множество условий для микротиражников, которые мешали полноту соблюсти
т.е. вначале ограничиваем микротиражникам все каналы информирования о книге, зато потом
цитата laapooder
Хотите много информации — делитесь
если стандартные новинки вносятся в базу оперативно, потому что о них информирует ИЗДАТЕЛЬ, то для микротиражников книга должна сначала выйти, её кто-то должен купить, найти время, чтоб подать заявку через убогую древнюю форму подачи заявок — настоящее позорище для сайта, основой которого является библиографическая база, потом ее внесут — иногда сразу, иногда через год...
я говорил Эндрю, вы убиваете принцип взаимовыгодности, поэтому в базу эти вещи попадать не будут
что мы и видим сейчас
я впервые в этом году столкнулся с тем, что не обладаю информацией по куче изданий
на бпнф отчего-то таких проблем не было, хотя, подозреваю, инфу там вносили ровно те же люди, что присутствуют в этой теме
только на бпнф процедура была сделана по-людски, а здесь — нет
Редкий случай, когда полностью согласен. |
–––
Правдоруб |
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2020 г. 10:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev убогую древнюю форму подачи заявок — настоящее позорище для сайта, основой которого является библиографическая база
Ни в коей мере не оспаривая ваше право называть убогим все, что вам заблагорассудится, хочу уточнить, вот эта форма убогая по вашему мнению, да?
 |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 10:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата senso_inglese вот эта форма убогая по вашему мнению, да?
конечно
в содержание валится все в кучу, а не вносится отдельными полями, нет отдельных полей для страниц, нет поля художника
и т.д.
а самое проблемное и трудоемкое — как раз содержание
в результате админ, вместо того, чтоб уже готовую заполненную форму заверить и трансформировать в карточку, раскорячивает сваленное в кучу содержание в эти ваши ворки, проставляет страницы — т.е. делает пустую и ненужную работу
впрочем, это проблемы админов
а, блин, вложение картинок архивом — вообще днище |
|
|
gersim_al
активист
|
|
19 декабря 2020 г. 11:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev только на бпнф процедура была сделана по-людски, а здесь — нет
Да, и вмешательство администрации было минимальным и обратная связь — оперативной.
Достаточно было получить разъяснение от Александра один раз и следовать им, чтобы карточка книги заполнялась и пополнялась в режиме он-лайн.
цитата Karavaev вложение картинок архивом — вообще днище
...и не всегда прикрепленный архив:
- отображается, как прикрепленный;
- прикрепляется к заявке.
P.S.
Ну и зачем лично мне напрягаться и время тратить: фотографировать, выравнивать в фотошопе, копипастить или самому набирать содержание, да еще и перекрестные ссылки на базу фантлаба выискивать?
Лично я — пас. |
|
|
malshin
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 11:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата negrash Я вот, кстати, тоже этого не понимаю. Зачем, вообще, нужен отдельный сайт, когда есть глобальная база Фантлаба?
Если не фантастика, то заявка даже не на внесение издания, а его уточнение до "зеленки" может рассматриваться чуть ли не годами (у меня такое было).
цитата negrash так присылайте данные — админы будут вносить. В чем проблема-то?
цитата DragonXXI Поддержу Сергея. Что мешает сделать заявку на добавление издания?
Не только в этом. Мизерная оценка труда сайтом. В отличие от внесения отзывов и рецензий. И менять это сайт не намерен (читал как-то профильную ветку и мнение админов по этому поводу).
цитата gersim_al Ну и зачем лично мне напрягаться и время тратить: фотографировать, выравнивать в фотошопе, копипастить или самому набирать содержание, да еще и перекрестные ссылки на базу фантлаба выискивать? Лично я — пас.
Вот и я тоже. |
|
|
stax
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2020 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата malshin Мизерная оценка труда сайтом
Меня это тоже всегда удивляло.
За простую оценку от 1 до 10 выставляется больше баллов, чем за старательно собранные (вместе со сканами и содержанием) сведениями о книге... |
–––
Один видит лужу, а другой - звезды, которые в ней отражаются... |
|
|
magister
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата senso_inglese вот эта форма убогая по вашему мнению, да?
независимо от степени убогости формы, не могу не обратить внимания, что и здесь — ошибки...
1. Год издания (1983 — год хардкавера от Del Rey / Ballantine, в нём другое количество страниц и другая картинка на обложке)
[Видимо, описано по допечатке 1989 года издания 1986 года]
2. Неверно указано количество страниц. |
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
19 декабря 2020 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата malshin Мизерная оценка труда сайтом. В отличие от внесения отзывов и рецензий. И менять это сайт не намерен (читал как-то профильную ветку и мнение админов по этому поводу).
цитата stax Меня это тоже всегда удивляло.За простую оценку от 1 до 10 выставляется больше баллов, чем за старательно собранные (вместе со сканами и содержанием) сведениями о книге...
Поэтому я и перестал отправлять заявки. Впечатление такое, что сайту это так — есть, хорошо — нет — ничего страшного |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
laapooder
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 13:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Забавно. Никогда не обращал внимание на какие то там звёздочки, плюсики, баллы...
|
–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит. |
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2020 г. 13:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата magister независимо от степени убогости формы, не могу не обратить внимания, что и здесь — ошибки...
1. Год издания (1983 — год хардкавера от Del Rey / Ballantine, в нём другое количество страниц и другая картинка на обложке)
[Видимо, описано по допечатке 1989 года издания 1986 года]
2. Неверно указано количество страниц.
Не очень понимаю, каким образом произвольно выбранное издание имеет отношение к делу :)
Но если говорить по нему, то нет, здесь все верно.
И год правильный (издание 1986 года по вашей ссылке это седьмая допечатка, о чем там и написано — "Seventh printing November 1986", в 1989-м — 13-я допечатка издания 1983 года), и число страниц правильное (на isfdb не учтены еще две страницы в конце). |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 13:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата laapooder Забавно. Никогда не обращал внимание на какие то там звёздочки, плюсики, баллы...
а ничего забавного
если призываете пользователей участвовать в процессе, то полезно знать психологию этих самых пользователей
например, зайдите в эпическую тему "плюсы и минусы за отзывы"
кроме того, сайт много лет целенаправленно стимулировал у пользователей прокачку баллов, пользу от этого получая сомнительную, зато создавая поколение "оценщиков Пушкина"
ничего тут нет забавного, тут есть фатальные просчеты на уровне стратегического планирования (вернее почти полного его отсутствия) |
|
|
laapooder
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 13:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Видимо, я это пропустил.
Мне сайт интересен как база.
Специально посмотрел.
За 8 лет набрал аж 500 баллов.
Не, а чё, норм
|
–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 13:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата laapooder Мне сайт интересен как база.
база требует обслуживания
в свое время мы пытались продвинуть идею максимального вовлечения пользователей в работу над базой, создать атмосферу общего большого дела на сайте, но администрация предпочла создать для выхлопа энергии пользователей ОИ
потому как админам было крайне важно, что они в белой своей башне, а юзеры пусть там забавляются на форуме, мы отдельно — посетители отдельно
поэтому всё вот так |
|
|
laapooder
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 14:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А на любом профильном сайте 90% бесед уходят в "трёп на разные темы". Закон Старджона никто не отменял.
Но ФЛ лучший сайт по библиографиям.
Я и на бпнф зарегился чтобы проголосовать. Призёров не угадал.
Жаль, что его база пропала, и не была перенесена на ФЛ
|
–––
Чтение книг - опасная вещь, но полезная, как динамит. |
|
|
razrub
гранд-мастер
|
|
19 декабря 2020 г. 14:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата laapooder За 8 лет набрал аж 500 баллов
Я б всё-ж рекомендовал пользователям-неадминам на ФЛ набрать баллов минимум до класса «философ». Что вовсе нетрудно, ставя оценки прочитанным произведениям (сборники и журналы рулят  ). Дело в том, что с каждым классом у пользователя увеличиваются возможности по доступу к сайту. С класса «философ» — рост уровня доступа прекращается. |
–––
В таком вот аксепте... |
|
|
malshin
авторитет
|
|
19 декабря 2020 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev если призываете пользователей участвовать в процессе, то полезно знать психологию этих самых пользователей
Если что, сейчас не СССР, когда были бесплатные субботники, а дикий капитализм. Энтузиазм сейчас в людях просто тихо умирает. От такого отношения админов сайта становится не просто грустно, а обидно — ты тут тратишь кучу времени на фото книги, подготовку и их обработку, а в результате — 2 балла, которые можно получить за пару строк рецензии или отзыва, на что уйдет 5 минут максимум. Так и на торрентах (рутрекере, в частности) уже "прочувствовали" — энтузиастов почти не осталось, "новье" — да, цифруют, а "старье" — почти нету. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
цитировать