Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Книготорговля: почему, как и доколе?

Страницы: 1 2 3...700 701 702 703 704...1013 1014 1015 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 апреля 2008 г. 10:23

цитировать

Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-) до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы.
Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям.

• С 2024-12-18 на темы "Книгоиздание" и "Книготорговля" распространяются нормы ОИ, в частности:
Пункт 7. Запрещена публикация "голых" ссылок и просто цитат без собственных выводов и пояснений.

гранд-мастер

16 октября 2016 г. 00:14

цитировать

цитата Magnus
прямой и грубый ответ — из Если

Из какого "Если"? В каком году?

цитата Magnus
я его запомнил с журнала. и когда увидел второе издание — сразу купил. Вот так вот.

И снова тот же вопрос — в каком году? Потому если автор запомнился с журнала, то логично посмотреть его в книжном виде.

цитата Magnus
нет, не знаю. Хотя наверняка читал в Если (а может и не читал). Но не запомнилось. А Чан запомнился.

Вот о том и речь. Вам запомнился. Другие не запомнился. В "Если" были десятки отличных текстов.

магистр

16 октября 2016 г. 00:17

цитировать

цитата Karavaev
Не. Чан — это намного более убийственный пример. Хотя бы потому, что Чан даже длинной повести ни одной не написал, а Дукай — это роман. То, что вы этого не понимаете — ваши проблемы

— да ну, ей богу. У Чана предварительно несколько рассказов вышли. какую-никакую реакцию собрали, плюс титулованный он по самое немогу. Собрали в сборник (за что конечно уважуха). А Дукай? Толстый кирпич, никому неизвестный от слова вообще.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

авторитет

16 октября 2016 г. 00:19

цитировать

цитата Magnus
какую-никакую реакцию собрали

Какую?

цитата Magnus
плюс титулованный он по самое немогу

Помните титулованный по самое роман Панорама времён?
Эта титулованность сроду никого здесь не интересовала

магистр

16 октября 2016 г. 00:19

цитировать

цитата Dark Andrew
Из какого "Если"? В каком году?

— в 2002, 72 буквы. Торкнул, есть у меня такое, сразу зарубка в голове — Этого чувака надо послеживать.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

магистр

16 октября 2016 г. 00:23

цитировать

цитата Karavaev
Какую?

— думаю его отметили читатели Если. Я же отметил?

цитата Karavaev
Помните титулованный по самое роман Панорама времён?

— а это корректно? Сравнивать продажи не апробированного писателя в 2000г. и мало-мальски известного в 2005?

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

авторитет

16 октября 2016 г. 00:24

цитировать

цитата Magnus
в 2002, 72 буквы. Торкнул, есть у меня такое, сразу зарубка в голове — Этого чувака надо послеживать.

Ну и чего, много наотслеживали?
До сборника 3 года прошло. А История еще раньше была.
"У всех на устах", ага
Вы его так отслеживали, что даже первый сборник пропустили (см ваши же слова выше)

авторитет

16 октября 2016 г. 00:25

цитировать

цитата Magnus
Сравнивать продажи не апробированного писателя в 2000г. и мало-мальски известного в 2005?

От же блин!
Да читайте вы, что вам пишут!
Где я сравнивал продажи? Я вас спросил — ПОМНИТЕ?
К вопросу о титулованности

магистр

16 октября 2016 г. 00:27

цитировать

цитата Karavaev
Ну и чего, много наотслеживали?
До сборника 3 года прошло.

— вот я его три года и ждал, без балды.

цитата Karavaev
Вы его так отслеживали, что даже первый сборник пропустили (см ваши же слова выше)

— на тот момент я даже не знал, что есть Фантлаб. А рынок у меня в городе — душераздирающее зрелище. Отслеживал среди того навоза, что к нам возили. То есть не то чтобы прям Чан у меня в голове сидел, вишлист у меня завсегда есть и немалый. Но помнить — помнил.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

магистр

16 октября 2016 г. 00:29

цитировать

цитата Karavaev
Я вас спросил — ПОМНИТЕ?

— да с какого бы я его помнил, если примерно в это время у нас ещё пакеты целлофановые использованные стирали и сушили? А "Если" просто другу его товарищ из Москвы передавал пачками за полгода.
Я книги нормально стал покупать года с 2007. В смысле новые и по несколько.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

авторитет

16 октября 2016 г. 00:33

цитировать

цитата Magnus
Но помнить — помнил.

Ну вот и все "Помнили". Поэтому сборник этого "известного" автора в продаже лег.
В ваших постах много эмоций и практически совсем нет логики

авторитет

16 октября 2016 г. 00:35

цитировать

цитата Magnus
да с какого бы я его помнил, если примерно в это время у нас ещё пакеты целлофановые использованные стирали и сушили?

Вот и я был уверен, что не помните. Как и кучу других титулованных по гланды произведений. Поэтому подбирайте аргументы тщательнее.

магистр

16 октября 2016 г. 00:36

цитировать

цитата Karavaev
Ну вот и все "Помнили". Поэтому сборник этого "известного" автора в продаже лег.
В ваших постах много эмоций и практически совсем нет логики

— это вы меня не слышите. Не лёг он у нас в продаже. Потому что его и в помине не было в этой продаже. Ещё если б знать о его существовании и заказать, то может быть, но вряд ли привезли бы.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

авторитет

16 октября 2016 г. 00:45

цитировать

цитата Magnus
Не лёг он у нас в продаже. Потому что его и в помине не было в этой продаже. Ещё если б знать о его существовании и заказать, то может быть, но вряд ли привезли бы.

Прекрасно слышу
Например, ваша цитата демонстрирует качество вашего отслеживания. Что и где вы отслеживали в описанных условиях совершенно непонятно.
Понимаете?
Это иллюстрация к вашему заявлению, что именно журнальные публикации "раскрутили" Чана. Они ПОЗНАКОМИЛИ нас с автором. А по настоящему его раскрутил только второй сборник, который уже продался. И вышел он через пять лет после первого. Т.е. от первой публикации до раскупаемости прошло 10 лет.
Поэтому не рассказывайте мне сказок, пожалуйста. Я этот первый сборник ставил на все промоместа в магазине. Я помню весь тернистый путь Чана к читателю.
Если вы мне хотите что-то доказать, то используйте объективную информацию, а не рассказывайте мне про сушку пакетов

магистр

16 октября 2016 г. 00:45

цитировать

И кстати, почитал я за упомянутый вами "Панорама времён". Народ не в восторге, "бледный в художественном отношении", "занудный". А Чан — мастер слова и сюжета. В приведенном вами случае титулованность — в сферическом вакууме, сама по себе. А Чан запоминается с первого знакомства, он очень своеобразен.
Я к тому, что издать его со стороны АСТ было конечно же круто, спасибо им, но нет здесь никакого открытия нового, неизвестного автора.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

авторитет

16 октября 2016 г. 00:48

цитировать

цитата Magnus
И кстати, почитал я за упомянутый вами "Панорама времён". Народ не в восторге, "бледный в художественном отношении", "занудный".

Изя напел?
Я повторюсь — ну читайте вы что вам пишут. Это был пример совершенно забытого титулованного произведения, наделавшего на Западе много шума.
Извините, но четвертый раз разъяснять не буду. Не квантовая механика, чтоб я вам через пост разжевывал.

магистр

16 октября 2016 г. 00:53

цитировать

цитата Karavaev
Это был пример совершенно забытого титулованного произведения

— значит несправедливо было титуловано или резко и сильно устарело. А Чан по прежнему актуален.

цитата Karavaev
ну читайте вы что вам пишут.

— читаю. Вы писали — "Одно дело издавать совершенно неизвестного автора.
А другое дело использовать — очень грамотно — уже известные имена" Я не считаю пример с Чаном иллюстративным к этому тезису. Не был Чан совершенно неизвестным на момент его издания АСТ.
И вы тоже выборочно воспринимаете написанное вам.
Я вас спрашивал — "А чего ж те, кто раскрутил, не продлят права и не издадут наконец!!! хорошо и снимут пенки (со своих же вложений на раскрутку)? Это же так легко? Никакого риска?" Интересный вопрос, по крайней мере для меня.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

авторитет

16 октября 2016 г. 00:58

цитировать

цитата Magnus
значит несправедливо было титуловано.

Все претензии к Хьюго и Небьюле. Я тут не причем, честное пионерское!

цитата Magnus
"А чего ж те, кто раскрутил, не продлят права и не издадут наконец!!! хорошо и снимут пенки (со своих же вложений на раскрутку)? Это же так легко? Никакого риска?"

Потому что это глупый вопрос про вообше. На что тут отвечать?
Ну вот Чана АСТ делает уже третье издание. С 2005 года. Чем вы были сильно возмущены в теме планов. Любой любитель Чана, вообще говоря, был бы только рад, что автора не забыли. Однако ж "не так издали"

магистр

16 октября 2016 г. 01:04

цитировать

цитата Karavaev
Чем вы были сильно возмущены в теме планов. Любой любитель Чана, вообще говоря, был бы только рад, что автора не забыли. Однако ж "не так издали"

— вот там где вас заносит, там заносит. При том что вы собеседник безусловно знающий и интересный.
И не возмущался я, ни сильно, ни не сильно. И радость высказывал как любой любитель Чана, что автора не забывают и даже обосновывал свою радость — может предыдущее издание подешевеет. Лень мне свои цитаты оттуда тягать. Но вы в запале (наверное) постоянно норовите передёрнуть.
Ладно, спасибо за разговор. На сегодня всё, спать.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.

авторитет

16 октября 2016 г. 09:02

цитировать

цитата Karavaev
Ну вот Чана АСТ делает уже третье издание. С 2005 года. Чем вы были сильно возмущены в теме планов. Любой любитель Чана, вообще говоря, был бы только рад, что автора не забыли. Однако ж "не так издали"

Возмущает то, что одного автора пихают и пихают не смотря ни на что ,а другим достаточно одного провала и все автор забыт !

магистр

16 октября 2016 г. 09:43

цитировать

Кстати, у меня отношения с Чаном, как с Янгом — меня с Янгом познакомил не АСТ, а "Юный техник", я и не знал, что АСТ потом издавало его сборник, и даже зная о таковом сейчас я его в руках ни разу не держал. Но автор в "хотелках" с тех пор прочно прописан. И издай его сейчас да кто угодно, я с радостью и благодарностью куплю, но можно ли будет сказать, что это изд-во "открыло/издало неизвестного автора", или что издание его будет риском, каким-то чудом, или что его нужно раскручивать?
Или это будет "использование уже известного имени"? А вот уже грамотное (как у Азбуки) или иное использование (как часто у АСТМО) — тут уж как ляжет.
Разница в том, что в первом случае издательству достанутся чистые лучи добра от фантлабовцев, а во втором купят, но будут бурчать, что не так издали. И совершенно справедливо. А кое-кто опять будет пенять на негативный настрой здесь.

–––
Количество ума - величина постоянная. А население непрерывно растёт.