автор |
сообщение |
Karavaev 
 авторитет
      
|
14 апреля 2008 г. 10:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Друзья! Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-) до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку. В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты. Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.
сообщение модератора Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы. Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее. Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям. • С 2024-12-18 на темы "Книгоиздание" и "Книготорговля" распространяются нормы ОИ, в частности: Пункт 7. Запрещена публикация "голых" ссылок и просто цитат без собственных выводов и пояснений.
|
|
|
|
Karavaev 
 авторитет
      
|
11 января 2013 г. 20:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Посему-то и точки соприкосновения издателей с сетевыми экспертами во многом надуманные...
А какие у них должны быть особенные точки соприкосновения? Экспертное мнение должно быть независимым. И если эксперт не хочет читать 50 оттенков серого, а хочет Пинчона — то ему плевать и на продажи, и на рейтинги. Издатель заинтересован исключительно в критике, которая стимулирует продажи. Остальная ему не интересна. Грубо говоря, интересы сообществ редко совпадают с издательскими.
А то, что комментирует меньшинство — так это ж прекрасно! Представьте на секунду, что комментирует большинство
|
|
|
lena_m 
 миротворец
      
|
11 января 2013 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev А то, что комментирует меньшинство — так это ж прекрасно! Представьте на секунду, что комментирует большинство
Думается, любому издателю намного более интересней было бы почитать о мотивах покупателей Джеймс, нежели самые прекрасные рецензии о Пинчоне...
|
––– Helen M., VoS |
|
|
Karavaev 
 авторитет
      
|
11 января 2013 г. 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Думается, любому издателю намного более интересней было бы почитать о мотивах покупателей Джеймс,
Не думаю. Мотивы тут как раз вполне очевидны6 модно, продвигаемо, мощное сарафанное радио. По нынешнем временам тема уже подзабытая. Какие уж тут загадки? В этом плане трепотня дамочек ВКонтакте куда полезней издателю. А рецензии ему не нужны. Совсем.
|
|
|
senso_inglese 
 гранд-мастер
      
|
11 января 2013 г. 22:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Тут ведь на поверхности явное противоречие — между предпочтениями сетевых экспертов (они-то явно предпочитают "хорошую литературу") и продажами (а там-то, увы, рулит Э.Л.Джеймс)...
Я здесь не вижу противоречия: ЦА этого сетевого интервью — это "сетевые эксперты", как вы их называете. Как и зачем представители Эксмо приняли решение отвечать на эти вопросы — это у них ("представителей") и спрашивать. Но уж раз взялись, то им это, выходит, зачем-то нужно — и вот здесь, собственно, и вопрос — чего именно они хотели получить в результате.
|
|
|
papamisha68 
 философ
      
|
11 января 2013 г. 22:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата senso_inglese чего именно они хотели получить в результате
возможно, просто хотелось сказать вслух то, о чем думают, но боятся стесняются сказать другие издатели
|
|
|
senso_inglese 
 гранд-мастер
      
|
11 января 2013 г. 22:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата papamisha68 возможно, просто хотелось сказать вслух то, о чем думают, но боятся стесняются сказать другие издатели
Возможно. Хотя, на мой взгляд, не похоже, что они сказали что-то новое для тех, кто прочитает интервью ("сетевых экспертов" :)). Прочесть, конечно, интересно, но вроде ничего нового в плане анализа ситуации нет (в т.ч. никакой конкретики), никаких новых идей и, главное, желания их найти не видно.
Хотя, по мелочи, вот эта находка (уже процитированная выше) меня лично развлекла :)
цитата И так ли без вас будет хорошо? Марк Антоний. А будет ли хорошо отпущенной на свободу в лес коровушке или овечке?
Но и это можно списать на неопытность товарища (сравнительно с другим респондентом, по его же собственным словам в этом же интервью).
|
|
|
vvladimirsky 
 авторитет
      
|
11 января 2013 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Есть ощущение, что интервьюируемые не вполне понимают значение термина "критика". То есть интерпретируют его на уровне того самого "молчаливого большинства": "критика -- это когда ругают".
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
С.Соболев 
 гранд-мастер
      
|
|
Shvoloch 
 магистр
      
|
11 января 2013 г. 23:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Любое производство книг с чистой совестью можно назвать издательством.
Жесткий оффтоп. Не хотелось бы углубляться в данную тему в этом топике. Скажу лишь, что монахи лишь переписывали готовые книги, и делали иллюстрации, не имея никакого влияния на то, что им хотелось/нравилось читать/рисовать. Переписывали они книги сугубо для личной церковной библиотеки, а не ради народного просвещения или заработка. Работа такая подневольная, как у клерка в офисе. А писателей тогда и вообще единицы были. Это было скорее искусство, чем бизнес. То есть если действия вроде одни и те же: тиражирование набора букв и рисунков на бумаге, то цели и наполнение кардинально различны. Сейчас же книгоиздание сродни изготовлению масла или кетчупа: мы знаем, что это хавают, поэтому пока едят, будем кормить этим. Добавки не очень полезные, вкус ненатуральный? Зато дешево и сердито! Есть колбаска за 50 рублей, есть за 5000, ешь какая нравится, если средства есть.
цитата lena_m Думается, любому издателю намного более интересней было бы почитать о мотивах покупателей Джеймс, нежели самые прекрасные рецензии о Пинчоне...
А что, любовные-эротические романы когда-то плохо продавались?
цитата papamisha68 возможно, просто хотелось сказать вслух то, о чем думают, но боятся стесняются сказать другие издатели
Прикрывшись анонимностью? Типа пнуть в ответ зажравшихся сетевых критиков, но пнуть в спину и убежать, чтоб никто лица не увидел?  Скорее это демонстрация того, что им безразличны интернет-обсуждения и мнение читателей. "Моя корова — что хочу, то и делаю" (с) Кот Матроскин.
|
––– "- а зачем тогда начинали? - потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин |
|
|
Karavaev 
 авторитет
      
|
11 января 2013 г. 23:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shvoloch Переписывали они книги сугубо для личной церковной библиотеки, а не ради народного просвещения или заработка.
Вовсе нет. Это была очень существенная статья заработка. И не сугубо для личной библиотеки. Для других монастырей, для сильных мира сего. Некоторые рукописные книги делались сразу в трех-пяти копиях.
цитата Shvoloch не имея никакого влияния на то, что им хотелось/нравилось читать/рисовать
Странный аргумент. Как будто сегодняшний редактор в редакции фантастики ЭКСМО имеет влияние.
цитата Shvoloch А писателей тогда и вообще единицы были. Это было скорее искусство, чем бизнес
Одно другому не мешает. цитата Shvoloch Сейчас же книгоиздание сродни изготовлению масла или кетчупа: мы знаем, что это хавают, поэтому пока едят, будем кормить этим.
Вовсе нет. Это только в фантастике сложилась такая убогая позиция. Например за последние три-четыре года было издано множество детских иллюстрированных книг. От сказок с картинками Ингпена до ломаевской Русалочки. А корпусовские подборки викторианского детектива "Не только Шерлок Холмс" и "Только не дворецкий"? Мир шире нашего фантастического мирка и там много чего прекрасного. А здесь — да. Кетчуп
|
|
|
ArK 
 авторитет
      
|
|
FixedGrin 
 миродержец
      
|
12 января 2013 г. 02:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Shvoloch Когда монахи переписывали труды вручную и хранили в церковной библиотеке, а книга стоила как стадо коров.
цитата Shvoloch Не хотелось бы углубляться в данную тему в этом топике. Скажу лишь, что монахи лишь переписывали готовые книги, и делали иллюстрации, не имея никакого влияния на то, что им хотелось/нравилось читать/рисовать. Переписывали они книги сугубо для личной церковной библиотеки, а не ради народного просвещения или заработка.
цитата Karavaev Это была очень существенная статья заработка. И не сугубо для личной библиотеки. Для других монастырей, для сильных мира сего.
Навеело:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Работая над манускриптом, она оставалась в одиночестве. Ей отвели отдельную келью, в которой было ровно столько свободного пространства, чтобы поместились стол, стул, манускрипт, с которого нужно было снять копию, пустая книга — вместилище слов этой копии, перья и чернильница. В каждой келье было окно. Оно находилось так высоко под потолком, что вид из него открывался странно искаженный, но света давало достаточно. И все же спустя несколько часов ее глаза начинало щипать и колоть. Тогда она с облегчением спускалась в часовню и пела вместе с остальными, закрыв глаза или подняв их к сочившемуся через обложенные штуком высокие прозрачные окна. У нее обнаружился несомненный талант к пению гимнов. Многие из них она знала наизусть.
Работа оказалась тяжелой, но она наслаждалась ею. Манускрипты были прекрасны непостижимой, не поддававшейся расшифровке красотой. Она разглядывала иллюстрации. Там были звезды, планеты, диковинные звери, здания и растения, деревья, цветы, утопавшие в зелени пейзажи.
Она тщательно перерисовывала каждую иллюстрацию в свою книгу и раскрашивала ее, а потом по одному воспроизводила символы таинственных подписей к рисункам.
Она понимала, что, судя по всему, это пользовательские руководства по пыткам, а прекрасные иллюстрации были вставлены туда просто затем, чтобы одурачить ее.
|
––– Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником. Я мыслю, следовательно, я дискредитирую |
|
|
FixedGrin 
 миродержец
      
|
12 января 2013 г. 02:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Думается, любому издателю намного более интересней было бы почитать о мотивах покупателей Джеймс, нежели самые прекрасные рецензии о Пинчоне...
цитата Karavaev Мотивы тут как раз вполне очевидны6 модно, продвигаемо, мощное сарафанное радио. По нынешнем временам тема уже подзабытая.
Даже в английском новый термин появился.
|
––– Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником. Я мыслю, следовательно, я дискредитирую |
|
|
Pavinc 
 магистр
      
|
|
Karavaev 
 авторитет
      
|
12 января 2013 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Pavinc Как по мне, так совсем не очевидно. Может уважаемые лаборанты не представляют себе масштаба:
Ну и что? Примерно такая ж дылда была у Брауна. И у Роулинг (если не круче). Мегабестселлер — он и есть мегабестселлер. Как раз реализация известного девиза "Читать модно". Браун сыграл на церковной тематике, что было очень круто для католического мира. Джеймс же стряхнула пыль с эротического романа. Давненько такого не было. Т.е. почему покупают Джеймс сейчас вполне себе очевидно. Наиболее трудно актуализировать отчего именно она стала мега. Это да. Но я сильно сомневаюсь, что изучение мотивов читателей тут что-то даст. Потому как таковые надо изучать в момент развития продаж, а после продажи первого миллиона уже бессмысленно.
|
|
|
vvladimirsky 
 авторитет
      
|
12 января 2013 г. 12:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK
С одной стороны, чудесно и удивительно, что это интервью с откровенно оскорбительными для читателей параллелями напечатано на сайте издательства. Очевидный косяк пиар-службы -- или неочевидный рекламный ход по принципу "плохого пиара не бывает, лишь бы говорили".
С другой стороны, если вдуматься, какую картинку рисуют анонимные издатели, интервью в высшей степени лестное для "недовольного меньшинства". Смотрите: с одной стороны, есть стадо, покорно бредущее за пастушком-издателем. За этаким Лелем, в кудрях и с рожком, ага. С другой стороны, есть "недовольное меньшинство", которое, конечно, тоже бредет, но при этом бурчит. Только бурчание это -- рефлексия, осмысление процесса, поиск уязвимости системы, слабых точек, подлинных или мнимых, не важно. То, на что "молчаливое большинство" по определению не способно. И когда стадо отворачивается от одного пастушка и перебегает к другому (а это случается не так уж редко), нашему Лелю кудрявому остается одно из двух: или тратить ресурсы на то, чтобы все-таки разговорить коровок и овечек (маркетинговые исследования, тестирование, опросные листы -- все это требует серьезных вложений), либо обратиться к "экспертам". Разобраться, что происходит на рынке, действительно можно ориентируясь на тиражи. Но чтобы понять, почему это происходит, необходимы другие инструменты, более тонкие. Хороший издатель и сам эксперт, конечно, без всяких кавычек, но большинство почему-то предпочитает делать выводы интуитивно. Результат, в общем, далек от идеала.
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
malshin 
 авторитет
      
|
12 января 2013 г. 12:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Марк Антоний. А будет ли хорошо отпущенной на свободу в лес коровушке или овечке?
А они себя, таким образом, пастухами стада того самого "молчаливого большинства", на деле выходит, считают? Ну-ну. В реальности, однако, это стадо состоит отнюдь не только из "коровушек и овечек", это они упускают из виду. Но мне не это интересно, интересно, что же они на самом деле представляют на месте "леса" — развивающийся смоллпресс? А себя значит этакой цивилизацией считают?
|
|
|
vvladimirsky 
 авторитет
      
|
12 января 2013 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
"Трактат о скотской сущности мужика". То есть читателя. 
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
vvladimirsky 
 авторитет
      
|
12 января 2013 г. 13:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата malshin А они себя, таким образом, пастухами стада того самого "молчаливого большинства", на деле выходит, считают?
Не только считают, но и являются. По факту.
|
––– Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ. |
|
|
Karavaev 
 авторитет
      
|
|