Да ну. Вот есть Метро в твердом, есть в интегральном — в чем лохотрон? И замечу: интегральная — это НЕ мягкая обложка. Это совершенно самостоятельный тип, промежуточный. Берите в твердом — кто ж вам мешает?
- ну я не знаю,как можно к интегралопокету относиться как к лучшему,а значит — к дорогому?
Это я к тому,что не может покет ( как его ни обматерИ) быть лучше/дороже твердого переплёта. ( нет,конечно,если твёрдый выпустить на туалетной бумаге и клеёным... тогда оно — да тогда интегральная лучше)
––– "Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
ну я не знаю,как можно к интегралопокету относиться как к лучшему
У вас просто шаблонное представление о покете. У меня есть целая полка книг в мягкой обложке издательства Мир. Они энцЕклопедического формата. ТОже покет? Зато их невероятно удобно было таскать на учебу и в университет. Примерно так же и интегральный — крепче покета, но гибче твердого. Кому то удобно. Если вам это свойство обложки не требуется — проходите мимо. Но делать выводы такие нелицеприятные — по мне — так не вполне корректно.
Тут ещё в чём подвох может крыться. В качестве, так его и эдак. Если даже твёрдый переплёт рассейские типографы умудрялись искорёжить (что мы, не помним, что ли, выгнутых дугой "крышек"? а трещины вдоль корешка на толстых книгах типа "Криптономикона"?..), то _как_ сделают интегральный? После первой или после второй читки он треснет по корешку?..
Господа. Да, я согласен с тем, что мягкий, интегральный переплеты могут быть качественными — тому доказательство полка моих книг, купленных в звездно-полосатой Бусурмании. Качество такое, которого то же АСТ не дает даже в лучших своих твердых сериях. При этом данные книги читаны-перечитаны раз по 20 моими друзьями — полиглотами. И они не имеют дефектов. Но — те мягкие обложки (хотя бы Коралина) сделаны на ладан и после 2-3 прочтений уже дают трещины.
––– "Не боец, не чародей, распоследний из людей!" О.Ладыженский
Кстати говоря, а когда это "Метро" издавали в интегральном переплете? Оно было только с мягкой обложкой и с твердой обложкой. И я был не прав насчёт Маруси — она тоже в мягком, а не в интегральном переплёте, только в качественном мягком.
( поп — своё,чёрт — своё...) Karavaev ,да я не против мягкой обложки,я против такого положения дел,когда твердый переплёт — дешевле мягкого( вернее — мягкий дороже твёрдого)
цитата Karavaev
невероятно удобно было таскать на учебу и в университет
— согласен,удобно: можно в три погИбели свернуть — и ничего.
А насчёт шаблонности подхода — можно долго спорить; та же серия ЗФ изд-ва "МИР" жила бы гораздо дольше и смотрелась бы ни в пример лучше,если бы была не покетом(пусть и прилично сделанным),а нормальной шитой книгой в твердом переплёте.
––– "Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
А насчёт шаблонности подхода — можно долго спорить; та же серия ЗФ изд-ва "МИР" жила бы гораздо дольше и смотрелась бы ни в пример лучше,если бы была не покетом(пусть и прилично сделанным),а нормальной шитой книгой в твердом переплёте.
Собс-сно, часть книг -- после 90-х -- так и выходила. Отлично смотрятся. А часть у меня -- переплетённые кем-то в советских ещё переплётных мастерских. Тоже выигрывают перед мягким переплётом.
Издательства: оформление обложек
цитировать
— 
тогда интегральная лучше
.
