Тема «Издательства: оформление обложек»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Издательства: оформление обложек»

Издательства: оформление обложек

	Варианты ответов	Мой голос
	Насколько для вас важна обложка (оформление в целом) при покупке книги? (Если не хотите голосовать а желаете только посмотреть результаты, выбирайте этот вариант)
	5 — абсолютно важна, откажусь от покупки даже любимого автора, если не нравится оформление
	4 — очень важна, но иду на компромиссы и могу иногда купить то, что не нравится
	3 — нейтрально: возьму что есть, если нет альтернативы и ждать переиздания не хочется
	2 — посредственно: беру то, что есть (например, отталкиваясь только от цены, объема книги и тд)
	1 — обложка совершенно не имеет значение, беру книги в любом оформлении, только ради самого текста

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...229 230 231 232 233...691 692 693 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

10 мая 2016 г. 19:41

цитировать

цитата Dark Andrew
всё это не в уголовном кодексе.

Да-да, ваша правда. Авторское право (и на изображения в том числе) относится к сфере гражданско-правовых отношений.
Ну, можно полазить и найти эту статью, чтобы говорить предметно.
Надо?

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

10 мая 2016 г. 19:48

цитировать

цитата Dark Andrew
Извините, но уголовного воровства даже у Калласа нет.

цитата Green_Bear
У Яузы были Меркель и Шойгу. Причем без связи с текстом книги и ведома автора.

Образ Мэттью Макконахи использован был? Неоднократно.
А за такое вообще-то в суд подают.
Не говоря уж о том, что кадр из фильма "Власть огня" является объектом авторского права кинокомпании Touchstone Pictures со всеми вытекающими.
Так что в принципе, все наши коллажисты, заимствующие образы голливудских знаменитостей, ходят по тонкому льду.

цитата Dark Andrew
Лично мне такой критерий не известен, а вы говорите "всегда".

Вы меня удивляете. берем любое учебное пособие по теме и читаем

цитата стр 7
Основные признаки художественного произведения:
цельность;
завершенность;
самостоятельность.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

10 мая 2016 г. 20:01

цитировать

цитата Dark Andrew
Еще раз — критерии назвал пока только Basstardo

Я тоже предлагал критерий: соответствие содержанию. Для нейтральных абстракций неприменимо, а вот для конкретных образов — вполне, и можно говорить о введении в заблуждение. В частности, если мы видим на обложке известного актера, да еще и в узнаваемом образе, то о чем это может говорить? Новеллизация? Фантазия на тему? Экранизация? Книга о самом актере? На худой конец, тонкий намек, на что эта книга похожа? Вы сами понимаете, что ответом чаще всего будет "нет", а значит, можно говорить об обмане. И неважно, украдена оригинальная картинка или нет, хорошо она обработана или плохо.

цитата Gourmand
Чего б тогда фотку Путина или того же Чебурашку не лепить на любую книгу

Да чего мелочиться, давайте на все обложки лепить голых девок. А еще лучше — голых мужиков! Вот тогда сразу будет понятно, нужен ли покупателям один только текст, или их все же волнует что-то еще... :-D

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

гранд-мастер

10 мая 2016 г. 20:14

цитировать

цитата Алексей121
А за такое вообще-то в суд подают.

Уголовного воровства. Это не уголовно-наказуемое преступление.

цитата Алексей121
Вы меня удивляете. берем любое учебное пособие по теме и читаем

А вы меня. Во-первых, причем тут литература. Во-вторых, причем тут самостоятельность. "Кольцо Тьмы" Перумова использует мир Толкина, являясь при этом полностью самостоятельным произведением.

цитата yyvv
Я тоже предлагал критерий: соответствие содержанию. Для нейтральных абстракций неприменимо, а вот для конкретных образов — вполне, и можно говорить о введении в заблуждение. В частности, если мы видим на обложке известного актера, да еще и в узнаваемом образе, то о чем это может говорить? Новеллизация? Фантазия на тему? Экранизация? Книга о самом актере? На худой конец, тонкий намек, на что эта книга похожа? Вы сами понимаете, что ответом чаще всего будет "нет", а значит, можно говорить об обмане. И неважно, украдена оригинальная картинка или нет, хорошо она обработана или плохо.

А как вы собираетесь не прочитав книгу понять соответствие? Или даже иначе, на примере: Бондарь, рисуя Императора для книг Перумова использовал хорошо узнаваемый актерский образ. Осознанно использовал и автор об этом был в курсе и совершенно за. По вашим же словам выходит, что это всегда страшное зло.

авторитет

10 мая 2016 г. 20:16

цитировать

цитата Gourmand
можно полазить и найти эту статью

С одной стороны:

цитата
Произведения изобразительного искусства (живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и др.), а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, отнесены к объектам авторских прав (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Если эти объекты используются в коммерческих целях без согласия автора (либо иного правообладателя) и выплаты ему вознаграждения, то нарушаются имущественные права автора (правообладателя).

С другой стороны, существует

цитата
Право на переработку произведения. Представляет собой право на «создание производного произведения на базе исходного» (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Такое произведение является новым, самостоятельным объектом авторских прав. Переработкой является добавление каких-либо элементов к авторскому произведению и даже его обрамление таким образом, что восприятие может быть изменено. Но нужно помнить о соблюдении права автора на неприкосновенность произведения – оно, в отличие от имущественных прав, действует бессрочно и может быть защищено наследниками автора даже после истечения семидесятилетнего постмортального срока (подп. 4 п. 2 ст. 1255, ст. 1266 ГК РФ). При переработке произведения следует соблюдать права автора на решение о том, в каком виде его произведение предстанет перед обществом.

Так что

цитата
Чтобы защитить свои прав в случае выявления использования Вашего фото, можно требовать пресечения действий, нарушающих право, возмещения убытков либо выплаты компенсации (ее размер определяется согласно ст. 1301 ГК РФ), изъятия материального носителя (например, рекламной продукции со спорным изображением), публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

чем зарубежные актеры, чьи фото используются на обложках, заниматься в любом случае не будут :-)

миротворец

10 мая 2016 г. 20:21

цитировать

цитата vlandry
зарубежные актеры, чьи фото используются на обложках, заниматься в любом случае не будут

На том и стоим. :-)

Кому какое дело до обложки журнала в далёкой стране?
Но если потащат эту книгу/журнал на международный фестиваль, то могут заметить и прижучить. :-D

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

10 мая 2016 г. 20:31

цитировать

цитата Dark Andrew
Уголовного воровства. Это не уголовно-наказуемое преступление.

хорошо. Не уголовное. Просто воровство. Хрен редьки не слаще.

цитата Dark Andrew
Во-первых, причем тут литература.

Ни при чем. Еще раз процитирую.

цитата
Основные признаки художественного произведения:

Художественные произведения — это не обязательно литература.

цитата Dark Andrew
"Кольцо Тьмы" Перумова использует мир Толкина, являясь при этом полностью самостоятельным произведением.

При этом Перумов даже не стесняется вступать в полемику с Толкиным, давать собственную трактовку событиям и т.д. Так же произведения Перумова имеют самостоятельный сюжет и не содержат открытого плагиата (копирования абзацев). Текст романа — продукт труда автора от и до. Ну и так далее, что, собственно, и наделяет цикл Перумова самостоятельностью.
В случае с Калласом мы имеем заимствование основы с добавлением финтифлюшек и украшательств. Как если бы некий Пупкин (продолжаем аналогию с Толкиным) полностью скопировал текст "Властелина колец", после чего изменил имена и географические названия.

философ

10 мая 2016 г. 20:36

цитировать

цитата Dark Andrew
А как вы собираетесь не прочитав книгу понять соответствие?

Я, как читатель и покупатель, никак не могу этого сделать. Я могу только оказаться обманутым, как любой потребитель любого товара. Хотя о том, что актер на обложке не имеет отношения к содержанию, догадаться обычно нетрудно. Если же речь о том, что художник должен создать обложку, не зная о чем книга, то это его проблема. Если знаешь, что книга о роботах, то и рисуй каких-нибудь роботов, а не конкретного Шварценеггера-терминатора.

цитата Dark Andrew
Бондарь, рисуя Императора для книг Перумова использовал хорошо узнаваемый актерский образ. Осознанно использовал и автор об этом был в курсе и совершенно за

То есть имеется персонаж, очень точно соответствующий уже имеющемуся образу. По-моему, это называется плагиат, разве нет?

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

миродержец

10 мая 2016 г. 21:32

цитировать

yyvv
Да.
Если... если у актера не спросили согласия и не заплатили ему за использование его образа.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миродержец

10 мая 2016 г. 21:35

цитировать

Dark Andrew
Андрей, у меня создается впечатление (возможно, я не прав), что вы, как участник конвентов, даже если и думаете, что всё это плохо ("художник" К. и др.), то вслух это не скажете, т.к. там же свои приятели и т.д.
И голосование тоже такое же: все думают, что обложка плоха, но вслух этого не скажут, там же свой приятель (он же орг) и т.д., заслужил, надо дать и т.д.
А то премии вообще не будет.
И та же ситуация и с другими обложками.

По крайней мере, Романецкий считает, что все, кто приехал на конвент, единогласно проголосовали за такие обложки.
А как было на самом деле с этими "выборами" — неизвестно. 8:-0

И на самом деле неважно какими способом человек читает книги, рисует картинки — сразу в цифре или кисточкой, важно, чтобы он этот делал сам, а не клипал-коллажировал чужое.
Ведь тогда не ему надо давать премии и платить, а другим.

Поясню на примере: вы написали для сайта, или даже для издателя какое-то там предисловие, например, к книге Муркока.
Некий издатель его напечатал/ опубликовал и т.д.

Потом вы идете в магазин и на полке находите книгу некого Буханкина В., вы просто ради интереса, открываете ее и... внутри ваша статья.
Только имя Муркока поменяли и названия произведений.
Об остальном даже не заморачивались, т.е. статья почти такая же.
И звучит!
Восхваляет Буханкина. :-)

миродержец

10 мая 2016 г. 22:40

цитировать

цитата yyvv
цитата Dark Andrew
Бондарь, рисуя Императора для книг Перумова использовал хорошо узнаваемый актерский образ. Осознанно использовал и автор об этом был в курсе и совершенно за

То есть имеется персонаж, очень точно соответствующий уже имеющемуся образу. По-моему, это называется плагиат, разве нет?

С чего бы это? "Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы" (c)?

философ

10 мая 2016 г. 23:06

цитировать

цитата Консул
С чего бы это? "Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы" (c)?

Хорошо, зайдем с иной стороны. Автор создает персонажа на основе другого образа? Ну так это будет другой персонаж. Вот и надо изображать его, а не того, которым автор вдохновлялся.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

авторитет

10 мая 2016 г. 23:30

цитировать

цитата Dark Andrew
Как вы понимаете мой следующий вопрос будет — а разве на Фантлабе такое количество набирается?

Чтобы я смог вам сказать, что 10 или 100 или 1000 человек считают вот эту обложку халтурой, надо чтобы эти десять оставили своё мнение. Поэтому я против вашей идеи о "мягком" запрете говорить, что хорошо, а что плохо, только если человек не обоснует свои слова критериями. Сами понимаете, такими мерами мы не то что десятерых, мы и одного не наберём. Люди ленивые, да и как мы выяснили, субъективная оценка формируется у личности без чётко осознаваемых критериев. Они, конечно, есть, но на подсознательном уровне. Но мало кто готов устраивать себе многочасовой сеанс самоанализа, ради того, чтобы ему было позволено высказать своё мнение в каком-то форуме. Поэтому я за то, чтобы любой мог зайти на форум и сказать : "это — говно, а это — шедевр" без объяснений.

цитата Dark Andrew
и оценивать трудозатраты вы никак не можете.

Опять "сначала добейся"? Ок. Я вам объясню на простом примере.
Берём две обложки Калласа:
"К Звёздам" — которую некоторые ругают, да и то, в основном, за воровство лица и позы персонажа
и
"Полдень" — которую ругают все и за воровство и за небрежно сделанную общую композицию.

Рассмотрим "звезды": да, лицо и поза — украдены. Но в то же время я отмечаю, что художник перерисовал костюм, добавил и придумал немного деталек к нему. Т.е. разработал некий концепт одежды (бронежилета) будущего. Кроме того, он добавил в композицию корабль, красивые облака/дым/туман. Которые, кстати, своим цветом гармонируют с цветовыми вставками на костюме центрального персонажа. И всё вместе это складывается в единую композицию, а не в набор отдельных вставок. Которая, к тому же, выглядит как нарисованная, а не как фототекстурная.
Поэтому к этой обложке я отношусь спокойно. А если бы не видел исходного постера, так вообще бы посчитал на 4+.

Берем "полдень": тут три куска фотографии слеплены воедино — иллюминатор, лицо и чья-то рука. Причем, как есть — нет ни доработки исходных изображений, ни чего-то своего. Нет, просто три раза вырезали из чужих фоток и три раза вставили в свою. и выглядит это поделие именно как фотоколлаж, а не как цельный рисунок.

Итого, первое — чуточку ворованное добротное изделие, в котором я вижу, где художник поработал и проработал детали, а второе — откровенный шлак и халтура, слепленная на коленке за пять минут.

Я надеюсь, что этот пример в достаточной мере убедил Вас, что любой человек даже без специального образования может более-менее оценить трудозатраты в любом деле. А уж тем более, когда он может сравнивать из нескольких вариантов. Просто потому, что у нас есть такое эволюционное приспособление, как "механизм принятия решений на основе предыдущего опыта". Иногда этот аппарат даёт сбой, но в 99,9% случаев он позволяет сделать нам правильные выводы, иначе человечество давным-давно было бы отсеяно естественным отбором.

Надеюсь, к этому демагогическому приёму "сперва добейся" вы больше не будете прибегать в серьёзных дискуссиях.

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

философ

10 мая 2016 г. 23:36

цитировать

Тут народ возмущает не то, что обложки сделаны с использованием чужих образов посредством компиляции, а то, что эти "работы" были номинированы и в итоге получили главный приз в своей категории. Собственно это говорит всего лишь об организаторах данной премии. Эти "работы" вообще не должны были номинироваться, и отсеяться ещё в самом начале, на стадии отбора в номинацию. Организаторами. Но раз этого не случилось — это говорит лишь о самой премии ИП. Междусобойчик. Не более. И цена этой премии — пшик.
Если ты организовал премию, оценивающую работу художника, то главный критерий тут — работа САМОГО художника. Не то, как он умеет составлять коллажи из разных кусочков изображений, купленных или доступных в сети. Хочешь оценивать коллажи компиляторов — создай премию "Лучшая компиляция" и оценивай среди тех, кто использует данную схему. Но смешивать в одну категорию работы Гордеева, Юдина, Ломаева и того же Калласа? Фу!
А по поводу нравится-не нравится — да, это всего лишь субъективное мнение каждого. И из каждого субъективного складывается общее объективное. А как, к примеру, картины попадают в музеи? Общепризнанные мировые шедевры? Разве они оценивались с объективных критериев? Заседали учёные мужи, как минимум окончившие академию художеств, не меньше, и выносили вердикт — годен-не годен для помещения в тот или иной музей? Так ту же "Обнажённую маху" Гойи те самые учёные мужи встретили, мягко говоря, не очень. Впрочем, как и "Последний день Помпеи" Брюллова. Но время всё расставило по своим местам — где та критика, а где картины.
Так и с обложками. Из массового субъективного — "хрень!, фигня!, коллаж!" и "отлично!, шедевр!, неплохо!" в итоге составляется объективное мнение.

–––
Отдел по внеклассному чтению во внеурочное время.

миродержец

11 мая 2016 г. 00:21

цитировать

Raiden
Полностью согласен. :beer:

И более чем уверен, что время все расставит на свои места и от таких поделок не останется и следа.
А работы Ломаева будут жить. :-)

Впрочем, как и произведения в литературе халтурщиков и классиков.
Тот же Вася Пупкин, про которого упоминал Андрей...
Его имя не зря стало нарицательным.
Всё потому, что он написал тонны макулатуры.
И где его книги... А нигде, в печке.
Одна считалка от этого автора осталась, которая пережила время.

гранд-мастер

11 мая 2016 г. 00:30

цитировать

цитата yyvv
То есть имеется персонаж, очень точно соответствующий уже имеющемуся образу. По-моему, это называется плагиат, разве нет?

Так-то нет. Вы почитайте определение плагиата.

цитата Алексей121
В случае с Калласом мы имеем заимствование основы с добавлением финтифлюшек и украшательств. Как если бы некий Пупкин (продолжаем аналогию с Толкиным) полностью скопировал текст "Властелина колец", после чего изменил имена и географические названия.

А в случае других иллюстраторов, использующих фотографии актеров имеем совершенно другого уровня обложки. Зачем к Калласу привязываться в общем случае?

цитата Александр Кенсин
Андрей, у меня создается впечатление (возможно, я не прав), что вы, как участник конвентов, даже если и думаете, что всё это плохо ("художник" К. и др.), то вслух это не скажете, т.к. там же свои приятели и т.д.

Ну это вы уж как хотите — впечатление это лично ваше. Мне же интересны принципы.

цитата Александр Кенсин
И на самом деле неважно какими способом человек читает книги, рисует картинки — сразу в цифре или кисточкой, важно, чтобы он этот делал сам, а не клипал-коллажировал чужое.

Почему? А если он отлично клипировал-коллажировал чужое, причем купленное, то есть все официально и честно?
Чем это плохо вы ни разу не написали.

цитата yyvv
Хорошо, зайдем с иной стороны. Автор создает персонажа на основе другого образа? Ну так это будет другой персонаж. Вот и надо изображать его, а не того, которым автор вдохновлялся.

Простите, но автор то как раз поддерживает художника в использовании именно этого образа. Художник должен вопреки тому, что автор говорит, что да, это вот самое оно сказать "нет! я нарисую другое?". А зачем? В чем логика такого поступка?

цитата cakypa
Надеюсь, к этому демагогическому приёму "сперва добейся" вы больше не будете прибегать в серьёзных дискуссиях.

Я к нему никогда не прибегал и сейчас не прибегаю. Мой тезис был не о "сперва добейся", а об отсутствии возможностей оценить работу.

цитата cakypa
Я надеюсь, что этот пример в достаточной мере убедил Вас, что любой человек даже без специального образования может более-менее оценить трудозатраты в любом деле. А уж тем более, когда он может сравнивать из нескольких вариантов. Просто потому, что у нас есть такое эволюционное приспособление, как "механизм принятия решений на основе предыдущего опыта". Иногда этот аппарат даёт сбой, но в 99,9% случаев он позволяет сделать нам правильные выводы, иначе человечество давным-давно было бы отсеяно естественным отбором.

Вы привели отличный пример с которым я полностью согласен. Но теперь смотрите, как вы выбрали пример — вы взяли две работы одного художника и сравнили их между собой. Вы увидели различия и на их основе сделали выводы. И да, это очень просто на этом уровне работает. А теперь давайте по другому. У вас есть работы не просто разных художников, а выполненные принципиально в разной манере исполнения. Каким образом вы будете в этом случае проводить сравнение, если вы не знаете реальные трудозатраты и реальные вложенные силы?
https://fantlab.ru/edition2276
https://fantlab.ru/edition153197
https://fantlab.ru/edition130444
Я специально взял трех совсем разных художников к одной книге. Вот как вы будете оценивать какая из обложек плохая, а какая хорошая, если сравнивать в рамках уровня работ конкретного художника вам не с чем, а между собой — это будет сравнение теплого с мягким.

миродержец

11 мая 2016 г. 00:37

цитировать

Dark Andrew
Какие конкретно принципы?
Те, что раз там приятели, то надо премию дать?
Или другие принципы?

Выше верно говорят, что пускай вводят номинацию другую и все дела.

А вообще, меня удивляет ваша позиция (всё ещё), так как получается — не умеет человек сам переводить, ну, ок, найдем ему помощников, сетевой проект создадим и всё в порядке.
Может и здесь так сделать?
Издатель создаст сетевой проект, назовет его "Обложка всем миром с помощью фотошопа" и пускай все там 40-к участников картинки вставляют и образ цельный создают.
Потом в финале "художник" издателя просто доработает то, что получилось и получит за это денежку и продаст всем, включая участников проекта.

===

А если серьезно — в чем проблема вообще?
Ты художник — нарисуй.
Это будет лучше и твоё.
Чем кликать мышками, рыть Инет и... и все равно получать не оригинальную картинку.
Не умеешь рисовать — не рисуй, дай это сделать другим.

В фильме Тима Бёртона "Большие глаза" на суде дали холст обвиняемому — сказали, раз художник, то нарисуй.
Прямо сейчас, без компа, без всего, просто нарисуй.
И все сразу стало ясно.

А то ведь окажется, что эти "художники" и не художники вообще.
И только позорят профессию и тех, кто действительно рисует.

гранд-мастер

11 мая 2016 г. 00:44

цитировать

цитата Александр Кенсин
Какие конкретно принципы?
Те, что раз там приятели, то надо премию дать?
Или другие принципы?

А вы прочитайте мой исходный пост и дальше, что я пишу, может быть станет понятнее.
И да, четвертый раз повторю, я не премию обсуждать призываю, и не Калласа, а критерии качества обложки.

цитата Александр Кенсин
А вообще, меня удивляет ваша позиция (всё ещё), так как получается — не умеет человек сам переводить, ну, ок, найдем ему помощников, сетевой проект создадим и всё в порядке.

Во-первых, это оффтопик, хотите продолжать — пишите в теме о переводчиках.
Во-вторых, я никогда такого не писал, вы меня с кем-то путаете.
В-третьих, то, что вы предложили для художников уже было до нас, почитайте историю живописи, и вполне могло бы быть применимо и сейчас, однако в чем преимущество данного подхода от меня ускользает.

миродержец

11 мая 2016 г. 00:58

цитировать

просто чудесно, я считаю...
думал, что "Э" само хотя бы этот дизайн cамо сделало, ан нет... случайно нашел:

философ

11 мая 2016 г. 01:02

цитировать

цитата Dark Andrew
Простите, но автор то как раз поддерживает художника в использовании именно этого образа. Художник должен вопреки тому, что автор говорит, что да, это вот самое оно сказать "нет! я нарисую другое?". А зачем? В чем логика такого поступка?

Я что-то не очень понимаю, что вы хотите доказать. Вы хотите услышать о принципах, а в качестве возражений приводите какие-то частные примеры. Да в любых правилах или принципах могут быть исключения, особенно когда речь идет о плодах творчества, но если мы признаем, что эти примеры опровергают предложенные принципы, то получится, что никаких объективных критериев здесь нет и быть не может. И разве не об этом тут твердят уже которую страницу? Так что же, вы с этим согласны?

Объективность здесь можно получить только при какой-нибудь формализации. Например, на обложке имеется Харрисон Форд в образе Индианы Джонса. Книга про Форда? Нет. Про Джонса? Тоже нет. Все, "давайдосвидания", формально эта обложка для этой книги является неподходящей. И это будет объективно, а все прочее — что автор одобрил, что с него и списывал, что красиво, что верно передает стиль, и т. п. — будет субъективщиной.

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction