цитата ivanov

Ошибаетесь, всё совсем наоборот.

цитата Great_Player

Как будет дальше никто не знает, но сейчас имеем что имеем.

цитата vconst

мы же не расчитываем глобальный прогресс на 100 лет вперед, а в такой узкой области все предельно ясно на год-два. факт уже свершился, книги стали электронными, со всеми достоинствами и недостатками такого формата. и всегда есть перед глазами пример схожей индустрии, идущей с опережением на несколько лет: онлайн торговля аудио-видео

так что, вполне известно, что ждет книгоиздание в ближайшем будущем. и совершенно точно известно, к бумаге возврата уже не будет, она чисто технически, как носитель информации — безнадежно устарела. я недавно купил девушке почитать сапковского н бумаге. три тома, толстые, тяжелые, бумага газетная, переплет разваливается. и фига найдешь в другом качестве, за этими то пришлось пройтись. по старой памяти сел перечитывать, взял в руки книгу... через полчаса поставил на полку и скачал в телефон текст из инета. ибо неудобно

цитата ivanov

Книги бывают разные, как, например, автомобили или членистоногие. Вы же не откажете таракану в праве быть насекомым?

цитата Great_Player

А кому-то с телефона неудобно и в таком случае он захочет хотя бы распечатать. Каждому свое.

Есть противоположные примеры наоборот очень качественных изданий.

цитата ivanov

Ошибаетесь.

цитата vconst

бумага газетная, переплет разваливается.

цитата Great_Player

Есть противоположные примеры наоборот очень качественных изданий

цитата vconst

чОрт..!
казалось, такая интересная тема, а только к ней подключился — все свелось к мелким терминологическим придиркам ((

цитата Great_Player

В общем, как я понял из этой темы, читателей можно разделить на 2 основные категории:

1) Те, для кого книга только текст и больше ничего, им абсолютно класть на издания, если текст одинаковый, они скорее купят старое издание 10летней давности на развалах, нежели новую красивую книгу в магазине на офсете, потому что старое на развалах тупо дешевле. Или если есть покетбук в мягкой обложке — на твердую они даже смотреть не будут, опять же, из-за цены. А после прочтения они думают "куда б мне от этой книги избавиться теперь". Для таких людей переход на ридеры будет максимально безболезненный и очень радостный.

2) Здесь все с точностью до наоборот, текст конечно важен, но важен не только текст. При более симпатичном глазу издании и более качественном — предпочтение при покупке будет отдано ему. В отличии от первой категории, им знакомо чувство, когда отлично изданную книгу просто очень приятно держать в руках. При наличии покетбука в мягкой обложке, несмотря на цену, предпочтение все равно твердой отдадут, потому что для домашней библиотеки. Такие любят окидывать взглядом полки, которые наглядно показывают, что они прочитали, что бы следующее выбрать, а не просто список файлов где-то. Таким людям будет в разы сложнее на ридеры перейти и благодаря таким людям книги в бумажной версии будут выпускаться еще долго, пусть и меньшими тиражами, чем было бы при отсутствии альтернатив.

цитата vconst

вы можете представить человека, который имея читалку на руках, будет печатать книгу на бумаге?

цитата Great_Player

Но смешно читать уверенные заявления, что бумага устарела, и такие книги на последнем издыхании, зато кругом книжные, которые явно не пустуют, ага. Так что это совсем не так и у каждого способа есть как свои плюсы, так и минусы и каждый выбирает то, что ему больше по вкусу.

цитата Shvoloch

То есть чистого текста, без диаграмм, таблиц и графиков.

цитата

Но смешно читать уверенные заявления, что бумага устарела, и такие книги на последнем издыхании, зато кругом книжные, которые явно не пустуют, ага. Так что это совсем не так и у каждого способа есть как свои плюсы, так и минусы и каждый выбирает то, что ему больше по вкусу.

цитата Цефтриаксон

Собственно ваши утверждения лучше всего это и доказывают, как и ход ведения дискуссии :)
Причина столь наглого с моей стороны заявления  такова:
1.  вы игнорируете практически всё ,что не укладывается в вашу точку зрения. В частности — что нет никакого противостояния. И что устаревание — не означает того ,что адепты ридеров кинутся сжигать несчастные листы целлюлозы.  Это означает лишь то — что ИНЫЕ способы чтения — приобретают популярность значимую по сравнению с бумагой и эта популярность растёт. Нет никакой войны. Нет никакого уничтожения. Есть лишь объективный процесс. Кто сейчас плачет по матричным принтерам? Кто скорбит по полостной аппендектомии? Хотя принцип печати заложенный в принтер — не исчез. И хирургия тоже лишь развивается. (это лишь аналогия, но надеюсь в этот раз не отмахнётесь. Хотя при желании и тут можно придраться к букве — и проигнорировать сам довод)
2. Любовь книгочеев к бумажной форме — никуда не пропадёт. Наоборот — этот благородный вид перестанут портить печатая всякое унылое говно. Так как его можно тиражировать много проще. Ну или не перестанут ;)
3. Вы демонстрируете поразительную наивность суждений. Что в в свою очередь сильно снижает вес ваших слов. Это удивительно, так как для минимальной осведомлённости в обсуждаемом иногда достаточно на пару минут заглянуть в википедию, или просто задать вопрос прямо тут, прежде чем высказываться.
4. То что ридеры ещё пока не видны везде ,а не только в мегаполисах говорит лишь о очевидном факте, что все новинки как технологического, так и общекультурного толка — в первую очередь появляются в местах где происходит наиболее интенсивный инфообмен. И значит скоро ридеры догонят мобильную связь по распространению. Так как механика распространения — близка. (банально — начиная с мест продаж, и заканчивая с очевидным переходом чтение с телефона — устройство для чтения. или просто переход на более мощный телефон/смартфон, стоимость которых падает и падает)

Постарайтейсь не обижаться, но лично мне неоднократное перемывание одного и того же — уже наскучило.