| автор |
сообщение |
AkihitoKonnichi 
миродержец
 
|
|
|
=Д=Евгений
философ
|
 25 ноября 2014 г. 16:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Родон По мне так лучше сделать больше количество томов
Лучше бы было, если бы они изначально обе серии делали в увеличенном формате.
Так бы и динозавров Гаррисона можно было в одном томе выпустить |
–––
Каждому человеку судьба нальет столько литров удачи, сколько поместится в бензобак его смелости (с) Марина и Сергей Дяченко |
|
|
квинлин
гранд-мастер
|
|
25 ноября 2014 г. 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Dark Andrew
В описанной ситуации лучше тома увеличенного формата. Я так понимаю, примерно по размеру как Gold Collection будут? И достаточно удобно, и уже опробовано издательством.
|
–––
Мы должны, значит, мы можем! |
|
|
glupec
миротворец
|
|
25 ноября 2014 г. 16:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я бы взял в любом виде... если бы к нам его завезли.
Но на всякий случай проголосовал за 2-й вариант.
|
–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа. |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
k2007
миротворец
|
|
25 ноября 2014 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
я проголосовал за второй вариант, я серии Азбуки не воспринимаю как серии, там оформление серий невыраженное.
А Каттнера я куплю, он мне нравится
|
–––
осень - она не спросит... |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
25 ноября 2014 г. 16:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Каттнеру у нас как-то особо-то не везло с изданием, почти как Дику или Силвербергу, тем более в случаях более/менее полного собрания сочинений: два тома там, три там, 4 — в серии "Все звезды", остальное разрозненно и вяло. Поэтому такой почин давно я ждал. Проголосовал за первый вариант, так как просто глаз за многие годы привык к такому формату. При этом, если вдруг изд-во решит выпустить в увеличенном, без разницы, всё равно намерен покупать и собрать Каттнера.
Как говорит Алексей Караваев (если не путаю  ) в таких случаях: "хоть тушкой, хоть чучелом", лишь бы издали.
Азбука, вперёд! 
|
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
25 ноября 2014 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew цитата Vladimir Puziy
По сколько страниц прикидывали? "Лучшее за год" делали довольно пухлыми -- и ничего, вполне прилично смотрелись/читались.
"Лучшее за год" в формате 84х108/32 не издавалось, насколько я помню.
Оговорился: тематические сборники "Лучшего", конечно. |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
25 ноября 2014 г. 17:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Проголосовал за обычный формат.
Было бы лучше, если бы: вместо пухлой бумаги — сделали на белой хорошего качества, если бы шрифт не увеличенный был и нормальное наполнение на странице и... на обложках нормальное оформление, а не похожее на фотошопное, как у Шекли и Гаррисона в "Звёздах".
Т.е. если бы издатель сделал хорошо узнаваемое и оригинальное оформление собрания сочинений Каттнера, то это сыграло бы только в плюс.
А не в размере дело, можно и кирпич громадный сделать...
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
AEA 
авторитет
|
|
Jaelse
авторитет
|
|
25 ноября 2014 г. 18:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Проголосовал за обычный вариант, но брать буду и увеличенный, если издавать станут в нём. Иметь полное с/с Каттнера на русском уже и не мечтал, и если его действительно издадут, формат тут вещь третьестепенная. А что касается толщины — можно немного уменьшить шрифт или взять бумагу потоньше. Скажем, у томиков изд-ва "Фантастика" бумага очень тонкая, но смотрится всё отлично и восприятию текста ничуть не мешает.
|
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
25 ноября 2014 г. 19:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Формулировки опроса, конечно, совсем не нейтральны по стилистике. "Огромная толщина" и "читать будет удобнее" — если при таком манипулировании и подталкивании к выбору второго варианта все равно за первый пункт голосует в два раза больше чем за второй — мнение большинства понятно, не правда ли?
Написал этот пост только из-за того, что голосующие за первый пункт комментариев не пишут, а вот те, кто голосуют за второй — пишут активно. И получается явный дисбаланс, что совершенно не согласуется с промежуточными итогами голосования...
|
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
sanchezzzz
гранд-мастер
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
25 ноября 2014 г. 19:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Jaelse
"Фантастика" как раз делает на белой бумаге высокого качества.
И, разумеется, она тоньше желтой пухлой, на которой печатает "Звёзды" "АЗБУКА" и Миельвиля и др. "ЭКСМО".
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
arcanum
магистр
|
|
25 ноября 2014 г. 19:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александр Кенсин И, разумеется, она тоньше желтой пухлой, на которой печатает "Звёзды" "АЗБУКА" и Миельвиля и др. "ЭКСМО".
тут какбэ нюанс — на западе как раз и печатают на плотной бумаге кремового цвета. Это считается каноном правильного книгоиздания (и не только на западе) — так приятнее глазам. В отличие от режущего и стерильного чистого белого цвета.
Но видимо, российского читателя к этому уже не приучить, привык что раз "белое — значит класс!", а все остальное "фу". Жикаренцев уже едко стебался над недовольными отзывами по поводу первой книги Азбуки (не помню кто это был, Шекли что ли), мол, раз не хотите высококачественную и дорогую бумагу, будет вам обычный белый офсет, сами напросились. |
|
|
Александр Кенсин
миродержец
|
|
25 ноября 2014 г. 19:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
arcanum
Тут как бы другое — на Западе печатают на разной, в том числе и кремовой, которая не пухлая, не картон и не распухает со временем.
Возьмите Кинга "Джойлэнд" и Миельвиля и Гаррисона от наших. И сравните.
Разница будет существенная.
|
–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы. |
|
|
arcanum
магистр
|
|
25 ноября 2014 г. 19:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Александр Кенсин все мои западные харды (около 3-х десятков) — на кремовой плотной бумаге. Либо гладкой и фантастически плотной как у одного издания Тартаруса (книга в 500 с., а выглядит как наша Советская энциклопедия — но зато качество на века), либо более шерховатой.
У новых Мьевиля и Геймана не вижу ничего критичного, хорошая бумага, хотя конечно и не самая дорогая, мне очень нравится.
С другой стороны — их харды по 20-25 баксов минимум, могут себе дорогую бумагу позволить. А книги Азбуки условно в районе 500 рублей.
Кстати, старые книги Азбуки, еще середины-начала 00-х у меня нифига не распухли, все ок.
|
|
|
algy
магистр
|
|
ArK
авторитет
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
25 ноября 2014 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора цитата Александр Кенсин "Фантастика" как раз делает на белой бумаге высокого качества.
И, разумеется, она тоньше желтой пухлой, на которой печатает "Звёзды" "АЗБУКА" и Миельвиля и др. "ЭКСМО".
Александр Кенсин, находящийся в режиме особой модерации, отправляется в бан за ложь и введение в заблуждение. цитата Александр Жикаренцев "Азбука" начинала печатать "Звезды" на финском офсете (дорогая качественная бумага) а сейчас по просьбам трудящихся перешла на белую "писчую архангельскую", которой пользуется и "Фантастика" тоже. У нас НИКОГДА не было в серии "желтой" бумаги.
|
|
|
arcanum
магистр
|
|
25 ноября 2014 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата PetrOFF Типичный фантлаб. Обсуждение любого вопроса заканчивается обсуждением бумаги и обложки.
ну, так люди хотят платить деньги за качественный продукт, а не за халтуру. Я поэтому до сих пор Дукая не купил — ибо издано отвратно, на от...сь, хотя сама книга видимо действительно роскошная.
Но здесь немного другое — Азбука как раз таки качественно издает книги, непонятны к ней подобные претензии. |
|
|
цитировать