Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Книготорговля: почему, как и доколе?

Страницы: 1 2 3...645 646 647 648 649...1016 1017 1018 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 апреля 2008 г. 10:23

цитировать

Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-) до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы.
Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям.

• С 2024-12-18 на темы "Книгоиздание" и "Книготорговля" распространяются нормы ОИ, в частности:
Пункт 7. Запрещена публикация "голых" ссылок и просто цитат без собственных выводов и пояснений.

авторитет

14 августа 2016 г. 12:09

цитировать

цитата alexsei111
Так если там купить копеешных книг,то за отправку посылки возьмут больше.Какой тут резон работать себе у убыток я совсем не пойму?

Потому что подавляющее большинство заказывает не копеешные книги. Поэтому любые маленькие заказы компенсируются с лихвой. В убыток никаких акций не бывает. Никогда.

авторитет

15 августа 2016 г. 22:49

цитировать

цитата Jozef Nerino
текущая тенденция на экономию на качестве текста это явление временное и кризисное, или надолго и навсегда?

Не думаю, что это как-то связано с экономикой вообще. Если редактор/переводчик не присылает в издательство корректорский/редакторский лист, а редакция не в силах из него этот лист выдавить — это мало зависит от финансовых взаимоотношений.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

15 августа 2016 г. 23:34

цитировать

цитата vvladimirsky
Если редактор/переводчик не присылает в издательство корректорский/редакторский лист, а редакция не в силах из него этот лист выдавить — это мало зависит от финансовых взаимоотношений.

Если начальник не в состоянии заставить подчинённого выполнять его функциональные обязанности, то это несколько нестандартная организация.

авторитет

15 августа 2016 г. 23:38

цитировать

Jozef Nerino
Это вы мало с писателями дело имели! :0)
Творческие люди!
Некоторые, грят, всю редакцию строят строем.

авторитет

16 августа 2016 г. 00:09

цитировать

цитата Jozef Nerino
Если начальник не в состоянии заставить подчинённого выполнять его функциональные обязанности, то это несколько нестандартная организация.

Переводчик и редактор редко относятся к категории "подчинённые". Чаще всего это фрилансеры, наемные работники. У вас дома никогда не делала ремонт бригада рабочих из Средней Азии, например?

магистр

16 августа 2016 г. 00:25

цитировать

цитата Karavaev
Некоторые, грят, всю редакцию строят строем

Строят — вроде Д. Быкова, а так-то — наоборот :-(

авторитет

16 августа 2016 г. 00:41

цитировать

цитата vvladimirsky
Переводчик и редактор редко относятся к категории "подчинённые". Чаще всего это фрилансеры, наемные работники. У вас дома никогда не делала ремонт бригада рабочих из Средней Азии, например?

Я имел дело с бригадиром, и наши отношения строились по принципу сделано-не сделано. Не сделано, значит не оплачено, значит делай, пока меня не устроит, тогда оплачу :-)

Как можно платить кому-то деньги и при этом соглашаться на не устраивающие тебя результаты работы я, честно говоря, не понимаю) по вашему описанию, издательство это бардак — хочу сделаю, хочу не сделаю... и с другой стороны — хочу заплачу за работу, хочу не заплачу :-)))

гранд-мастер

17 августа 2016 г. 11:03

цитировать

Перенес сюда из непрофильной темы:
цитата Seidhe
не издать Вегнера на бумаге чуть лучшего качества?
цитата Karavaev
Ответ — потому что от этого продажи лучше не станут. Только книга будет дороже.

Именно в этом и выражается отношение издателя к постоянному читателю. Зачем вкладываться в дорогое качественное издание, если можно заработать как минимум столько же на дешевом. Все-равно альтернативы в бумажном виде у покупателя нет.
Честно-говоря, меня от такого меркантильного подхода просто коробит. Это видится так, что потребитель печатной фантастики должен "хавать" все, что ему сбросят. Что мешает АСТ переиздать Меекхан на белой бумаге или омнибусом, если они видят что книга хорошо расходится?
Кстати, раз уж в этой теме позволено обсуждать бумагу, то не могу не заметить, что последний Эриксон тоже вышел на материале полу-газетного качества. Хотя две предыдущие книги были нормальные. А стартовая цена за каждую книгу двухтомника была выше , чем за первые две по отдельности.

авторитет

17 августа 2016 г. 11:11

цитировать

цитата GomerX
Именно в этом и выражается отношение издателя к постоянному читателю. Зачем вкладываться в дорогое качественное издание, если можно заработать как минимум столько же на дешевом. Все-равно альтернативы в бумажном виде у покупателя нет.

Неа. Вы просто не понимаете как функционирует система, а потому вместо чисто экономических факторов приплетаете всякую ерунду. И не только вы один

цитата GomerX
Что мешает АСТ переиздать Меекхан на белой бумаге или омнибусом, если они видят что книга хорошо расходится?

Профессионализм? Что мешало Азбуке издать все омнибусами — Харрисона, циклы Гаррисона, два романа Винджа, Локи Ламору? Вот же какие нехорошие, меркантильные, ай-ай-ай
Это все от незнания.
Я было вчера хотел написать в этой разбор стратегий Азбуки и Астрели и почему все так, а не иначе, но вот коллеги добавили мне скепсиса. Ибо они уверены, что толку все равно не будет, только время потрачу. И таки да — толку, пожалуй, не будет.

магистр

17 августа 2016 г. 11:17

цитировать

цитата Karavaev
Я было вчера хотел написать в этой разбор стратегий Азбуки и Астрели и почему все так, а не иначе, но вот коллеги добавили мне скепсиса. Ибо они уверены, что толку все равно не будет, только время потрачу. И таки да — толку, пожалуй, не будет.

Но ведь интересно же?! 8:-0

–––
We seem to be made to suffer. It's our lot in life.

авторитет

17 августа 2016 г. 11:20

цитировать

цитата MarcusProbus
Но ведь интересно же?!

Разве?
Вы прочтите пост GomerX
Где там интересно? Там конкретные обвинения: в меркантильном подходе, в неуважении к читателю, "жри что дают". Т.е. экономики таких вещей не представляют, но четко знают, что издатель меркантилен, далее по тексту. Учёного учить — только портить.
Когда хотят разобраться — разбираются.

гранд-мастер

17 августа 2016 г. 11:22

цитировать

цитата GomerX
Что мешает АСТ переиздать Меекхан на белой бумаге или омнибусом

Вы судите со своей колокольни. С колокольни скорее коллекционера, а не читателя. На любой бумаге текст читается одинаково интересно или не интересно. Я с вами могу поделиться своим мнением, почему Венгер в таком виде выгоднее, чем с самой белой бумагой и картинками.
Не буду приводить цены, так как живу не в России, но Меекхан стоит вполне себе дешевле Азбучных "белых" хитов. Добросить в заказ Меекхан меня жаба не душит, хотя о книге я знаю только по отзывам фантлабовцев. Точно так же, если бы я пришел на книжную выставку и взял все свои хотелки, а потом решился на покупку Меекхана, так как сильно на него не разорюсь. Был бы он омнибусный, да на белой бумаге, да с вступлением от Пузия, то я бы подумал больше перед покупкой.
Конечно, когда начинаешь читать книгу, замечаешь газетную бумагу, но понимаешь, что ты и не сильно потратился на книгу. Чего переживать? Более того, приятно осознавать, что книга понравилась, тираж книги быстро разошелся и продолжение не за горами. Лично я как раз за такой конвейер, когда все, что нравится, выходит быстро и ты не задумываешься о покупке, а покупаешь автоматически.

миротворец

17 августа 2016 г. 11:31

цитировать

цитата GomerX
последний Эриксон тоже вышел на материале полу-газетного качества. Хотя две предыдущие книги были нормальные. А стартовая цена за каждую книгу двухтомника была выше , чем за первые две по отдельности.

— печально, но факт. :-(

цитата scafandr
На любой бумаге текст читается одинаково интересно или не интересно.

— но хороший текст просто обязан быть переиздан достойно.
Достойно его, этого хорошего текста.
А в реале получается, что и хуже бывает( смотри верхнюю цитатуGomerX )

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

17 августа 2016 г. 11:34

цитировать

цитата Karavaev
Разве?
Вы прочтите пост GomerX

Я конечно могу ошибаться, но зачем судить о всех на примере одного пользователя?

–––
We seem to be made to suffer. It's our lot in life.

гранд-мастер

17 августа 2016 г. 11:37

цитировать

Karavaev О меркантильности издателя можно судить хотя бы по тому факту. что в типографии газетная бумага (или что они там используют из втор-сырья для производства такой бумаги) объективно дешевле чем белый офсет. И когда я вижу, что Эксмо выпускает новый том цикла, который я ждал несколько лет, на дешевой бумаге за бо`льшую цену, то мне не нужно рассказывать про различные "стратегии", чтобы понять очевидное.

гранд-мастер

17 августа 2016 г. 11:40

цитировать

цитата MarcusProbus
на примере одного пользователя

На примере пользователя, который ещё покупает бумажные книги и читает профильные сайты. 90% моих знакомых читают в электронке и класть они хотели на все эти темы про бумагу, обложки, тиражи и т.д.

авторитет

17 августа 2016 г. 11:43

цитировать

цитата GomerX
О меркантильности издателя можно судить хотя бы по тому факту. что в типографии газетная бумага (или что они там используют из втор-сырья для производства такой бумаги) объективно дешевле чем белый офсет

Спасибо, посмеялся

цитата GomerX
чтобы понять очевидное.

Я ж и говорю, все ж очевидно.

авторитет

17 августа 2016 г. 11:44

цитировать

цитата MarcusProbus
Я конечно могу ошибаться, но зачем судить о всех на примере одного пользователя?

Был бы он такой один, которому все очевидно, я б и не заморачивался. А тут, к сожалению, глас народа — глас божий.

авторитет

17 августа 2016 г. 11:45

цитировать

цитата Karavaev
в меркантильном подходе, в неуважении к читателю, "жри что дают".

а что не так? это разве не экономические термины? Как раз самый что ни на есть прагматический экономический подход максимализации прибыли минимизируя затраты. Если можно наплевать на покупателя, выпустив газету в туалет, но снизив риски и экономические затраты — почему бы этого не сделать, ведь купят всё равно. То есть выпуск голимой газетки экономически выгоден, оправдан и всем удобен. Издатель — продаёт, а читатель — покупает. Никакой ерунды, одна экономическая правда.

Вот только почему-то не все рады такому положению дел. И вы упорно им в этом отказываете. Понимаете, человек — он не робот, не бездушная холодная машина, у него есть свои представления о прекрасном, об уважении, о хорошо сделаной вещи.

И действительно, когда хотят разобраться в словах — разбираются, а не повторяют по кругу одно и то же на протяжении 650 страниц (и в смежных темах ещё чуть-чуть). Вы свою позицию озвучили тысячу раз. Зачем затыкаете рот тем, кто хочет от жизни чуть больше, чем даёт экономический подход?
Пусть люди выскажутся, выплеснут негатив. Да и почему вы защищаете издательства? Пусть сами себя защищают.

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

магистр

17 августа 2016 г. 11:45

цитировать