Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Книготорговля: почему, как и доколе?

Страницы: 1 2 3...619 620 621 622 623...1016 1017 1018 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 апреля 2008 г. 10:23

цитировать

Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-) до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы.
Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям.

• С 2024-12-18 на темы "Книгоиздание" и "Книготорговля" распространяются нормы ОИ, в частности:
Пункт 7. Запрещена публикация "голых" ссылок и просто цитат без собственных выводов и пояснений.

миротворец

17 апреля 2016 г. 09:55

цитировать

цитата badger
Они не понимают почему арбуз нужно есть исключительно из хрустальной вазы, а тот же бифштекс можно скушать со сковородки, с блюда или с бумажной тарелочки.

И я не понимаю. Я арбуз руками держу. А со сковородки есть его не буду вот хоть мне кол на голове теши. Не люблю жареные арбузы. Соответственно, не люблю книг в одноразовом издании. Одноразовые издания — одноразовым "книгам". И не иначе. 8-)

Так что если они названного не понимают — и слава богу.

–––
Полки "продаю" с непроставленными ценами на книги как вариант для покупки не рассматриваю.

авторитет

17 апреля 2016 г. 09:57

цитировать

цитата MarchingCat
А чего хорошего когда люди не понимают разницы между арбузом, яйцом и бифштексом?

Мне кажется, этой разницы не понимают как раз те люди, для которых место Стругацким рядом с Головачевым, а Адамсу — с Гаррисоном.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

авторитет

17 апреля 2016 г. 10:15

цитировать

цитата Daimon-D
и через полгода все эти сто тысяч окажутся в мусоре ибо недолго хранятся ...

ой, да перестаньте вы ерунду нести
это так называемый европокет, они очень крепкие

авторитет

17 апреля 2016 г. 10:16

цитировать

цитата vvladimirsky
А в "нефант" сериях фантастика ничо так идет. И это, по-моему, замечательно: в сознании читателя сглаживается граница между Дугласом Адамсом и Джеромом К.Джеромом, Бабелем и Стругацкими.

Да. Но там видимо процент коллекционеров куда меньше :0))

активист

17 апреля 2016 г. 10:16

цитировать

Ничего не имею против покетов, при условии, что есть альтернатива в харде и на хорошем офсете.

Выбор — это всегда хорошо. Кого-то устраивает "изделие" на газетке и в мягкой обложке. А кто-то просто даже побрезгует взять его в руки.

Очень плохо, когда нет альтернативы в виде хороших изданий.

Азбука, например, издает интересную серию Non-Fiction, но только в виде убогих покетов.
Я недавно взял "на пробу" одну из книг этой серии, за какие совсем смешные 60 или 70 руб. по акции в Лабиринте. Серая туалетная бумага, развалится быстро или нет, не в курсе. Но такое "издание" мне и даром не нужно. Поэтому буду качать тексты (если нет хорошего издания в харде) с известных ресурсов.

В наше время, все эти мантры про "текст первичен", потребители покетов и прочей убогой "продукции" уже могут оставить при себе. Платить за такое "качество", пусть даже 20 руб. — это себя не уважать. Имхо, разумеется.

Кстати по этой же теме:
Эксмо недавно издало в покете и на газетке The Catcher in the Rye Сэлинджера в переводе Немцова. Многие давно ждали этого переиздания.
Однако это "издание" так же не куплю. Если не последует хорошего издания, обойдусь электронкой.

миротворец

17 апреля 2016 г. 10:17

цитировать

цитата MarchingCat
Одноразовые издания — одноразовым "книгам".

Увы, большая часть современной фантастики, все эти рейнольдсы, батчеры, гейманы, райянеми это и есть одноразовая литература. Я бы с большим удовольствием брал бы их в пакетах хоть за 2/3 цены, а понравившееся перепокупал бы в харде. НО из-за сложившихся традиций, когда только хард или никак (электронные версии не всегда и сильно позже, пакет как исключение и тоже сильно позже) приходится переплачивать за твердые обложки.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

авторитет

17 апреля 2016 г. 10:20

цитировать

цитата Karavaev
там видимо процент коллекционеров куда меньше

Зато помещение фантастических текстов в другой, куда более выигрышный контекст.

Я вот в метро ехал — справа девушка с покетом Уайльда, слева юноша с покетом Эдгара По (на коленях планшет, но читает "бумагу"), и только я, как идиот, посередине с каким-то "Стеклянным Джеком". Хорошо хоть "веселенький" супер снял... :-)))

гранд-мастер

17 апреля 2016 г. 10:21

цитировать

цитата MarchingCat
Соответственно, не люблю книг в одноразовом издании. Одноразовые издания — одноразовым "книгам". И не иначе.

Вот чуть выше:

цитата Dark Andrew
Покет бывает разный. СКФ — именно так. 9 из 10 серий покетов с фантастики именно такие.
А "Эксклюзивная классика" не такая. И именно потому бешено популярна.

авторитет

17 апреля 2016 г. 10:21

цитировать

цитата badger
большая часть современной фантастики, все эти рейнольдсы, батчеры, гейманы, райянеми

Про остальное не скажу, но количество и разнообразие переизданий Геймана ваше обобщение опровергает.

миротворец

17 апреля 2016 г. 10:31

цитировать

цитата vvladimirsky
Про остальное не скажу, но количество и разнообразие переизданий Геймана ваше обобщение опровергает.

Так я же за себя говорю. Геймана читал всего, на полке оставлю только две книги в хорошем издании. Остальное прекрасно мог бы прочитать в пакете. Те же любители донцовой/марининой имеют выбор — взять дешевый пакет или переплет подороже. Здесь же альтернативы нет что приводит к более тщательной сортировке. Есть ряд авторов с которыми бы я ознакомился в пакетном формате, но не буду брать в харде/офсете, так как для однократного прочтения они неоправданно дороги.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

авторитет

17 апреля 2016 г. 10:34

цитировать

цитата badger
Так я же за себя говорю.

А. Видимо, тему попутал. Я-то думал, это о книгоиздании и книготорговле, а оказалось — о личных предпочтениях.

Ну, я тоже не фанат Геймана. Но это тот автор, одни и те же книги которого можно продать одному и тому же читателю много раз.

авторитет

17 апреля 2016 г. 10:47

цитировать

цитата badger
Я бы с большим удовольствием брал бы их в пакетах хоть за 2/3 цены, а понравившееся перепокупал бы в харде.

Поправка. Вы бы брали покеты примерно за ту стоимость, что сейчас берёте хард, а за хардковер переплачивали раза в полтора минимум.

миротворец

17 апреля 2016 г. 10:58

цитировать

цитата ArK
Вы бы брали покеты примерно за ту стоимость, что сейчас берёте хард, а за хардковер переплачивали раза в полтора минимум.

Потому что таковы гримасы фантастического гетто. Новый роман Аткинсон в твердом переплете стоит столько же сколько зарубежная фантастика от той же "Азбуки". А пакет, вышедший примерно в то же время, в два раза дешевле. И Адамс и Уиндем в нефантастических покет-сериях стоят дешевле твердых аналогов. Так что определенные перекосы рынка я наблюдая своими глазами. Но не думаю что эта ситуация нормальна.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

миродержец

17 апреля 2016 г. 11:07

цитировать

К слову сказать, Гейман издается в покетах и довольно активно, в той же ЭК.

авторитет

17 апреля 2016 г. 11:10

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

авторитет

17 апреля 2016 г. 11:11

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

миродержец

17 апреля 2016 г. 11:17

цитировать

цитата vvladimirsky
Но это тот автор, одни и те же книги которого можно продать одному и тому же читателю много раз.

Ну, я ещё понимаю, что "Звёздную пыль" можно пару раз продать: иллюстрированную и без картинок, тем паче — переводы разные. Но нафига мне другие издания сборников "Хрупкие вещи" или "Дым и зеркала"? У меня есть "Задверье", и покупать "Никогде" жаба давит :-)

, но тут ещё можно понять — новый перевод, может, кто-то и купит 2 раза.
Зачем брать переиздания, если там нет каких-то уникальных плюшек (много красивых иллюстраций, новый перевод, комментарии и статьи как литпамятниках)? За цвет бумаги и другую обложку? За гранью понимания.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

авторитет

17 апреля 2016 г. 11:18

цитировать

цитата cakypa
Ну хватит уже, а. Сравниваете на полном серьёзе палец с вечностью.

Вы уже нашли мне мою цитату, где я утверждаю, что пейперы поработили рынок?
Озаботьтесь, а то после этого с вами как-то даже разговаривать неудобно.
Что же до покетов — подучите матчасть, у вас проблемы с этим. Не только с этим, но с этим особенно

магистр

17 апреля 2016 г. 11:18

цитировать

А что, правда уже появились русские покеты, по прочности не уступающие американским? Потому что я в своё время русские покеты невзлюбил именно по прагматическим соображениям. Я люблю книгу раскрывать полностью, а то и в обратную сторону перегибать, особенно когда в поезде едешь и читаешь лёжа, держа её одной рукой. Так вот американские покеты я и читал в такой манере не по одному разу, и друзьям давал почитать, и ничего им не делалось независимо от толщины (Брин, Мартин — в общем, не тоненькие книжки, от 600 до 1000 страниц), только набок скособочивались, ну и обложка обтиралась довольно быстро. А русский покет попытаешься раскрыть чуть ближе к 180º, а он возьмёт да и сломается. Или страницы вылетать начнут. И такую книгу и так-то дочитывать уже неудобно, а после прочтения только в корзину.

В общем, я был бы рад узнать, что на 17-м году Эры Процветания в России научились, наконец, делать покетбуки такие же прочные, как американские. Хотя в моём случае, конечно, дорога ложка к обеду, и бумажные книги читать я уже никогда снова не начну.

авторитет

17 апреля 2016 г. 11:22

цитировать

цитата Verdi1
А что, правда уже появились русские покеты, по прочности не уступающие американским?

Тут сложно сказать. Я, например, современных покетов американских видел мало.
Покеты разные сейчас: любовные романы как правило в совсем говенном качестве, особенно от АСТ.
Донцова в покете говорят выдерживает гарантированно 5-6 прочтений.
Те серии, что делаются по стандарту европокета — очень долговечные. Скажем сборник Чана бумажный у меня выдержал прочтений 20 гарантированно, только обложка несколько потрепалась. Но все страницы как влитые.
И, кстати, европокеты у нас издают с 90х годов. Они собственно с тех пор и не исчезали, они просто дороже