Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Книготорговля: почему, как и доколе?»

Книготорговля: почему, как и доколе?

Страницы: 1 2 3...596 597 598 599 600...1013 1014 1015 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 апреля 2008 г. 10:23

цитировать

Друзья!
Пообщавшись в некоторых темах, и выслушав целый ряд комментариев от откровеннно.. гхм... бредовых :-) до весьма здравых, я решил вынести вопросы книжной торговли в отдельную темку.
В частности выяснилось, что многие весьма смутно представляют себе КАК РАБОТАЕТ современная книжная сеть. Отсюда фантазии и основанные на них мертворожденные прожекты.
Предлагаю задавать здесь по данной проблеме свои вопросы — я постараюсь в меру собственного разумения на них ответить. Я кроме того надеюсь, что другие профессионалы также удостоят своим вниманием этот раздел.

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, любые высказывания в этой теме должны быть обоснованы.
Простое "а я так считаю" обоснованием не считается. Данная тема предназначена не для обсуждения своих "хотелок" и не вопросов "а нам не привезли". Тема создана для обсуждения состояния дел в книготорговле, в целом, тенденциях, возможностях и так далее.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам и сразу же выносить предупреждения нарушителям.

• С 2024-12-18 на темы "Книгоиздание" и "Книготорговля" распространяются нормы ОИ, в частности:
Пункт 7. Запрещена публикация "голых" ссылок и просто цитат без собственных выводов и пояснений.

магистр

13 февраля 2016 г. 19:27

цитировать

цитата lena_m
Надо будет поинтересоваться — как плата за вход и её отмена сказались на посещаемость Крупы и на объёмы продаж на ней...

В Киеве в первой половине 90-х — в промежутке между стихийно-народным книжным базаром, что существовал с советских времён и нынешней Петровкой — несколько лет книжный базар фунциклировал в таком себе павильоне-сооружении в парке в паре остановок от Петровки.
Павильон потом выкупили под ночной, а может и не ночной, клуб. А книжный базар переехал на Петровку.
Но пока он работал там — вход в павильон был платным, но и вокруг павильона стояли люди с книгами. Брали ль плату с продавцов с улицы — не помню. Но покупатели — несмотря на необходимость платить за вход — в павильон ходили.

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

миротворец

13 февраля 2016 г. 19:28

цитировать

цитата Karavaev
Никак

Не уверена — помнится, отменив плату с посетителей, на практике на Крупе просто переложили её на торговцев, а те, естественно, на покупателей...

Но психологически населению стало ездить на Крупу легче — правда, тогда же резко увеличилось там и число выявленных карманников...

Кстати, как раз сегодня, у меня был на Крупе разговор на эту тему с тамошними торговцами — они констатировали, что за последние год-два на Крупе не стало ни карманников, ни заметного воровства книг...

Карманы покупателей книг и сами книги потеряли коммерческий смысл? :-)

–––
Helen M., VoS

авторитет

13 февраля 2016 г. 19:45

цитировать

цитата lena_m
Не уверена — помнится, отменив плату с посетителей, на практике на Крупе просто переложили её на торговцев, а те, естественно, на покупателей...

Не уверена — не аргумент. Крупа и Олимпийский, там вроде до сих пор берут за вход, нет? — это совсем другого уровня предприятия книготорговли. Вход, если он, конечно, не 5000 рублей, никакого влияния не оказывал. Грубо говоря, человек, готовый переться на другой конец большого города ради ассортимента и более низких цен о каких-то там рублях за вход даже не задумается.

Про карманников и вовсе смешно. Уж эти всегда куда угодно доступ имели вне зависимости от платы за вход

авторитет

13 февраля 2016 г. 19:52

цитировать

цитата senso_inglese

А интернет-магазин при издательстве проблемы умножает, а не решает. По условиям задачи капитал ограничен, следовательно, варианта "проинвестировать в развитие интернет-торговли" у нас нет (а если бы был, то, может быть, логично было бы не подменять собой торговые сети и интернет-магазины, а встать к ним на полки, воспользовавшись оборотным капиталом).

Если провести аналогии из другой сферы — появился, например, новый производитель соков. Яблочного там, грушевого, вишневого. Если такой производитель попытается зайти в торговые сети, то узнает, что у места на полке есть цена, и отнюдь она не низка и доступна. Если такой производитель попытается сам продавать свои соки через интернет-магазин, то результат довольно предсказуем. Что-то, может, и продаст. И производители соков такой вариант не рассматривают, они не пытаются подменять собой розницу, а играют по её правилам (а уже в рамках правил и пробуют получить условия получше). И аналогичным образом, если соки идут от "Э или Просвещения" (от Кока-колы или Пепсико), то им места на полках обеспечены.

Нет, интернет-магазин позволяет продать свой товар ЛЮБОМУ.
Я вот в прошлом году заказывал себе уникальный двухтомник черновиков Мастера и Маргариты в издательстве Пашков Дом. Там даже ИМ в современном понимании нет, есть просто процедура, отправил заявку — выставили счет — оплатил — выслали. Каждый этап довольно долгий. Но книгу я приобрёл, а весь маленький тираж разошелся практически сразу. Мой друг, заказывающий через два дня после меня, остался уже без книги.
Любое подразделение — это лишние хлопоты. Скажем, в нашей истории была только одна книготорговая издательская сетка — "Буква". И обходилась она довольно дорого и хлопот доставляла предостаточно. НО ИГ АСТ именно благодаря ей стала тем, кем стала. Т.е. некоторые алгоритмы оправдывают себя, несмотря ни на какие затраты.

Не могу я принять и аналогию с пищевыми продуктами. Яблочный сок — он и есть яблочный сок. А найти аналоги книгам довольно трудно, ибо Пелевин — это Пелевин, а Мартин — это Мартин, и это совсем по другому провоцирует покупателя

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 20:02

цитировать

цитата Karavaev
Олимпийский, там вроде до сих пор берут за вход

Последние лет пять вход 15 рублей.

цитата Karavaev
Про карманников и вовсе смешно. Уж эти всегда куда угодно доступ имели вне зависимости от платы за вход

В Олимпийском не замечал. Они в основном в транспорте орудуют.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 20:06

цитировать

цитата Karavaev
Я вот в прошлом году заказывал себе уникальный двухтомник черновиков Мастера и Маргариты в издательстве

О том и речь.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 20:09

цитировать

цитата Karavaev
Не могу я принять и аналогию с пищевыми продуктами.

И не принимайте.
Она намеренно отделена абзацем от основного рассуждения, которое в силе и без неё.
Любая аналогия лишь частично подчёркивает сходство, в остальном оставаясь при своих. Задача данной аналогии — подчеркнуть схожесть проблем распространения товаров, но отнюдь не схожесть самих товаров (если сказать попроще, там не говорится о том, что книги и соки это схожие товары).

авторитет

13 февраля 2016 г. 20:10

цитировать

цитата senso_inglese
О том и речь.

Ха! А вот это как раз не алгоритмизируется. У каждого своя уникальность. Вон, всякие игровые Вселенные, Ваха, Сальваторе. Я к ним абсолютно равнодушен, вместе с тем ВАха как раз уникальное. И Кори, и Лучшее за год Дозуа, и Червь и Роза, и комиксы или книга про Венеру.
Уникальность в данном случае надо понимать не как продукт, уникальный по литкачествам, а как продукт без аналогов на рынке.
Книги в этом отношении почти что благословенный товар.

авторитет

13 февраля 2016 г. 20:11

цитировать

цитата senso_inglese
схожесть проблем распространения товаров

Ну, зачем же подчеркивать очевидные вещи?

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 20:24

цитировать

цитата Karavaev
А вот это как раз не алгоритмизируется. У каждого своя уникальность

В той же тональности:

цитата Karavaev
Ха!

А кто говорит об алгоритмизации?

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 20:27

цитировать

цитата lena_m
честно говоря, не помню даже, где была сия плата за вход — ещё на Водоканале или уже в ДК им. Крупской... :-)

Была на Крупе плата за вход. Вроде только в начале нулевых отменили.
До деноминации еще помню в тысячах было — кассиры очень любили кучу мелочи на сдачу вывалить. Потом вроде 3 руля было, потом 5. Одна книга стоила 20-30, потом 50 рублей.
Раздражала не плата за вход, а то что касс было только две (в маленьком закутке перед основным входом) и легко можно было встрять в очередь и полчаса отстоять на улице за билетиком.
Но, ЕМНИП, плату брали только на выходных. На буднях было бесплатно. Со вторника по четверг я и старался туда ездить.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 20:28

цитировать

цитата Karavaev
Ну, зачем же подчеркивать очевидные вещи?

Судя по тому, что потребовалось даже пояснение, необходимость в этом есть.
И на сам вопрос — именно очевидные вещи и имеет смысл говорить. Каждому из нас "очевидно" своё, и обмен этим и будет интересен и полезен. Говорить что-то, неочевидное самому говорящему, что он не может ни пояснить, ни проиллюстрировать, вряд ли полезно при обсуждении более чем конкретной и приземлённой заявленной проблемы.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 20:47

цитировать

цитата Karavaev
У каждого своя уникальность. Вон, всякие игровые Вселенные, Ваха, Сальваторе. Я к ним абсолютно равнодушен, вместе с тем ВАха как раз уникальное. И Кори, и Лучшее за год Дозуа, и Червь и Роза, и комиксы или книга про Венеру.
Уникальность в данном случае надо понимать не как продукт, уникальный по литкачествам, а как продукт без аналогов на рынке.

А вот это, кстати, странно слышать от вас, человека, занимающегося книготорговлей, да ещё в профильной теме.
То есть никаких "литкачеств" и не упоминалось, с какой бы стати. (Как там — "зачем говорить очевидные вещи"? ;))
Раз мы говорим о торговле, да ещё в профильной теме, то и интересуют нас здесь не личные предпочтения говорящих, не литературные достоинства, не краса обложек, не белизна бумаги, и не чарующий запах книги.
Нас, как это понимаю я, книга интересует как товар, обладающий определёнными характеристиками, являющимися, как мне представляется, функциями спроса — объём продаж, прибыльность, оборачиваемость капитала, динамика спроса (однодневка, лонгселлер, висяк, мертвяк).

авторитет

13 февраля 2016 г. 21:27

цитировать

цитата senso_inglese
Нас, как это понимаю я, книга интересует как товар, обладающий определёнными характеристиками, являющимися, как мне представляется, функциями спроса — объём продаж, прибыльность, оборачиваемость капитала, динамика спроса (однодневка, лонгселлер, висяк, мертвяк).

Нет. На самом деле все перечисленное нас интересовать не должно. Нас интересует только стратегия распространения, ибо все остальное в чем-то ее результат.
Поскольку мы говорим о выдуманном издательстве — какие тут объемы продаж? Прибыльность и оборачиваемость — данные закрытые, а динамика спроса — понятие относительное.
Т.е. вы от практики хотите перевести разговор скорее в теорию, а чем она тут нам поможет? Я уж не говорю о том, что остальные обзеваются.

цитата senso_inglese
А кто говорит об алгоритмизации?

Вы и говорите. Вы особо упираете на некую уникальность. (см мой пример о Мастере и Маргарите). Можно сделать вывод, что продаваться будут только некие уникальные предложения, что на самом деле, не вполне корректно.
Тем примером я просто хотел подчеркнуть, что прокачанность интернет-магазина играет куда меньшую роль, чем многие хотят показать. Вон у издательства Саладо (или как там его), которое продает Розу и Червь, магазин я бы определил как посредственный. Да еще и линейка предложений там — бред, про вред ГМО.
Что не мешает Розе по косвенным данным быть проданной практически полностью
Я еще могу вспомнить очень неудобный ИМ издательства ЭНАС, где я тем не менее регулярно заказывал Еськова и ряд других книжек. Геморройно, но купить их больше было негде

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 21:34

цитировать

цитата Karavaev
Вы и говорите.

Нет.

Вот кто завел речь об алгоритмизации:

цитата Karavaev
А вот это как раз не алгоритмизируется.

авторитет

13 февраля 2016 г. 21:39

цитировать

цитата senso_inglese
Вот кто завел речь об алгоритмизации:

Я помню, кто завел и по какому поводу. Ладно, завёл и завел.
Я спрошу иначе, без алгоритмизации. Чтоб я не выдумывал, поясните, пожалуйста, ваше замечание про уникальность.

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 21:44

цитировать

цитата Karavaev
Вы особо упираете на некую уникальность. (см мой пример о Мастере и Маргарите).

Нет.
Это ваша интерпретация. Я выделил в вашей фразе существенный момент — причину, по которой покупатель способен преодолеть барьер. Односложный комментарий реплики другого собеседника не может быть "упором", да еще "особым".
Вы уверены, что ваша попытка абсолютизации вашего личного покупательского опыта — это продуктивный подход? И вы уверены, что ваша попытка, говоря вашим языком, "алгоритмизации" вашего покупательского опыта — это практика, а не теоретизирование?

цитата Karavaev
Т.е. вы от практики хотите перевести разговор скорее в теорию, а чем она тут нам поможет?

С моей точки зрения, это вы пытаетесь увести разговор в область "благословенных книг" и рассказов о "пытчивых покупателях, преодолевающих все преграды". Спросите Гонзу, сколько там смогло преодолеть барьер, 100? 150?

гранд-мастер

13 февраля 2016 г. 21:55

цитировать

цитата Karavaev
Чтоб я не выдумывал, поясните, пожалуйста, ваше замечание про уникальность.

Это отсылка к наличию платежеспособного спроса на товар и указание на существенный признак этого спроса. Другими словами, ваша фраза является индикатором, притом однозначно определяющим тип спроса (то есть это не спонтанная покупка, и не покупка "добью до бесплатной доставки", и не пробная покупка и т.п.)

Вы в описанном вами случае являлись ЦА этого товара (кстати, я тоже познакомился с этим же квазимагазином ровно на той же книге ;)), и в вашем случае вас не смутила сложность приобретения.
По моим наблюдениям, ваш покупательский стиль позволяет классифицировать вашу роль покупателя как представителя той самой группы инноваторов, коих считанные проценты (2-3%), в терминологии Роджерса. Вы предпринимаете активные усилия для определения своих интересов, для формирования списка интересующих вас книг, вас не смущают трудности с поиском способов заказа и размещением заказов, не говоря уж о том, что вы интересуетесь товаром как таковым, и нормально относитесь к тому, что его обертка может быть не идеальной (обложка и пр.)

авторитет

13 февраля 2016 г. 21:57

цитировать

цитата Karavaev
Вон у издательства Саладо (или как там его), которое продает Розу и Червь, магазин я бы определил как посредственный. Да еще и линейка предложений там — бред, про вред ГМО.

Селадо — специфическое издательство, и — по косвенным данным — живёт не с продажи изданных книг. И у него есть свой круг лояльных покупателей, которые довольно активно покупают бред про вред ГМО (а вообще — очень умные книги про экономику, политику; Энгдаль — очень умный мужик, в частности) :))
Кроме того, конкретно "Розу и Червя" прорекламировали на нескольких популярных ресурсах, и в её продажах большую роль сыграло банальное сарафанное радио)

авторитет

13 февраля 2016 г. 22:00

цитировать

цитата senso_inglese
Вы уверены, что ваша попытка абсолютизации вашего личного покупательского опыта — это продуктивный подход? И вы уверены, что ваша попытка, говоря вашим языком, "алгоритмизации" вашего покупательского опыта — это практика, а не теоретизирование?

Знаете, вас несколько заносит. Я не знаю, что вас в моих словах так задело, но мне представляется, что пример существенно отличается от абсолютизации.
Это раз.
Далее. Есть возможность — есть покупатели. Это азы. Это два. Покупателей много или мало, но они есть. Мой пример с МиМ как раз и демонстрирует это правило. И не нужно тут никаких товарооборотов, прибыльности и динамики продаж.

цитата senso_inglese
С моей точки зрения, это вы пытаетесь увести разговор в область "благословенных книг" и рассказов о "пытчивых покупателях, преодолевающих все преграды". Спросите Гонзу, сколько там смогло преодолеть барьер, 100? 150?

Неа. Не пытаюсь.
Вы просто забыли с чего все началось. А началось все с задачи: маленькое издательство без выхода в традиционный ритейл. А вы мне в который раз старательно пересказываете учебник.