Тема «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ»

«Мастера ужасов» и «Легенды хоррора» — серии переводного хоррора от АСТ

Страницы: 1 2 3...72 73 74 75 76...411 412 413 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

30 апреля 2019 г. 11:07

цитировать

цитата Sic875
Вы, наверное, уже даже не фанат, а град-мастер фанатов, да? Гордитесь тем, что.. прочитали книгу?

Я не просто град, я реактивная система залпового огня "Град". Впрочем, о чём это я: я себя несколько раз назвал "нефанатом", но вам

цитата Sic875
простое сообщение правильно прочесть как-то не удалось.

Ещё раз повторяю: я высказал своё ничтожное личное мнение, подобное мнениям о том, что такому-то автору из серии МУ не место в хорроре, потому что некий читатель не испугался ни разу, пока читал, не понял ничего, всё понял как-то по-своему, но это не точно, а то и не осознал, что он прочитал. Высказал я его не ради шиттокинга с оскорблёнными. Тем более, нет причин считать себя лично оскорблённым, если вы выше мелкого мнения какого-то незнакомца. Но вы опустились до ответа мне: один из всех, кто мои корявые обвинения прочёл.

А я всего-то продемонстрировал своим примером, проявив благородный порыв к самопожертвованию, как оно бывает, когда входишь в белом фраке на бойню и начинаешь раздавать "похвалы": Лиготти — ничтожество, Бёрк — бездарь, Баррон — скука, Кэмпбелл — клоунада" и т. п. А когда просят пояснить по теме, начинается: "Я так считаю, моё мнение, не обязан вам ничего объяснять, уберите руки, а сами-то кто".

Собственно, после этого моего примера вы стали тем, кто в очередной раз вошёл в белом фраке на бойню и... Сказка о белом бычке, в общем.

А читатель должен расти, не лично вы или я, а все читатели — хоррора, современной интеллектуальной прозы, любители классики и комиксов. Все подряд. Потому что если то, что ты читаешь, не меняет ничего — ни в тебе самом, ни в восприятии тобой окружающего мира, то однажды испытаешь в лучшем случае стыд — стыд за свои 17. В худшем случае... в худшем ничего не почувствуешь и продолжишь отчаянно бросаться на каждого, кто скажет что-то вроде "блин, страшно далеки мы, ребята, с таким-то подходом к жанру от самой его сути, разменяли идеи на развлекалово". Будешь бросаться, требовать сатисфакции, рожать выкидыши слов, вроде "снобы, женоненастники, сатрапы, тираны, ретрограды, проклятая элита", но это не нужно ровным счётом ни-ко-му.

Потому что при таком подходе

цитата Sic875
не думаю, что мне с Вами есть о чем говорить

гранд-мастер

30 апреля 2019 г. 12:34

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
А я всего-то продемонстрировал своим примером, проявив благородный порыв к самопожертвованию, как оно бывает, когда входишь в белом фраке на бойню и начинаешь раздавать "похвалы": Лиготти — ничтожество, Бёрк — бездарь, Баррон — скука, Кэмпбелл — клоунада" и т. п. А когда просят пояснить по теме, начинается: "Я так считаю, моё мнение, не обязан вам ничего объяснять, уберите руки, а сами-то кто".

Собственно, после этого моего примера вы стали тем, кто в очередной раз вошёл в белом фраке на бойню и... Сказка о белом бычке, в общем

Вы ведете диалог или у себя в голове или не мне пишите. Я не высказывался кому место в серии, а кому нет. Всяческие бойни и прочие эпитеты, как по мне, симптом крайне подгулявшего ЧСВ.
Затронули все же любопытную тему — негативные отзывы. Почему-то Вы забываете, что похвалы ровно такие же, как и ругань. И "отмазываются" оба лагеря своим мнением почти всегда в конце концов. Но у Вас там бойни, фраки, может за всем эти и не заметно. И, конечно же, никто никому ничего не обязан пояснять. Более того, аргументированное мнение все еще остается просто мнением. Кстати, "развитие в жанре" закономерно приводит к "этот бездарь, а это вторично".
Если Вам стыдно за свои 17 — можно отдельно об этом поговорить, второй раз, как ни как упоминаете об этом

миротворец

30 апреля 2019 г. 12:41

цитировать

цитата Karnosaur123
Я в основном пишу аргументированно.

Вы пишете свои аргументы, основываясь на субъективном восприятии той или иной книги. Ваши аргументы могут быть ни о чем для другого человека. Субъективное не надо аргументировать (глупо свои вкусы и пристрастия аргументировать). Не нравится мне книга — хоть вы миллион аргументов приведите, для меня они будут ни о чем. Тем более, как тут много раз говорили, книги в серии МУ на разные вкусы. Так что вполне нормально полагать, что все они нравятся не каждому. По мне так более половины выпущенного — макулатура, никакие аргументы этот расклад не изменят.

цитата volverton1000
так расскажите к чему надо расти,или проще напишите сами рассказ или роман и покажите всяким Кэмпбеллам,Баркерам и примкнувшему к ним Мастертону как надо писать.

Вы, вероятно, читаете, чтобы расти. Я художественную литературу читаю исключительно потому, что мне это нравится.
И не надо делать из "Кэмпбеллов,Баркеров и примкнувшему к ним Мастертону" идолов. Еще осталось деревянных истуканов с их лицами поставить и жертвы приносить. Если для меня "Усмешка тьмы" — это днище, то я так и скажу.

–––
«Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом».

активист

1 мая 2019 г. 23:47

цитировать

цитата Tarnum1
Вы, вероятно, читаете, чтобы расти. Я художественную литературу читаю исключительно потому, что мне это нравится.
И не надо делать из "Кэмпбеллов,Баркеров и примкнувшему к ним Мастертону" идолов. Еще осталось деревянных истуканов с их лицами поставить и жертвы приносить. Если для меня "Усмешка тьмы" — это днище, то я так и скажу.

так расскажите что не днище?

активист

1 мая 2019 г. 23:52

цитировать

цитата Sic875
Вы вот перечитайте еще раз мое сообщение и потом свое. Сами поняли, что написали? Зачем мне рассказывать, к чему расти, если мне кажется, что это чистой воды снобизм? Или у Вас рефлекс сработал? Сказали плохо про что-то, что нравится — нужно ринуться в защиту?

ежли вы у нас такой эксперт,не поделитесь своими читательскими предпочтениями в хоррор-литературе?

миротворец

2 мая 2019 г. 05:57

цитировать

цитата volverton1000
так расскажите что не днище?

Зачем вам это? У каждого свои вкусы. Что для меня является макулатурой, для вас может быть шедевром. И наоборот.

цитата volverton1000
ежли вы у нас такой эксперт,не поделитесь своими читательскими предпочтениями в хоррор-литературе?

А только эксперты могут делиться своими читательскими предпочтениями? Для остальных это табу?

–––
«Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом».

активист

2 мая 2019 г. 08:05

цитировать

цитата Tarnum1
Зачем вам это? У каждого свои вкусы. Что для меня является макулатурой, для вас может быть шедевром. И наоборот.

может я пропустил что то интересное..

цитата Tarnum1
А только эксперты могут делиться своими читательскими предпочтениями? Для остальных это табу?

если человек,прочитав несколько десятков книг англо-американских авторов,говорит что жанр ужасов в кризисе,он реально эксперт,правда в кавычках... :-)))

для меня скажем одним из щедевров является Шагреневая кожа Бальзака,или Эдогава Рампо-Человек кресло

гранд-мастер

2 мая 2019 г. 08:06

цитировать

Tarnum1 а зачем вы сообщаете,что вам не нравится, но не говорите о том,что считаете годнотой: в чем смысл?

–––
Мой видеоблог по фантастике,фэнтези,ужасам https://fantlab.ru/user128159/blog

активист

2 мая 2019 г. 08:10

цитировать

особенность Кэмпбелла и главное Лиготти ,а также немного Нэвилла в создании атмосферы жуткого ,космического ужаса,в которую вы медленно погружаетесь шаг за шагом,в этом они напоминают Замок или Процесс Кафки...но для этого скажем Лиготти надо читать не по диагонали,а вчитываясь в каждое слово.

гранд-мастер

2 мая 2019 г. 08:18

цитировать

volverton1000

цитата volverton1000
ежли вы у нас такой эксперт,не поделитесь своими читательскими предпочтениями в хоррор-литературе?

Ок, поделюсь. Сразу после того, как Вы осмысленный диалог вести начнете. Я себя экспертом в развлекательных нишах не считаю и нигде таковым не назывался. Так что Ваш комментарий выглядит для меня как приступ ФГМ. В который раз пишите что-то невпопад и не пойми к чему.

миротворец

2 мая 2019 г. 09:22

цитировать

цитата SergeyProjektPo
а зачем вы сообщаете,что вам не нравится, но не говорите о том,что считаете годнотой: в чем смысл?

Да не вопрос.
В серии МУ, на мой вкус, вышло:
- две отличные книги — "Ритуал" (для шедевра вторую часть книги "резать к чертовой матери...") и "Судные дни" (со слитой концовкой). Только две эти книги я считаю реальными ужасами в серии (но это так, к делу не относится);
- две довольно неплохие книги — "Дом малых теней" (не дотягивает, к сожалению) и "Сезон крови" (можно использовать в качестве пособия по по исследованию серийного убийцы (убийц?));
- две средненькие (но читабельных) книги — "Рыбак" и "Луна-парк".
Все остальное в серии не "годнота" разной степени паршивости.
Последние четыре вышедших в серии книги не читал и не собираюсь (не буду платить свои деньги за "не пойми что"). Так что для меня серия МУ, в целом, посредственная (понравилось и относительно понравилось меньше половины вышедшего).
Только вам мои оценки ничего не дадут. У вас свои вкусы, а у меня всего лишь моя точка зрения :-)

цитата volverton1000
если человек,прочитав несколько десятков книг англо-американских авторов,говорит что жанр ужасов в кризисе,он реально эксперт,правда в кавычках

В кризисе жанр ужасов или нет — мне это неведомо, да и особо меня не волнует, для меня книги не смысл жизни и не путеводная нить, а всего лишь небольшое хобби. Кроме хоррора есть полно других замечательных жанров и книг. Но свой взгляд на конкретную серию МУ я описал чуть выше. И это всего лишь мнение одного из читателей.
Да и при чем тут "эксперт" — "не эксперт"? Кассу книге делают далеко не эксперты :-)

–––
«Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом».

новичок

2 мая 2019 г. 14:15

цитировать

Имхо, но несмотря на все огрехи серии, сам по себе факт ее существования не может не радовать. Помню, лет 7 назад все ныли о том, что вместо хороров издаются подростковые романы про вампиров, в духе популярных в те годы "Сумерек". В "МУ" пытаются показать людям все направления современного хоррора, от вирда, до сплаттерпанка. Устраивать очередные споры о том, что это не хоррор и то не хоррор, очень глупо, ведь на Западе, где культура мрачной литературы куда более развита чем у нас, все это относится к хоррору, и ни у кого не вызывает споров.
Очевидно, что не все книги в серии будут нравится всем, это в принципе невозможно. Попытка издать что-то усредненное и приводит к появлению на полках бесконечных однотипных книг с вялой мистикой и псевдоготичными обложками. Да, серии нужно развиваться в плане качества изданий, но говорить о том, что серия плоха сама по себе это довольно странно. Очень благодарен издателям за Кэмпбелла, Лиготти и Бэррона. Лаймон, Берк и Мастерсон — авторы не мои, но явно кому-то нравится их творчество, и стонать о том, что лучше бы издали что нибудь вязко-странное также глупо, как любителям брутала жаловаться на вирд.

миротворец

2 мая 2019 г. 14:29

цитировать

Alex404, золотые слова. :beer:

А то ноют, ноют...

–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.

гранд-мастер

2 мая 2019 г. 14:36

цитировать

цитата Alex404
Очевидно, что не все книги в серии будут нравится всем, это в принципе невозможно

может составителю серии нравится? кто-то же именно такие книги в серии издает

–––
Мой видеоблог по фантастике,фэнтези,ужасам https://fantlab.ru/user128159/blog

новичок

2 мая 2019 г. 14:39

цитировать

цитата SergeyProjektPo
кто-то же именно такие книги в серии издает

Скорее всего издают что-то популярное или знаковое на Западе. И цена на права наверняка имеет значение. Но в целом пока что серия радует именно разнообразием.

миродержец

2 мая 2019 г. 14:40

цитировать

Ремарка по поводу нового витка шоу задир.

Видимо, ни до кого так и не допетрило, включая грозного паладина, вставшего на борьбу со снобами, в чём суть моего спича. Я вижу, как раз за разом народ бросается на амбразуры жанра, вооружённый копьями вкусовщины, то есть своего личного мнения. Исходя только из своих предпочтений (не знаний о жанре, добавлю, только своего видения жанра), они расставляют флажки: этого стрелять, этого на помойку, а вот тот пусть ещё позабавит меня — умеет, шельма, веселить.

Да — личное мнение важно, да, читатель, имеющий мнение (голосующий рублём и так далее) — это как средневековой правитель, восседающий на троне, а сотни шутов-писателей его развлекают, когда он отдыхает от трудов праведных. Но как-то всё это едва ли не убого, что ли. Роль литературы нельзя сводить до роли слуги, чешущего кому-то пятки. Даже если речь о сугубо жанровой литературе. Ужасы пишут явно не для того, чтобы как можно натуральнее описать монстра или процесс выслеживания и умерщвления жертвы. Должно быть за рамками этих процессов что-то ещё. Идея во главе всего, что создаётся людьми. Иначе — это мусор, а те, кто его потребляет, могут сколь угодно убеждать себя и других, что им не нужны эти ваши идеи, им только развлекаться, не усложняйте то, что не нужно усложнять.

Если для читателя важно лишь это (мясная и кровавая составляющая хоррора) и это его забавляет, то он не только впал в иллюзию важности личного мнения, он ещё и нездоров, очень нездоров. Если же сам автор, дабы угодить толпе, говорит, что всё так и есть, ребятки, я пишу только ради того, чтобы вы в тёплых домах удовлетворяли безопасно свою жажду крови, то это литературная проституция. Услугами проституток, на мой взгляд, пользуются весьма непритязательные люди. Я не имею права их осуждать, но не буду принимать всерьёз их советы, например, в том, как обращаться с женщинами. Вот такие дела.

Как работает вкусовщина? Есть условный читатель, хотя бы вот я. Я честно и искренне считаю, что Чарльз Диккенс переоценён, что его витиеватая графомания скучна в той же мере, как и чрезмерно раздута в объёмах. Я бы вот отсюда убрал половину, здесь переписал финал, а вот там герой — сущее недоразумение. Также я считаю, что Жюль Верн — чтение для вечных Питеров Пэнов. Совершенно невразумительная фантастика и картонные благородство и мужество героев, в которых могут верить лишь читатели с разумом подростков. Всю ту ерунду, что напридумывал себе Верн, любой китаец с высшим образованием может сегодня создать в лаборатории. Новости науки — вот это вещь, а Верн — трата времени и желание вернуться в сопливое детство, желание остаться ребёнком, не взрослеть и не принимать решений. Такие себе пятнадцатилетние капитаны, бороздящие якобы океаны, а на деле — плавающие в ванне среди резиновых уточек.

Вот так работает вкусовщина. Я высказал своё мнение, не принимая во внимание нечто большее, что лежит за именами этих авторов. Без этих двух имён не представить себе литературного процесса последнего столетия. Без Верна, к примеру, вообще бы не было китайских научных достижений. Так вышло, что мне не нравится Жюль Верн, и я в своём праве, но моё мнение на коллайдере верчено. В том случае, если я не выхожу с ним в люди без некоей доказательной базы. Если я в сообщество любителей Верна въеду с ошеломляющим известием, что "ваш Верн — скучное г..но, я люблю Рафаэля Сабатини — пираты рулят, пираты — мужики", аплодисментов не сорву. Напротив, зарекомендую себя, мягко говоря, дебильноватым типом.

Жюль Верн — это чисто жанровая литература, в ней нет глубоких смыслов, но эта литература меняет мир. Если я не понимаю смысла Жюля Верна, это не означает, что миру интересно моё мнение. В литературном мире Верн занял своё место и будет там, где есть. Со мной и без меня. Если я однажды поумнею и научусь оценивать Верна вне моих вкусовых пристрастий, в рамках общего развития жанра, тогда со мной можно будет общаться без риска схлопотать токсичный или радиоактивный ожог.

Всё то же самое справедливо и в отношении жанра ужасов. Мы здесь обсуждаем серию МУ. Мы не привыкли чем-то подкреплять своё мнение, потому что выше такой фигни. Мы уверены, что мысли из нашей головы как-то сами собой распространяются на весь мир, потому к чёрту какие-то доказательства. Достаточно сказать: нет. Или — да: одна фигня. Мы не принимаем в расчёт тот факт, что мы, возможно, не слишком умны, чтобы вообще лезть в дискуссию. Нам важно, чтобы мир узнал наше мнение. На самом деле: нет. К тому, что я написал, это тоже относится, и я это осознаю. Так вот, о серии МУ. Мы раздаём свои оценки без доказательной базы.

Пролистай я хоть до самого начала тему, я вряд ли соберу десяток постов, в которых чётко обосновано будет, ПОЧЕМУ это плохо, а это хорошо. (Удивлюсь, если будут!) На секундочку: эту тему читают и те, кто издаёт хоррор, кто принимает решения о будущем жанра в стране. Начитавшись издевательского кваканья с переходом на личности в этой теме, я бы не стал испытывать судьбу и развивать серию МУ. Я бы слил её, пустил дело на самотёк, не стал бы стараться в любом случае. Потому что с таким подходом к жанру, к его оценке мы даже сырого перевода Баркера не особо заслуживаем. Потому как для нас, поклонников жанра, это всё тупая развлекуха. Не часть жизни, не важная часть нашего литературного багажа, а просто возможность выпендриться и назвать книгу всемирно известного автора хренотенью, которая тебе не впилась никуда.

Понятно, что сравнивать Диккенса и Лиготти, наверное, не совсем равноценно, как и Верна и Лэнгана. Но суть не в именах, суть в подходе. Если в этой теме не появятся эксперты, с кем будет интересно обсуждать книги серии, то я бы на месте издателей закрыл бы лавочку. Или ушёл в малотиражки. Потому что петушиные бои из страницы в страницу характеризуют уровень среднего читателя хоррора во всей красе. Бои — это интересно, но когда вокруг мнений, а не вокруг стремления доказать, что чьё-то "я" оскорблено.

Есть и другая версия. Издатели не читают хоррорные ветки на ФЛ, потому что здешние эксперты ничего не решают. Они варятся сами в себе, и их мнение ровным счётом ничего не значит, потому что см. выше. Уровень этих мнений сам за себя говорит.

Да, здесь написали, что когда-то гремели баталии, что те люди давно ушли в "отрасль" и заняты делом. Ради кого они заняты делом? Ради критЕков? Ради экспертов, которые, как видно из недавнего коммента, не делают кассу? Может, не стоит тогда критикам здесь появляться? Может, пора как-то проявиться тем, кто делает кассу? Кто зачем-то всё это покупает, что-то из прочитанного выносит для себя?

Вброс окончен. Спасибо за внимание.

гранд-мастер

2 мая 2019 г. 17:37

цитировать

цитата AkihitoKonnichi
Потому как для нас, поклонников жанра, это всё тупая развлекуха. Не часть жизни, не важная часть нашего литературного багажа, а просто возможность выпендриться и назвать книгу всемирно известного автора хренотенью, которая тебе не впилась никуда.

Прочитал по диагонали Ваш пафосный труд — это великолепно. Такого ревущего ЧСВ давно не встречал

Так распинаться с пеной у рта о вкусовщине, порицать "белых рыцарей" при этом проталкивая свои вкусы, "без доказательной базы" (это вообще шик, улики, поди, собирать еще начнем) и сверкая латами истинного защитника жанра — темного рыцаря хоррора. Который, будь его воля, спрятал бы прекрасную даму сердца от злых, бестолковых гоблинов за крепкими стенами малотиражек, чтобы только истинные ценители могли приобщиться. Только те, кто доказал, что "заслужил" не одного лишь сырого Баркера. А если и это не помогло бы — тогда предать ее огню, чтобы не досталась уж никому.
Может Вас в МУ издадут? Конкуренция Вонгу отменная бы вышла... эх, мечты.

миротворец

2 мая 2019 г. 17:40

цитировать

цитата Sic875
Такого ревущего ЧСВ давно не встречал

–––
«Иногда граница проходит не между „своими“ и „чужими“, а между добром и злом».

миродержец

2 мая 2019 г. 17:47

цитировать

какое все-таки у нас замечательное и дружное хоррор-коммунити =)

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

магистр

2 мая 2019 г. 17:55

цитировать

AkihitoKonnichi, спасибо за текст =) Несколько многословное, но последовательное мнение. Чего-то в этом роде и не хватало в теме "Мастера Ужасов", разве что хотелось бы видеть посты, применительные к книгам этой серии ;)

Сам я не являюсь особым любителем хоррора, да и в целом (имхо!) считаю жанр довольно "пустым". Впрочем, идейная наполненность жанра находит отражение в, кхм, своих почитателях и фанатиках, коих можно без проблем отыскать в этом "увлекательном" треде. Однако же "Мастера Ужасов" предлагают такое разнообразие поджанров хоррора, что наверняка среди изданных книг есть и вполне содержательные вещи. Сам я доселе ознакомился только с тремя книгами серии — Лиготти, Кэмпбеллом и первым томом Вонга. Моего возвращения из другого города ожидает том Баркера, а также Линдквист и Гифьюн. Очень надеюсь на пару грядущих книг, в особенности на сборники Эйкмана и Эвенсона, ибо считаю, что хоррору изначально более присущ формат малой прозы.

Вонг — это авангардный стебный роман, хоррором в прямом смысле слова не являющийся. С точки зрения ортодоксальных фанатов жанра, Вонг — однозначный мискаст в серии. Однако, господа, предлагаю взглянуть на "Мастеров Ужасов" чуть шире и допустить в мыслях, что жанр не ограничивается одними трупами, монстрами и прочими пугалами (которых, впрочем, у Вонга найти вполне реально). Хоррор не стоит на месте и, как и положено любому самостоятельному жанру, постепенно развивается, расширяется и мутирует. Сами знаете — готический ужас не тождественен хтоническому запределью Лавкрафта, слэшеры не синонимичны сплаттерпанку (хотя и имеют много общего), мистика принципиально чужда маньякам... Исходя из принципов постмодернизма, очевидно, что найдутся авторы, переосмысляющие клише жанра в юмористическом ключе. Вонг — представитель именно этого течения. Автор уже не "новый", но все еще неоднозначно принятый публикой. На мой взгляд, он хорош в осознании места хоррора в современном культурном контексте, четко отдает себе отчет в том, какие клише являются потенциально интересными для высмеивания, а какие все еще хороши для создания атмосферы. При этом у автора довольно самобытный и интересный стиль, задорные персонажи и неплохой, на мой вкус, юмор. Представления не имею, что из себя представляют два последующих тома "Джона", но первый — вещь "в себе", уникальная и интересная уже в силу того, что являет собой ранее не виданный вариант хоррора. Я с Вонгом познакомился еще во времена "Альтернативы", и с тех пор с симпатией отношусь к автору. "В финале Джон умрет" — книга не для тех, кто хочет пугаться в темном углу под пледом призраков и бабадуков, и не для тех, кто жаждет смаковать неистовое гуро. Она для тех, кто способен с юмором взглянуть на любимый жанр.

Кэмпбелла, напротив, я приобретал, четко осознавая, что автор является ортодоксальным автором хоррора. Мэтр написал свои первые рассказы на десяток лет раньше Стивена Кинга, и при этом не стоял на месте, пробуя себя в различных стилях письма и в разных поджанрах ужасов. "Усмешка Тьмы" — поздняя его работа, 2007 года выпуска. Для такого автора было бы странно (не побоюсь сказать — пошло) оперировать набившими оскомину монстрами, призраками и прочим демоническим набором юного автора хоррора. И, действительно, Кэмпбелл пробует себя в "киберхорроре", чьи ноги, тем не менее, растут из традиций жанра. Автор пишет о старом кино, о современных соцсетях — и в то же время в основе лежит древний страх человека перед иррациональным, ужас перед неконтролируемым хаосом. Опять же — почитатели классического хоррора уйдут, несолоно хлебавши и бросив напоследок презрительное "днище", потому что Кэмпбелл пишет не совсем "о том". "Усмешка Тьмы" — о непостижимом хаосе, который не способно сдержать ничто, и который возвращается в каждом временном отрезке, будь то Золотая эпоха Голливуда или современный мир "бездушной цифры". Рэмси поначалу берет атмосферой, мир вокруг протагониста начинает превращаться в сумбур и хаос, расследование выбивает у него фундамент из-под ног. Привычные вещи приобретают иррациональный вид, сакральность незыблемости мира осквернена и рушится на глазах. Ужас — в этом. Надо вжиться в книгу, чтобы почувствовать себя на месте протагониста, из чьих рук уплывают последние осколки реальности. А затем автор начинает развивать тему "киберхоррора" — потому что ползучее чудовище хаоса пробудилось и переползло из никому не нужных древних пленок в современный актуальный мир интернета. Именно здесь поселился демон, коверкающий реальность и издевающийся над ней. И ужас кроется не в каком-то позабытом клоуне прошлого, а в Пересмешнике настоящего, искажающего факты и подтасовывающего карты в социальных сетях и новостных сводках. Хоррор? Хоррор. Но не тот, на который, вероятно, рассчитывали многие читатели серии, и именно отсюда растут ноги низких оценок в постах профильной темы.

Лиготти и вовсе мой любимчик среди авторов хоррора. Нахрапом его взять нельзя — это еще более бессмысленно, чем пытаться прочитать сборник Лавкрафта за один вечер. Томас Лиготти — мастер слова, мэтр ужаса с изнанки мира. Не считая пары рассказов, он не пишет о монстрах, воплощенных в нашем мире. Его монстры — это существа в тенях, создания без формы и вида, твари из темных уголков разума. Его герои — потерянные люди, теряющие связь с реальностью, все глубже погружающиеся в бездну иррационального ужаса. Проза Лиготти — это проза воспаленного разума, утраченных "якорей", это поток сознания и непознаваемость мира. Автор признает научные достижения, вскрывшие изнанку мира — но там, за той гранью, куда не попадает свет человеческого знания, он находит что-то иное, грозящее человечеству в том или ином виде. Постулаты Лиготти хорошо изложены в его предисловии к "Тератографу", хотя, на мой взгляд, куда более ярко он отобразил их в рассказе-эссе "Заметки о том, как писать ужасы". Начиная произведение в формате эссе, Лиготти словно по ходу дела отрывается от рационального изложения фактов и в скрытых строках текста выявляет ранее невиданные формы, превращая под конец рассказ в сюрреалистическую зарисовку. Я даже не берусь судить о том, как нужно читать Лиготти, чтобы принять его стиль и идеи. Одно лишь могу сказать точно — от него не следует ждать ни лавкрафтианства (не считая нескольких рассказов), ни кинговщины, ни откровений Нэвилла или сплаттерпанка Баркера. Лиготти — автор "в себе", и требует внимательного подхода, вычитывания образов между строк, принятия тьмы извне — и тьмы внутри.

Прошу прощения за пафос в тексте — но мы говорим о жанре, чьи основы в принципе стоят на пафосе и страхе перед иррациональным и непознанным =)