Тема «Серия "Шедевры фэнтези" (АСТ)»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Шедевры фэнтези" (АСТ)»

Серия "Шедевры фэнтези" (АСТ)

Страницы: 1 2 3...92 93 94 95 96...541 542 543 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

20 февраля 2018 г. 14:24

цитировать

Издательство АСТ позиционировало новую серию.
http://fantlab.ru/series6789
Надеюсь, что она будет жить долго и соответствовать громкому названию.

Более всего ожидаю переиздания в серии Вегнера.

Ну и вдруг кого-то из любимых мной поляков — чем чёрт не шутит. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

авторитет

19 февраля 2019 г. 17:03

цитировать

цитата ФАНТОМ
...только вот цены какие-то слегка невменяемые...

ну так уже привыкли, что их на пополам надо делить :-)))

–––
фэн-шуист, обложечник, корешочник, измерятель книг линейкой, потребитель, не читал Маккаммона

авторитет

19 февраля 2019 г. 17:14

цитировать

цитата Fауст
абсолютной необязательности.

Это ощущение (или его отсутствие) будет, вероятно, определяться отношением к жанру. То есть, да, книжка не революционная и без какого-то особенно глубокого наполнения, но я, например, как большой поклонник "современного" фэнтези, такие вещи предпочитаю не пропускать.

гранд-мастер

19 февраля 2019 г. 17:37

цитировать

цитата Johann_Wolden
действие, скорее всего, останется в рамках одного города и окружающих пустошей Морока,

а вот и ошибаетесь

–––
уходит, преследуемый медведем

авторитет

19 февраля 2019 г. 17:38

цитировать

цитата Sopor
Это ощущение (или его отсутствие) будет, вероятно, определяться отношением к жанру.

Да нравится мне жанр, новинки стараюсь хотя бы мониторить, и чистой забавы ради куда охотнее почитаю, конечно, фэнтези, чем детектив, приключенческий роман и т.д. Проблема, однако, в том, что на свете столько интересных книг, что для этой самой чистой забавы читаешь что-то даже с неким сожалением. Должно быть в книге что-то ещё.

Потому вещи, типа "Крыльев" или "Королей Жути", будучи вполне компетентно сработанными развлекательными романами, воспринимаются всё же своего рода пустой породой, когда издаются полные самородков и даже перлов мысли "Бару Корморан", "Второй Апокалипсис", "Малазан" и т.д.

По схожей причине Стейвли, Айлингтон, Векслер и т.д. скорее всего просто мимо меня пройдут.

авторитет

19 февраля 2019 г. 17:51

цитировать

цитата Fауст
когда издаются полные самородков и даже перлов мысли "Бару Корморан"

Ээээ...и где это "перлы мысли" в Бару?

авторитет

19 февраля 2019 г. 17:59

цитировать

В проблематике причин доминирования одних наций и государств над другими, отсылках к Джареду Даймонду, всяких этих вот моментах мир-системного моделирования.

авторитет

19 февраля 2019 г. 18:06

цитировать

цитата Fауст
В проблематике причин доминирования одних наций и государств над другими

Стоит заметить, что данная тема не получила там глубокого раскрытия. И всё подводится к банальному выводу, что колониализм это зло, любой даже менее развитый народ имеет право на свои самобытные черты и вообще подавлять даже менее развитую культуру это аморально.

миротворец

19 февраля 2019 г. 18:08

цитировать

Zenya32

цитата
вообще подавлять даже менее развитую культуру это аморально.

Я Дикинсона купил, но ещё не читал, поэтому просто вопрос: а Вы с процитированной частью Вашего сообщения не согласны?

авторитет

19 февраля 2019 г. 18:24

цитировать

цитата Seidhe
а Вы с процитированной частью Вашего сообщения не согласны?

В зависимости от конкретной ситуации. Например когда самобытная культура заключается жертвоприношениях или каннибализме, то ее ценность минимальна (у Диккинсона было не так). И произведение, в большей степени, было не об этом, а об моральных терзаниях главной героини.

миродержец

19 февраля 2019 г. 18:24

цитировать

цитата Fауст
Потому вещи, типа "Крыльев" или "Королей Жути", будучи вполне компетентно сработанными развлекательными романами, воспринимаются всё же своего рода пустой породой, когда издаются полные самородков и даже перлов мысли "Бару Корморан"

цитата Fауст
По схожей причине Стейвли, Айлингтон, Векслер и т.д. скорее всего просто мимо меня пройдут.

Как прочитавший всех перечисленных — ну кроме пока что Имса — искренне удивляюсь, каким образом можно поставить "Бару" на порядок выше любого из перечисленных. При желании у всех можно найти "проблематику, отсылки, мир-системное моделирование" в тех или иных рамках.
У Векслера — теория и практика военных действий эпохи на рубеже 18-19 века. Стейвли — конфликты в коллективе и различные методы воспитания. Айлингтон — противостояние между магами и обычными людьми, в этических и законодательных моментах в том числе. Что касается Макдональда, то ему можно поставить в заслуги и лихо закрученную интригу Безымянных, их поведение, моделирование такого вот странного искаженного древней войной мира — и т.д.
То есть почти у всех этих романов есть свою изюминка. Вопрос лишь в том, попадает ли она в круг интересов, предпочтений, вкусов читателя. И если да, то насколько хорошо проработана.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

авторитет

19 февраля 2019 г. 18:44

цитировать

цитата Zenya32
Стоит заметить, что данная тема не получила там глубокого раскрытия.

Ну, тут можно надеяться на продолжение цикла. Несколько острых заявок Дикинсон оставил. Все вот жаловались на переизбыток тематики толерантности, а тут ведь можно понимать двояко. В современном мире гегемон поднимает толерантность на знамя и считает её одним из решающих своих преимуществ. А у Дикинсона толерантные нации пока что проигрывают. Случайно или нет — посмотрим, но очевидным преимуществом в мировой гонке это у него не является.

цитата Green_Bear
У Векслера — теория и практика военных действий эпохи на рубеже 18-19 века. Стейвли — конфликты в коллективе и различные методы воспитания. Айлингтон — противостояние между магами и обычными людьми, в этических и законодательных моментах в том числе. Что касается Макдональда, то ему можно поставить в заслуги и лихо закрученную интригу Безымянных, их поведение, моделирование такого вот странного искаженного древней войной мира — и т.д.

Про Векслера, возможно, согласен, и если б я был реконструктором, например, мне бы, вероятно, было бы интереснее. Хотя под вопросом необходимость применять инструментарий фэнтези, чтобы поговорить об этом, тем более, что чистота моделирования всё равно нарушается магией.

Что до прочих перечисленных вами, то их "фактор-иксы" — приметы вообще любой (неплохой) художественной литературы, которая как раз и отображает человеческие взаимоотношения, их психологические эффекты и т.д. Здесь нет ничего уникального. В случае же с Айлингтоном, вообще-то, ещё и непонятна ценность моделирования конфликта с какими-то "магами", как эта проблематика "проецируется" на наш мир. У Бэккера, например, магическая система оказывается определённым образом связана с философией, и это во многом ключ к авторскому месседжу. А здесь?

Что однозначно не принимаю, так это замечание про Безымянных у Макдональда. Боги из Машины, переругивающиеся в концовке пафосными фразами, без какой бы то ни было попытки прорисовки их мотивации (сплошь загадочные фразы в духе "ах, это выше вашего понимания") — не впечатляют.

авторитет

19 февраля 2019 г. 18:55

цитировать

цитата Fауст
А у Дикинсона толерантные нации пока что проигрывают. Случайно или нет — посмотрим, но очевидным преимуществом в мировой гонке это у него не является.

Там пока побеждает империя гегемон. Которую Диккинсон рисует сильной, но крайне неприятной империей. То есть нет тут даже никакой противоречивости. Очевидно на чьей стороне симпатии Диккинсона. Это банально и очевидно.

миродержец

19 февраля 2019 г. 18:56

цитировать

цитата Fауст
Хотя под вопросом необходимость применять инструментарий фэнтези, чтобы поговорить об этом, тем более, что чистота моделирования всё равно нарушается магией.

В локальных стычках магия у Векслера не использовалась вообще. Сведения на грани со спойлером — магия вообще в боевых действиях между войсками не применялась.

цитата Fауст
Про Векслера, возможно, согласен, и если б я был реконструктором, например, мне бы, вероятно, было бы интереснее.

Вот именно что:) Оценка фишек книги, зависит от отношения к этим фишкам.

цитата Fауст
то их "фактор-иксы" — приметы вообще любой (неплохой) художественной литературы, которая как раз и отображает человеческие взаимоотношения, их психологические эффекты и т.д. Здесь нет ничего уникального.

Ровно то же я могу сказать о "Бару", что это обычные взаимоотношения социумов, описываемые в любой художественной литературе. Начиная от Джека Лондона и заканчивая, собственно, "Бару Корморан".

цитата Fауст
В случае же с Айлингтоном, вообще-то, ещё и непонятна ценность моделирования конфликта с какими-то "магами", как эта проблематика "проецируется" на наш мир

Ровно та же ксенофобия, что и у "Бару", только подкрепленная проявлением талантов. При том, что подавляющее большинство магов абсолютно беззащитны перед толпой — их забьют очень быстро даже без ограничивающих догм.

цитата Fауст
Что однозначно не принимаю, так это замечание про Безымянных у Макдональда. Боги из Машины, переругивающиеся в концовке пафосными фразами, без какой бы то ни было попытки прорисовки их мотивации (сплошь загадочные фразы в духе "ах, это выше вашего понимания") — не впечатляют.

Вот мы вновь и дошли до личного отношения к фишкам книги.

Сюда же можно вписать и Флетчера с концепцией безумия, влияющего на окружающий мир. Для кого-то это неинтересная фишка, а кто-то хотел бы реализовать ее иначе. А кому-то — вот прямо идеальная книга.
Или братья Гроссбарты — вот о ком сломали десятки копий, ага:)

цитата Zenya32
Очевидно на чьей стороне симпатии Диккинсона. Это банально

Вот да.
Империя плохая, потому что ограничивает свободы. Бару хорошая, потому что хочет дать свободу всем и каждому.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

миродержец

19 февраля 2019 г. 18:59

цитировать

И прошу понять меня верно — я НЕ доказываю, что "Черные крылья" — идеальная и гениальная книга, хотя из всей серии пока что Макдональд лично для меня на втором месте, уступая лишь отличнейшему Вегнеру — вот кто гениален.
Отнюдь.
У каждого из обсуждаемых романов есть своя изюминка, фишка, сильная сторона. Вопрос лишь в субъективной оценке таковой и том, насколько полно ее раскрыл автор, упустив одновременно что-то в остальных частях книги.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:14

цитировать

цитата Green_Bear
уступая лишь отличнейшему Вегнеру — вот кто гениален.

Amen.

цитата Green_Bear
У каждого из обсуждаемых романов есть своя изюминка, фишка, сильная сторона.

Amen.

цитата Fауст
По схожей причине Стейвли, Айлингтон, Векслер и т.д. скорее всего просто мимо меня пройдут.

Ну мне, если честно, первый том Стейвли, например, показался не беднее Бару в содержательно-идейном плане. Буду только рад увидеть, что оба автора предложат дальше.

цитата Fауст
когда издаются полные самородков и даже перлов мысли "Бару Корморан", "Второй Апокалипсис", "Малазан" и т.д.

Вопрос еще в том, много ли вы сможете этих "и т.д." назвать?) Или таки можно вместе с ними заодно почитать крепко сбитые, увлекательные, но не особо глубокие "Черные Крылья"?)

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:14

цитировать

цитата Green_Bear
У каждого из обсуждаемых романов есть своя изюминка, фишка, сильная сторона.

Так-то это так, но как правильно заметили выше некоторые книги оставляют после себя какой-то след в читательской душе, а некоторые выветриваются из головы через неделю, как и не было их.
И Бару как раз к первой категории относится, я ее прочитал почти полтора года назад и до сих пор помню почти все события и всех героев, и весь конфликт. Черные крылья я прочитал в прошлом месяце и у меня уже все в тумане в голове, а ближе к лету наверное можно будет и вовсе перечитывать и воспринимать все как в первый раз.

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:15

цитировать

Это плохая память называется.

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:17

цитировать

цитата Johann_Wolden
Это плохая память называется.

Зато заполнились хорошенько перлы типа "как в дупу на все сто".

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:17

цитировать

цитата Sph
Зато заполнились хорошенько перлы типа "как в дупу на все сто".

А вот с этим не поспоришь.

миродержец

19 февраля 2019 г. 19:21

цитировать

цитата Sph
но как правильно заметили выше некоторые книги оставляют после себя какой-то след в читательской душе, а некоторые выветриваются из головы через неделю, как и не было их.
И Бару как раз к первой категории относится, я ее прочитал почти полтора года назад и до сих пор помню почти все события и всех героев, и весь конфликт. Черные крылья я прочитал в прошлом месяце и у меня уже все в тумане в голове, а ближе к лету наверное можно будет и вовсе перечитывать и воспринимать все как в первый раз

Даже в принципе не собираюсь обвинять вас в плохой памяти или еще чем-либо подобном.
Вместо этого повторюсь:

цитата Green_Bear
Вопрос лишь в том, попадает ли она в круг интересов, предпочтений, вкусов читателя. И если да, то насколько хорошо проработана.

Некоторые книги вызывают у меня при чтении шикарнейший букет эмоций, но потом я легко забываю детали из них. Плохие ли книги? Нет. Какие-то я помню очень долго. Но нередко помню из-за раздражения от косяков автора или помню равно и удачное, и злящее глупостью. Станут ли они от этого объективно хорошими?) Особенно, когда речь идет о полном трэшаке Глушановского или Буревого?) Но эти авторы уже оффтопик, ничего подобного в серии ШФ нет — к счастью!)

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс