Тема «Александр Казанцев. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Александр Казанцев. Обсуждение творчества.»

Александр Казанцев. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

8 февраля 2011 г. 11:11

цитировать

цитата Крафт
цитата ikonnikov
А ведь уже забыты хорошие писатели,

Да не забыты они! Просто слишком велик сейчас вал низкопробной, но завлекательной, на первый взгляд, фантастики — язык не поворачивается назвать большую часть ЭТОГО литературой — как переводной, так и отечественного розлива. И на этом фоне молодежи просто не попадают в руки произведения лучших фантастов советского времени, да и у многих априори предвзятое отношение к фантастике середины прошлого века — это отчетливо видно из высказываний в данном форуме — уж если Ефремова назвать скучным!? — А ведь с каким трудом в советское время пробивалась каждая новая книга и каждый новый автор — но, надо сказать, в основном в центральных издательствах пробивались лучшие. И, кстати, многие из лучших писателей волны 60-х называли Казанцева своим учитителем.
И, кстати, вспоминаю один разговор с Гуревичем у него дома. Он упомянул о том. что существует негласная установка на печатание фантастики в центральных издательствах — одна книга автора раз в два года, и не больше. И если вы посмотрите статистику выхода книг даже известных писателей — так и было.
Да, просмотрел тут описания книг Казанцева на сайте — действительно, ряд изданий в желтой рамке, а кое-чего вообще нет. Большинство из этого у меня есть, так-что в ближайшее время постараюсь восполнить пробелы. все данные я даю с оригиналов.

гранд-мастер

8 февраля 2011 г. 11:56

цитировать

arnoldsco Вы писали

цитата
И, кстати, многие из лучших писателей волны 60-х называли Казанцева своим учитителем.

В приватных беседах или есть печатные подтверждения?

цитата

вспоминаю один разговор с Гуревичем у него дома. Он упомянул о том. что существует негласная установка на печатание фантастики в центральных издательствах — одна книга автора раз в два года, и не больше.

План и распределение, квоты и лимит не секрет конечно, но молодому поколению это ценное свидетельство времени обязательно надо и надо повторять, чтоб иллюзии прекрасного советского строя рассеивать. Ровно так же был прикрыт ручеек переводной фантастики — наиболее ярко это видно по маленьким квадратненьким книжкам серии "Зарубежная фантастика" издательства "Мир": с 1965 по 1972 вышло книг больше, чем с 1973 по 1991. (1-61 и 62-112, причем там в 1991 уже переиздания еще стереотипные учтены)
http://fantlab.ru/series6
Только Мир и Знание имели право издавать новую переводную НФ, МГ этим не пользовались почему-то после 1973г.

Но Казанцеву-то что, Казанцев имел и "избранное", и трёхтомники, и допечатки массовые. Очень он эту тему обходит в мемуарах своих.

авторитет

8 февраля 2011 г. 12:22

цитировать

цитата С.Соболев
В приватных беседах или есть печатные подтверждения?

Думаю, что приватные свидетельства в данном случае гораздо интересней возможных печатных. Например, известный тост Аркадия Стругацкого на банкете по поводу "Аэлиты" — выступление именно что ОФИЦИАЛЬНОЕ, политическое, чтобы устроителей из Уральского следопыта не подставить.

магистр

8 февраля 2011 г. 12:59

цитировать

цитата С.Соболев
В приватных беседах или есть печатные подтверждения?

И в приватных беседах, да и во многих тогдашних изданиях. Не приведу сейчас конкретики- где и когда — но помню по прочитанным в те времена статьям, особенно предисловиям и послесловиям. А в кулуарах — мне во второй половине 60-х несколько раз довелось поприсутствовать на заседаниях секции фантастов и приключенцев в Центральном Доме литераторов (в том числе дважды на заседаниях,на которых председательствовал Аркадий Натанович). И многие из там присутствующих высказывались в том плане, что толчком к появлению интереса к фантастике послужили именно книги Беляева и Казанцева ( в отличии от прямо противоположного в отношении Немцова). Я не говорю о том, что они им восхищались, а именно о первых шагах к увлечению жанром. И уже за одно это они были ему благодарны — да кстати, и мы тоже должны быть! Кстати, ни на одном из заседаний, где я был, Александра Петровича не было.
Да, еще одна черточка времени. В те же годы (кажется, в той же беседе) Георгий Иосифович Гуревич на мой вопрос о гонорарах ответил примерно так: Я сейчас достаточно известный профессиональныйписатель, и если собрать все вместе — гонорары за книги, за периодику, статьи, выступления и поделить по месяцам, то получится примерно 350-400 рублей в месяц. По тем временам — зарплата доктора наук, профессора. Так-то вот!

магистр

8 февраля 2011 г. 13:09

цитировать

И еще одна черточка "прекрасного советкого времени": За печатание "Сказки о Тройке" Стругацких лишились своих постов главный редактор и половина редколегии Иркутского журнала "Ангара" и ему было посвящено специальное заседание идеологического отдела обкома (об этом, в частности, была информационная заметка на первой странице журнала "Журналист" — типа "Срочно в номер". В том же номере была напечатана статья некоего Б.Свининникова о фантастике, а больше всего о Стругацких — скажу одно о содержании — полное соответствие фамилии автора. К сожалении, не помню точно года и номера, но где-то конец 60-х.
И примерно тогда же за напечатание второй части "Улитки на склоне" слетела большая часть руководства журнала "Байкал". А скандал в "Знании-сила" после публикации "За миллиард лет до конца света"!? Да-с!

гранд-мастер

8 февраля 2011 г. 13:46

цитировать

цитата arnoldsco
В те же годы (вторая половина 60-х — А.К) Георгий Иосифович Гуревич на мой вопрос о гонорарах ответил примерно так: Я сейчас достаточно известный профессиональныйписатель, и если собрать все вместе — гонорары за книги, за периодику, статьи, выступления и поделить по месяцам, то получится примерно 350-400 рублей в месяц. По тем временам — зарплата доктора наук, профессора. Так-то вот!

Так-то вот! очень по-разному бывало в разное время.

Г.Прашкевич "Белый мамонт":
Иван Антонович Ефремов жаловался своему другу литературоведу В.И. Дмитревскому: «…На опыте «Лезвия» (роман «Лезвие бритвы», — Г.П.) пришел к заключению, что писательство в нашей стране – дело, выгодное лишь для халтурщиков или заказников. Посудите сами – я ведь писатель, можно сказать, удачливый и коммерчески «бестселлер», а что получается. «Лезвие» писал с середины 1959 года, т.е. до выхода книги пройдет без малого пять с половиной лет. Если считать, что до выхода следующей мало-мальски «листажной» повести или романа пройдет минимум два года, ну, в самом лучшем случае – полтора, то получается семь лет, на которые растягивается финансовая поддержка от «Лезвия». Если все будет удачно, то «Лезвие» получит тройной гонорар (журнал + два издания). За вычетами, примерно по 8500, т.е. в итоге – 25 тысяч. Разделите на семь лет, получите около 300 рублей в месяц. Потому если не будет в ближайшее же время крупного переиздания, то мой заработок писателя (не по величине, а по спросу и издаваемости) первого класса оказывается меньше моей докторской зарплаты – 400 р. в мес., не говоря уже о зав. лабораторной должности – 500 р. Каково же меньше пишущим и менее удачливым или издаваемым – просто жутко подумать…»

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

8 февраля 2011 г. 15:23

цитировать

Солженицын госпремию за "Один день Ивана Денисовича" разделил на один рубль в день, и сидел на голодном пайке "Архипелаг" писал. Вряд ли он предполагал что поверх госпремии еще и Нобелевскую заработает упорным трудом.

то arnoldsco да, история про "Байкал" и "Ангару" известная в фэндоме, уже после перестройки в журнале "Измерение Ф" она подробно описывалась, в "Знание-Слиа", в "Комментариях.." Б.Н.Стругацкого, в многотомнике "Неизвестные письма, черновики Стругацких" тоже подробно описано. Кстати, эти номера "Анггары" видел кто-нибудь?

миродержец

8 февраля 2011 г. 17:37

цитировать

цитата Blackbird22
кто все эти люди?)

Вы это серьёзно??? )))

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

магистр

8 февраля 2011 г. 18:03

цитировать

цитата С.Соболев
Кстати, эти номера "Анггары" видел кто-нибудь?

У меня имеются в вырезках и "Ангара" и "Байкал". Кстати тот номер "Ангары" был практически полностью посвящен фантастике.
С "Ангарой" вообще смешно — но не для всех — получилось. Естественно, счастливых обладателей "Ангары" со "Сказкой.." насчитывались в Москве еденицы, и наша компания решила его размножить, благо один из нас как-раз служил срочную в Москве в редакционно-издательском отделе Генштаба. Взяв у м еня журнал, он принялся его размножать (естественно, не на ксероксе — их тогда и в проектах не было), а на каком-то другом оборудовании. И не придумал ничего лучшего, как забацать полста экземпляров сразу. на середине тиражаего застукал кто-то из гнералов. скандал был страшный. Но благодаря "волосатой руке" мой друг — кстати, впоследствииизвестный переводчик Толкиена В.Грушецкий — отделался переводом куда-то в Тьмутаракань (точно за давностью лет не помню, а позвонить ему лень). Такая вот история.
А в "Байкале" в тех же номерах была опубликована скандальная по тем временам статья В.К.Зайцева "Боги приходят из космоса", что добавило компромата на редакцию.

авторитет

8 февраля 2011 г. 18:19

цитировать

цитата arnoldsco
У меня имеются в вырезках и "Ангара"

Убили меня и закопали.
Байкал только сегодня ко мне попал, подлинный. А Ангару даже на сканах не видел.

гранд-мастер

8 февраля 2011 г. 20:25

цитировать

то arnoldsco про "Ангару" интересно. "Байкалы" я видел и листал, у нас в областной библиотеке они наконец-то вышли из спецхрана и целёхонькие хотя и в переплете доступны в читальном зале, с этих экземпляров сделаны сканы и сейчас на битторренте раздаются
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?...
ну там понятно, иллюстрации Гансовского, он и свои книжки иллюстрировал весьма изысканно, если ещё и знать про болезнь его рук
вот тут издания с его иллюстрациями
http://fantlab.ru/art591

А вот "Ангару" я не видел никогда, и тут у нас в базе данных нет обложек этого журнала. Вот эти иллюстрации (обложки), и внутренние какие-то заглавия если они есть — это было бы интересно увидеть фото и тут разместим тогда в базе данных.

авторитет

8 февраля 2011 г. 21:15

цитировать

цитата Dentyst
Вы это серьёзно??? )))

почти

–––
tomorrow never knows

миродержец

8 февраля 2011 г. 22:20

цитировать

Казанцева читал ещё в поздние школьные годы, но так как они пришлись на середину 2000-х, то его романы для меня оценивались только с позиции литературного качества. "Фаэты" меня очень задели, особенно первые две части. "Пылающий остров" — начало превосходное, первая половина книги читается здорово, а вот дальше уже много ненужного пафоса. "Арктический мост" — скучно досмерти, но сама идея — неплоха. Просто не люблю производственные романы.
Итог: 50/50. Писатель интересный, не лишённый сильных сторон. Не АБС, конечно (я имею в виду поздних), но всё равно — вполне достойные вещи. И не стоит забывать, что Казанцев — продукт своей эпохи, и судить его необходимо только в контексте того времени, и никак иначе.

авторитет

8 февраля 2011 г. 22:35

цитировать

цитата AlisterOrm
что Казанцев — продукт своей эпохи, и судить его необходимо только в контексте того времени, и никак иначе.

ИМХО, сомнительный аргумент.
Ну замените в фразе Казанцева на Гоголя. Или на Жюль Верна.
Читают ведь. А вот я не уверен, что неофиты сейчас будут читать Казанцева.
Я, скажем, вполне могу ностальгически почитать Пылающий остров, особенно в БП. Это единственная книга фантастическая, что была у меня второклассника в библиотеке. Повспоминать как из нее выпадали страницы и где были расколы блока...
А другим?
Что из Казанцева состоятельно сейчас?
Вот скажем

цитата
Казанцев А. Сильнее времени. Научно-фантастический роман. М. Московский рабочий 1973г. 368 с., илл. твердый переплет, обычный формат.

Герои романа улетают к звездам, открывают планеты, на которых живут разумные существа, совсем непохожие на земные, устанавливают с ними контакты… Возвратившись на Землю, они застают на ней уже единое коммунистическое общество. Перед их глазами предстают желанные картины жизни новых людей. Они приезжают в Москву будущего, видят как далеко в своем развитии шагнула за время их полета родная планета, участвуют в разработке планов дальнейшего улучшения жизни.

миродержец

8 февраля 2011 г. 22:44

цитировать

цитата Karavaev
Ну замените в фразе Казанцева на Гоголя. Или на Жюль Верна.
Читают ведь. А вот я не уверен, что неофиты сейчас будут читать Казанцева.

Я по поводу личности имел ввиду. С точки зрения литературы — да, здесь неувязочка — несколько устарели многие его постулаты. Так же, как, скажем, повести Георгия Гуревича.

авторитет

8 февраля 2011 г. 22:55

цитировать

цитата AlisterOrm
Я по поводу личности имел ввиду.

А! Пардрн, я не вник. 8:-0

авторитет

8 февраля 2011 г. 23:01

цитировать

цитата ermolaev
hellsing, Вы меня не поняли. Я в общем ничего не имею против переделок.

Да, нет. Понял. Мы с вами одних взглядов. Именно были РЕАЛИИ, но сохранять эти реалии становилось невыгодно. И пошло — ой, мама, не горюй. Стиль, текстовая гармония, герои — наперекосяк.
Даже один из читателей "научников" заметил — вот, дескать, научные данные Казанцева устарели, так он решил "откорректировать". Да знаем мы, что на Верере или Марсе условия не те! И техника изменилась! Так не надо переносить это на планету-2. Это уже ЕСТЬ. Вот Гамильтон — "Сокровища Громовой Луны". Есть смысл ругать автора? Это книга той эпохи (кстати и не ругают). Ну, написал Казанцев первый вариант. Тоже книга той эпохи. Не дай бог перетащить в иное время. Самым большим бредом было читать ПРИКВЕЛ "СМЕРША" Головачева, когда реалии Путинского президентства он попытался запихнуть в ельцинско-черномырдинское время. Вот это г...о было пострашнее казанцевского.
Кстати, уже позже, в одной из серьезных статей (кабы не Первушин писал) я столкнулся с подтверждением идеи моего друга инженера — да, стал Казанцев изменять текст в угоду новым технознаниям. Точнее, чтобы текст не выглядел дико устаревшим. Сам Казанцев несколько устарел. И правильно перешел к прошлому.
Ну а партийные дела... Сейчас даже сложно объяснять.
Читать Казанцева начал лет 35 назад. Так что понятно мое уважение ко многим его работам, но и неприятие переделок.

миродержец

8 февраля 2011 г. 23:10

цитировать

цитата Karavaev
А! Пардрн, я не вник.

Та ничаго. Надо просто мысли выражоовывать яснее.

авторитет

8 февраля 2011 г. 23:14

цитировать

Кстати, Казанцев — "продукт" эпохи... Какой? Писал он до смерти! Так что и эпохи 2000 тоже! Эк он в "Фантасте" нафантазировал. В 45 или 57 так бы не написал! Убили бы — в 45 буквально, в 57 партийно.