Тема «Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества»

Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...44 45 46 47 48...92 93 94 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

28 марта 2015 г. 21:59

цитировать

Aryan , в деревнях и более страшные вещи иногда делают. Просто они там различают, кого и для чего заводят. Лишних прав кому-попало не раздают, но при этом не лишают самих себя права любить своих животных, когда они их любят. Но то, что любовь к животному у сельских жителей редко бывает наравне с любовью к другим членам семьи, это правда. К сожалению. Зато приятно, что она все же право, а не обязанность.

цитата Aryan
Секс это совершенно нормальная часть жизни человека,... — и делать из него какое-то потустороннее явление в наше время несколько смешно.

Прямо уж потустороннее. Скорее интимное. Существенно более интимное, чем молоко и бифштексы.

цитата Aryan
в ответ на высказывания типа "сколько мужчин имело женщину", "женская роль пассивна" и тп. Потому, что у изрядной части женщин в ответ на подобные заявления появляется неодолимое желание упереть руки в боки

Вот Конфуция на Вас нет :-)))

! Насчет "сколько имело" — ну хорошо, можно было выразиться по другому (как?). Она имела? Она с ними вступала в связь? Фу ты, ну ты, очень осторожно надо подбирать выражения, чтобы никто руки в боки не упирал.
Насчет пассивной роли. Если уж на то пошло, то и в гомосексуальных парах есть активная и пассивная сторона. Они могут меняться местами, но смысл понятен, я думаю. Так вот, в гетеросексуальной паре женщина обычно играет ту роль, которую в гомосексуальной — пассивный партнер. Поэтому если ее естественная физиологическая особенность — та самая плева — ей мешает, то сыграть свою роль она все равно сможет, даже через боль. Разумеется, это не обязательно. Разумеется, можно рассечь ее под анестезией. Только лучше не в 14 лет. Что касается активного партнера в паре, то ему для реализации своей функции необходима, простите, эрекция. И если она болезненна, то вполне возможно, что ее либо не будет, либо будет ненадолго. Поэтому пластика уздечки — не то же самое, что искусственная дефлорация. Укороченная уздечка — это дефект, это ненормально. Поэтому сравнение этой операции у земных младенцев мужского пола с операциями бетанским малолеткам не вполне корректно.

миротворец

28 марта 2015 г. 22:41

цитировать

ааа иии, объясните, пожалуйста, словами, что вас так позабавило?

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

миротворец

28 марта 2015 г. 23:05

цитировать

цитата Эгоистка71
Лишних прав кому-попало не раздают, но при этом не лишают самих себя права любить своих животных, когда они их любят.

Я эту фразу перечитала раза три. Но так и не поняла.

цитата Эгоистка71
Зато приятно, что она все же право, а не обязанность.

То же самое. Вообще не понятно, о чем речь. Любовь по идее право, а не обязанность (что в городе, что в деревне. что на Япете). Так в чем смысл?

цитата Эгоистка71
Поэтому если ее естественная физиологическая особенность — та самая плева — ей мешает, то сыграть свою роль она все равно сможет, даже через боль

Опять ничего не поняла. Какую роль? Что она должна сыграть через боль? Какое-то биологическое доказательство пассивности? Вы, я надеюсь, в курсе, что она не всегда бывает вообще? И не у всех с болью. На сколько это уменьшает градус ее сакрального значения? :-)))

Или это боль сакральна? Еще страннее.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

29 марта 2015 г. 00:14

цитировать

цитата Эгоистка71
Получается, что Майлз не воспринимает домашнее животное, как личность

А зачем воспринимать раба как личность? Разве у раба вообще может быть личность?

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

29 марта 2015 г. 08:31

цитировать

цитата Aryan
Я эту фразу перечитала раза три. Но так и не поняла.

Пожалуй, я неудачно построила предложение. Разбиваю фразу на три части. 1. Не дают лишних прав своим животным. 2. Оставляют себе право их любить. 3. Если любовь возникла, то пользуются своим правом любить.

цитата Aryan
Любовь по идее право, а не обязанность (что в городе, что в деревне. что на Япете). Так в чем смысл?

Ну, не всегда. Например, любить родителей и мужа/жену — обязанность. Родителям мы обязаны жизнью, а с мужем связали себя клятвой. Так что иногда над своими чувствами надо работать. А вот своих питомцев мы любим добровольно. Рада, что по этому пункту мы согласны: т.е. нет обязанности непременно их любить. Хотя лучше, конечно, любить.

цитата Aryan
Какую роль? Что она должна сыграть через боль? Какое-то биологическое доказательство пассивности? Вы, я надеюсь, в курсе, что она не всегда бывает вообще? И не у всех с болью. На сколько это уменьшает градус ее сакрального значения? :-))) Или это боль сакральна?

Очень сложно называть вещи, связанные с сексом, своими словами. Роль пассивного партнера (женщины или мужчины в гомосексуальной паре) заключается в том, чтобы .... Простите, не могу. В общем, чтобы это сделать, и делать-то ничего не надо. Тот факт, что плевы иногда не бывает вообще, в данном случае не важен. Наличие или отсутствие боли не имеет сакрального значения. И вообще, все эти рассуждения я приводила для того, чтобы пояснить, чем принятая на Бете операция принципиально отличается от пластики уздечки. Давайте как-то ближе к топику.

цитата Jylia
А зачем воспринимать раба как личность? Разве у раба вообще может быть личность?

Конечно, может. Особенно если речь идет о домашнем любимце, которого заводят именно для любви и душевной близости. Пожалуй, и насчет наличия чести у раба я поторопилась написать, что ее нет. Ее нет в контексте заданного тогда вопроса. Но в смысле честной службы хозяину она есть, конечно.

философ

29 марта 2015 г. 10:58

цитировать

цитата antel
объясните, пожалуйста, словами

Вбейте в поисковик "самые странные / нелепые / смешные законы" — слов будет более, чем достаточно.

миротворец

29 марта 2015 г. 13:33

цитировать

цитата ааа иии
Вбейте в поисковик "самые странные / нелепые / смешные законы" — слов будет более, чем достаточно.

Речь вообще-то шла о Колонии Бета. Вот и приведите пример странных/нелепых/смешных законов этой страны, которые бы гарантировано не были вызваны условиями проживания.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

миродержец

29 марта 2015 г. 16:18

цитировать

цитата Эгоистка71
Например, любить родителей и мужа/жену — обязанность. Родителям мы обязаны жизнью, а с мужем связали себя клятвой.

Ой, не завидую а тому супругу, которого любят по обязанности. И тому, кто вынуждает сея любить, ибо обязан. От семейной жизни в таком случае остается лишь супружеский долг, насильственное выполнение которого быстро приведет к неврозу. И я тут не о сексе, я об общем комплексе совместного сосуществования. Что, кстати в рамках темы, прекрасно показано автором в "Комарре".

цитата Эгоистка71
В общем, чтобы это сделать, и делать-то ничего не надо.

Удовольствие получать тоже не обязательно. Ведь "за себя полежать мы всегда могём" (с).

цитата Эгоистка71
Особенно если речь идет о домашнем любимце, которого заводят именно для любви и душевной близости.

Ну а при чем тут уважение к чужой личности? Некто завел себе раба, чтобы его любить. Раб по определению обязан быть рад и счастлив, ведь его собственные интересы и желания хозяина не волнуют. Если раб прыгать от радости не желает, то его удаляют и заводят нового раба. Где здесь личность?

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

29 марта 2015 г. 16:20

цитировать

цитата Эгоистка71
любить родителей и мужа/жену — обязанность. Родителям мы обязаны жизнью, а с мужем связали себя клятвой.

Обязанным можно быть только за то, что ты сознательно попросил и тебе дали (или сделали). Быть обязанным за что-то, сделанное без твоего ведома — это несколько странно. Родители заводят детей для себя. Поэтому любовь здесь — чисто добровольное признание того, что они сделали для ребенка. И вполне может отсутствовать — и это будет совершенно нормально.

цитата Эгоистка71
Не дают лишних прав своим животным.

Насколько я видела, в деревне не дают никаких прав своим животным. Животное существует постольку, поскольку приносит какую-то пользу. В тот момент, когда это прекращается (например, из-за старости), животное практически умирает. Лошадей на хорошее пастбище по старости отправляют горожане, любящие этих старых лошадей. И старую собаку с артритом каждый день выносит в озеро, чтобы облегчить боль, тоже горожанин. В настоящей деревне старую лошадь отправляют на живодерню, а собаку морят голодом.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

29 марта 2015 г. 21:23

цитировать

цитата antel
Речь вообще-то шла о Колонии Бета.

Это общее правило, от альфы до омеги. Кстати, именно поэтому Буджолд столько рассказывает приколов и жутких историй про Барраяр — тема "здравый смысл и права аристократии против буквы закона и зверского обычая" придавала циклу определенный и всем понятный шарм разработки социальной проблемы.

цитата antel
Вот и приведите пример странных/нелепых/смешных законов этой страны

Если Вы предоставите сводку законов данной планеты ;-)

, там что-нибудь обязательно найдется. Иначе и быть не может там, где столько силы у врачебных органов, отрицающих право на собственное мнение пациента и прочей "карательной психиатрии".

гранд-мастер

29 марта 2015 г. 21:45

цитировать

цитата ааа иии
столько силы у врачебных органов, отрицающих право на собственное мнение пациента и прочей "карательной психиатрии".

я как-то давным-давно на совсем другом форуме писала, что судя по ряду мелких деталей, бетанская разведка просто не смогла уговорить ни одного психотерапевта с дипломом на участие в этом проекте. Деятельность Мехты даже на уровне современной психотерапии вполне можно рассматривать как коллекцию действий, ведущих к профессиональной дисквалификации. Думаю, профессионалы СБ-шников просто _послали_ — Бета свободная страна.

Уровень возможностей грамотного терапевта... другой. Я лично знаю, здесь, сейчас, в России, троих, которым бы Корделия бы поведала все как есть как миленькая, причем двоим из трех — даже без наведения транса. После чего любой из этих троих вышел бы и тихо велел бы девочку больше не дергать и отправить на Барраяр, самое ей там и место.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

философ

29 марта 2015 г. 21:49

цитировать

цитата Aryan
В настоящей деревне старую лошадь отправляют на живодерню

Живодерен больше нет. На бойню. И не только "в деревне".
На родине Буджолд, во времена написания "Памяти", производилось 400 000 убоев лошадей в год (по Д.Стейнгартену) — а лошадь практически не используется в сельском хозяйстве США уже много десятилетий. Ранчо туристов, скачки и клубы верховой езды... не сентиментальные предприятия и не "деревенские". Сюжет "Муму" не более деревенский, чем картинка очаровывания невесты императора симпатичной лошадкой.

философ

29 марта 2015 г. 22:03

цитировать

цитата Shean
и отправить на Барраяр, самое ей там и место.

После чего их бы никогда не привлекали к сотрудничеству, не так ли? Советовать военослужащему эмигрировать — не комильфо.

цитата Shean
можно рассматривать как коллекцию действий, ведущих к профессиональной дисквалификации

Или испытать здоровое недоверие к профессии, не отторгающей подобных персон. Впрочем... сколько из известных Вам "психотерапевтов" находилось бы в терминале при подготовке захвата собиравшегося взорвать космический корабль алкоголика? А бетанцев врачебной наружности было четверо...
Хотя то, что там были посторонние уже крайне непрофессионально и со стороны бетанской СБ. Может, она там реально пристанище некомпетентных?

магистр

29 марта 2015 г. 23:06

цитировать

цитата ааа иии
Вбейте в поисковик "самые странные / нелепые / смешные законы" — слов будет более, чем достаточно.

цитата
В Бостоне незаконно принимать ванну без разрешения врача.
В Балтиморе незаконно мыть или чистить сливы, независимо от того насколько они грязные.
В Эшвилле незаконно чихать на городских улицах.
В Хьюстоне незаконно продавать сыр Лимбургер в воскресенье.
В ЛеФорсе незаконно делать больше чем три глотка пива за один раз.
В Канаде запрещено играть в снежки без разрешения городского совета, а также запрещено продавать маргарин желтого цвета.

Думаете эти законы, хоть раз кто-нибудь исполнял ?

цитата ааа иии
Возвращаемся назад и смотрим исходный вопрос — как помешать бетанцу стать наемником? Ответ — принять, что таких в дом обратно не пускаем. Т.е., раз наемник, значит, не бетанец.

Зачем Бете принимать закон, лишающий наемников гражданства ?

цитата ааа иии
И не только "в деревне".

Тут речь шла о том, что городах под куполом не может быть нормального общества

цитата
Одно с другим связано. Разве "под куполом" может развиться нормальное общество? Это тот же муравейник, толпа людей, глубоко урбанизированный мир. Отсюда и отсутствие животноводства, и белковые кубики под лозунгом "мы не едим трупы", и весьма городские представления о морали. Город — он город и есть. Ужасно, когда приходится жить только в нем.

Почему бы и не быть нормальному обществу под куполом ? Если там свободно, есть всякие парки, скверы, зеленые аллеи.

цитата
Это тот же муравейник, толпа людей

Вот потому жители Беты и ограничивают свою рождаемость. Чтобы не было перенаселенности, не было толп людей.

цитата
Аналог Бетанского закона немного другой. Это та же традиция обрезания, женского и мужского. Ну, просто свободолюбивые бетанцы заботятся не религиозными заморочками, а чтоб "их соотечественницам вовсе не обязательно ощущать дискомфорт при первом половом контакте". Но с тем же религиозным рвением заботятся.

И насчет разницы между традицией по удалению плевы на Бете и религиозным рвением. В РФ есть традиция прививать детей от болезней, подавляющее большинство населения имеет, хоть одну прививку. Но тем родители спокойно могут запретить прививать своего ребенка без каких-либо негативных последствий со стороны общества. Это традиция. А вот у многих народов мужчина, отказавшийся от обрезания, не может жениться, не может рассчитывать на высокий социальный статус. А это уже религиозное рвение.

миротворец

30 марта 2015 г. 01:52

цитировать

цитата ааа иии
Живодерен больше нет. На бойню.

Один черт.

цитата ааа иии
Ранчо туристов, скачки и клубы верховой езды... не сентиментальные предприятия и не "деревенские"

Вы не заметили, что речь не шла о "предприятиях" любого типа? Речь шла о домашних любимцах, о личном владении собакой, лошадью и тп. Я мясо люблю и меня судьба ягнят на ферме не сильно волнует. Это не домашние животные. Но отношение к собаке или кошке или даже к лошади, которая много лет была спутником и другом — несколько разное. Деревенское — именно "владение собственностью".

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

30 марта 2015 г. 07:17

цитировать

цитата Привратник
Думаете эти законы, хоть раз кто-нибудь исполнял ?

Да, конечно. Эти продукты законотворчества вызваны неким событием/явлением, реальным или воображаемым, для борьбы с которым потребовался закон. Срочно. Раз — это почти гарантировано.

цитата Привратник
Зачем Бете принимать закон, лишающий наемников гражданства ?

Причин, помимо этических, уйма даже правовых , но, поскольку они его НЕ приняли... Обратите внимание на первую реплику по данному вопросу в "Границах бесконечности": "Наемники"?

цитата Aryan
Деревенское — именно "владение собственностью".

По этому вопросу надо говорить с ветеринарами и защитниками животных.

миротворец

30 марта 2015 г. 08:22

цитировать

цитата ааа иии
Это общее правило, от альфы до омеги. Кстати, именно поэтому Буджолд столько рассказывает приколов и жутких историй про Барраяр — тема "здравый смысл и права аристократии против буквы закона и зверского обычая" придавала циклу определенный и всем понятный шарм разработки социальной проблемы.

Тем не менее, раз уж Колония Бета намного моложе Америки и уж тем более Европы, то подобных танцев на граблях там должно быть меньше в тех же пропорциях, но это так, к слову. Из тех же ограничительных правил, которые мы видим, ни одно не выглядит надуманным. Кроме того, вы сами упоминали о возможности в свободном обществе опротестовать закон, не соответствующий парадигме оного общества. Кстати, идиотские американские и европейские законы потому и существуют и по сей день, что уже давно не работают от слова "совсем". Так что, думается, если бы какое-нибудь правительство решило вдруг, непонятно с какого перепугу, ввести ограничение на службу где бы то ни было, хай на тему: "как посмели ограничивать нашу свободу самореализации" поднялся бы на всю обитаемую вселенную.

цитата ааа иии
Причин, помимо этических, уйма даже правовых , но, поскольку они его НЕ приняли... Обратите внимание на первую реплику по данному вопросу в "Границах бесконечности": "Наемники"?

Простите, но не стоит путать наемников нашего мира и тех, что обитают во вселенной Буджолд. Там это не "незаконные бандформирования" (бесподобное определение вообще-то, так и тянет увидеть бандформирования законные ;-)

но это так, бесконтрольный полет мысли), а на сто процентов легальный бизнес, выглядящий, скорее, как аналог наших ЧОПов, пусть и с куда более расширенными функциями. Наемников вполне официально нанимают и корпорации, и правительства планет, оплата идет опять же официально через банки, наемные отряды могут не скрываясь находиться на любой планете, включая ту же Бету и Землю... В общем, бизнес, может и не слишком уважаемый, но вполне законный.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

магистр

30 марта 2015 г. 09:18

цитировать

цитата ааа иии
Раз — это почти гарантировано.

А в современном американском обществе их еще выполняют ? Или выполняют другие нелепые законы ?

цитата antel
Простите, но не стоит путать наемников нашего мира и тех, что обитают во вселенной Буджолд.

цитата antel
В общем, бизнес, может и не слишком уважаемый, но вполне законный.

Вообще-то, в нашем мире все тоже самое: Частная военная компания

цитата
Частная военная компания (ЧВК; англ. Private military company) — коммерческое предприятие, предлагающее специализированные услуги, связанные с охраной, защитой (обороной) кого-либо и чего-либо, нередко с участием в военных конфликтах, а также со сбором разведывательной информации, стратегическим планированием, логистикой и консультированием[1].

Практика использования частных силовых (военизированных) организаций в вооружённых конфликтах, привлечения на контрактной основе военных специалистов, советников и инструкторов для подготовки полицейских и вооружённых сил имеет длительную историю.
Первая в новейшей истории частная военная компания «Watchguard International» была создана в 1967 году в Великобритании, её основателем являлся полковник британской армии Дэвид Стерлинг (ранее создавший SAS)[2].

Увеличение численности контрактников было отмечено уже в середине 1970-х годов. Один из первых крупных контрактов в новейшей истории был заключён в 1974 году, когда частная военная компания «Vinnell Corp.», принадлежавшая американскому военно-промышленному концерну «Northrop Grumman», заключила с правительством США контракты более чем на полмиллиарда долларов. Её сотрудники должны были заняться подготовкой Национальной гвардии Саудовской Аравии и защитой нефтяных месторождений в этой стране[3].

В 1980 году в США открыто прошёл первый в современной истории съезд наёмников, организатором которого выступил американский журнал «Солдат удачи» (англ. Soldier of Fortune). На следующий год, в городе Финикс (штат Аризона, США) состоялся второй съезд, в котором приняло участие до 800 человек[6].

цитата
В 2004 году руководитель временной администрации в Ираке Пол Бремер подписал приказ № 17 (Coalition Provisional Authority Order 17), в соответствии с которым контрактники США (в том числе, сотрудники военных и охранных компаний) получали неприкосновенность — они не могли быть привлечены к ответственности за совершенные ими преступления на территории Ирака в соответствии с законодательством Ирака

гранд-мастер

30 марта 2015 г. 09:58

цитировать

цитата antel
Колония Бета намного моложе Америки

а вот за это я бы не заложилась. Барраяр просидел в изоляции двести лет, а он колонизирован не в числе первых. А Бета, собственно, потому и Бета, что колонизирована вообще вторым номером. (с Альфой, кажется, вышло что-то нехорошо, но это чуть ли не в личных интервью а не в книгах)
ИТого, Бете как социуму МИНИМУМ 250 лет, а скорее около 400.

–––
Список лонгселлеров всех нас рассудит...

миротворец

30 марта 2015 г. 10:25

цитировать