Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...269 270 271 272 273...387 388 389 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 октября 2019 г. 13:50

цитировать

цитата be_nt_all
Не, он преподаватель литературы (хороший), его работа — заинтресовать учеников, чтобы они прочитали книгу

Быков на самом деле нарочито провокативен, в хорошем смысле этого слова. Я б не стал его "доводы" принимать за чистую монету и уж тем более использовать в качестве аргумента.
Но это и правда оффтоп

миродержец

9 октября 2019 г. 13:56

цитировать

цитата просточитатель
12 стульев это чистый дисциллированный реализм

Не без гротеска, почти гоголевского (а о Гоголе пишут, как о фантастичееском реалисте, даже когда никакой явной фантастики в его книгах и нет) но — да. Но вот способ смеятся над окружающей действительностью у Ильфа и Петрова переняли и Булгаков, и Стругацкие, и Орлов… Можно попытаться начертить от них линию напрямую к тому же Гоголю, но как-то эта линия с Ильфом и Петровым всё равно пересечётся, мне кажется.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 октября 2019 г. 14:02

цитировать

цитата be_nt_all
Но вот способ смеятся над окружающей действительностью у Ильфа и Петрова переняли и Булгаков, и Стругацкие, и Орлов

Вот зря вы в этот ряд всё-таки мешаете Булгакова. Булгаков прекрасно смеялся над этой действительностью и до Ильфа с Петровым.

миродержец

9 октября 2019 г. 14:06

цитировать

цитата Karavaev
прекрасно смеялся над этой действительностью и до Ильфа с Петровым.

Смеялся. Но вот если сравнить Мастера и Маргариту с Собачьим сердцем и прочими Роковыми яйцами, то вот тут как раз очень легко влияние Ильфа и Петрова почувствовать.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 октября 2019 г. 14:43

цитировать

цитата be_nt_all
Но вот если сравнить Мастера и Маргариту с Собачьим сердцем и прочими Роковыми яйцами, то вот тут как раз очень легко влияние Ильфа и Петрова почувствовать.

Вот про влияние. У меня есть монография Амусина про братьев Стругацких, а в ней глава о еврейских символах у Стругацких, нарытых доблестными еврейскими литературоведами.
Знаете, я никогда в жизни так не смеялся.
Поэтому "очень легко" — это штука обоюдоострая. Я где-то уже читал, что чтения первых редакций Мастера у Булгакова нашли живое отражение в романах Ильфа и Петрова.
Давайте оставим поиски влияния литературоведам, они на этом деньги зарабатывают. Все одно для темы о советской фантастике — это оффтопик.

миродержец

9 октября 2019 г. 14:48

цитировать

цитата Karavaev
Я где-то уже читал, что чтения первых редакций Мастера у Булгакова нашли живое отражение в романах Ильфа и Петрова.

Ну пусть будет взаимовлияние. Так даже вернее. Собственно вопрос «кто на ком стоял» тут не так и важен.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 октября 2019 г. 14:53

цитировать

цитата be_nt_all
Ну пусть будет взаимовлияние. Так даже вернее

Да я в общем с вами и не спорю. Просто на мой взгляд поиск такого влияния всегда на уровне домыслов и интерпретаций.
Вот вернёмся к теме. Наверняка Ефремов, что называется, "оказал влияние".
Как нам такое влияние отыскать?

миродержец

9 октября 2019 г. 15:08

цитировать

Дык проще простого: не похоже на Ефремова — значит, "отталкиваясь от Ефремова и полемизируя с ним", похоже — значит, "испытывая сильное влияние Ефремова".

философ

9 октября 2019 г. 15:12

цитировать

be_nt_all, "Семь лун ..." издали в московской "Флинте" (spin-off "Науки"), это научное издание, подготовленное в Эстонии. Восемь лет исследовательской работы в архивах. Издание двухтомное. Второй том состоит из комментариев и статей. Издание образцовое во всех отношениях.

https://erb.nlib.ee/?kid=46160218

Название в каталоге библиотеки, правда, переврали. Правильно Бригитта, а не Биргитта, но к изданию это отношения не имеет, может только поиск не пойти.

–––
"Сумерки, осень и бешеный дождь,
Я подошёл и спросил - что ты ждёшь."

миродержец

9 октября 2019 г. 15:22

цитировать

цитата Karavaev
Вот вернёмся к теме. Наверняка Ефремов, что называется, "оказал влияние".

А вот не вижу я прямого влияния на фантастику у Ефремова. То есть попытки прямого подражания наверняка были, но на этом поле ловить принципиально нечего. Туменность Андромеды — это очнь индивидуальная утопия, ученикам на тех полях резвится негде. Многие от него оттолкнулись (вплоть до Лукаса с его Дартом Вейдером), многих он растолкал… В смысле, что писать после Ефремова (впрочем как и после Гагарина) так, как писал Владимир Немцов было уже невозможно.

За пределами фантастики исторические романы, к примеру, Мориса Симашко 1970-х, как мне кажется, немалое влияние ефремовской Ойкумены испытали. Такой вот любопытный способ писать исторические романы, когда сквозь дела давно минувших дней проглядывают события не такие давние (и в виде совсем некомплиментарном)… Или я зря тут Ефремова одним из первых считаю?

upd. Теоретические размышления Ефремова о том, что научная фантастика должна быть научной в общем тоже никого особо не впечатлили. Рассуждения Стругацких о фантастике, как методе, созвучные тому, что за океаном Хайнлайн назвал Speculative Fiction (и привело затем к Новой волне) как-то большинству пишущего народа ближе оказались. По крайней мере если говорить о тех, кого интересно читать.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

9 октября 2019 г. 15:25

цитировать

цитата be_nt_all
А вот не вижу я прямого влияния на фантастику у Ефремова.

Не было бы туманности Андромеды не было бы Мира Полудня Стругацких например

–––
Чтение-Сила

миродержец

9 октября 2019 г. 15:32

цитировать

цитата просточитатель
Не было бы туманности Андромеды не было бы Мира Полудня Стругацких например

Ну, это как раз отталкивание. В духе «не так всё было, как Профессор написал»

upd. Но да, сама идея, написать коммунистическую (ну или что-то вроде того) утопию с человеческим лицом — да, тут явно Ефремов открыл счёт, с 1920-х ничего подобного не было, и тогда с человеческим лицом как раз некоторый напряг был, и в общем ту тему закрыл Замятин.

upd2. Ах да, Чаянов ещё был, с крестьянской утопией, но его в 1937 за недостаточную коммунистичность этой самой утопии расстреляли.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 октября 2019 г. 15:41

цитировать

цитата С.Соболев
Они не остросюжетные. В них действие едва развивается. Можно попробовать технический эксперимент, формализовать "остросюжетность" — выписать количество происшествий, или смены сцен — там едва ли две-три сцены на всю книгу. Вялотекущее действие, которым не удивить. Размышления там есть, экспозиции космоса хороши, но острого сюжета крайне маловато для отнесения их к остросюжетным произведениям.

Как бы сказать? К сожалению очень многие путают внешний ритм и внутренний темп. первое — это происходящее действие, от кофе по утрам до погони. И тут традиция советской фантастики очень дозирована считала возможность убыстрять ритм. А вот внутренний темп, то есть умение заставить читателя держаться в напряжении и ожидании, что случится потом — тут она была на высоте. если брать мастеров, конечно, а не ширпотреб, коего всегда полно

миродержец

9 октября 2019 г. 15:47

цитировать

цитата Ярослав Васильев
А вот внутренний темп, то есть умение заставить читателя держаться в напряжении и ожидании, что случится потом — тут она была на высоте

В том, что касается упомянутых в этом ключе Юрьева и Слепынина — соглашусь.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 октября 2019 г. 15:51

цитировать

цитата be_nt_all
А вот не вижу я прямого влияния на фантастику у Ефремова

а что значит "прямое влияние"?
я ведь как раз про то и говорю — все эти разговоры о влиянии всегда интерпретации
с другой стороны — влияние ТА на историю СФ в том, что она снова открыла для фантастики пути во взрослую лигу
с философией, с осмыслением, с постановкой полемических проблем
потому как до того юные инженеры делали, копируя крота, машину для подземного бурения или при помощи голубей искали полезные ископаемые
это, на мой взгляд, и есть влияние

миродержец

9 октября 2019 г. 16:12

цитировать

цитата Karavaev
а что значит "прямое влияние"?

Ну не буду говорить «подражание» вот нельзя сказать что Орлов в Альтисте или Стругацкие в Понедельнике подражали Мастеру и Маргарите. Но влияние этой книги там, думаю, есть. Ну а ОЗ уже прямая полемика с Мастером (что вроде и сам Борис Натанович озвучивал), и всё ещё более-менее на том же поле.

цитата Karavaev
снова открыла для фантастики пути во взрослую лигу

Ну сложно спорить с бесспорными фактами. Да, разумеется, открыл. Но прямых учеников в фантастике у Ефремова, мне кажется, не было.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

авторитет

9 октября 2019 г. 16:29

цитировать

цитата be_nt_all
Но прямых учеников в фантастике у Ефремова, мне кажется, не было.

Была целая "Школа Ефремова" :))
С главным учеником Медведевым :)))

философ

9 октября 2019 г. 16:34

цитировать

цитата Karavaev
Была целая "Школа Ефремова" :))

Причем сплошь второгодники :-)))

цитата Karavaev
С главным учеником Медведевым :)))

Этот под завуча косил :-)))

–––
Сказавши "а" не будь б

миродержец

9 октября 2019 г. 16:34

цитировать

цитата Karavaev
Школа Ефремова

Ну тут только Козьму Пруткова цитировать, про «не верь глазам своим». Хотел их упомянуть, но и фамилию главного ученика вспомнить никак не мог, и вообще…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)