Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	Истинный творец, коих сейчас мало!
	Довольно интересно пишет...
	В принципе. неплохо...
	Средненько, есть много книг получше...
	Не понравилось...
	Вообще лучше не читать - нудно!

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...204 205 206 207 208...351 352 353 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 апреля 2007 г. 14:58

цитировать

Предлагаю делиться мнениями о данном авторе, попутно оценивая его творчество...

сообщение модератора
«Память льда»: страницы, потерянные при вёрстке
http://fantlab.ru/blogarticle43910

С.Эриксон «Память льда», том 2 — замена
https://fantlab.ru/blogarticle44042

heleknar

–––
Мы должны, значит, мы можем!

авторитет

8 декабря 2016 г. 21:55

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
Событий с гулькин нос, больше топтания на месте.

Вот дочитаю "Сады" сделаю более количественный вывод, а не качественный.
Что считать водой? Скажем, хотите вы посмотреть детектив, а вам под видом детектива подсовывают "Бешеных псов" или "Криминальное чтиво" Тарантино. С точки зрения детектива — событий там совсем мало, потому как реально — это не детектив, а пост-модернизм с криминально-детективным сюжетом. Весь пост-модернизм в таком случае проходит мимо и произведение остается не понятым, а где-то даже и противным.
Вот примерно такие ощущения у меня от "Ведьмака", но я его не как чистое фентези оцениваю, от того и относительно высоко.
"Малазан" сравниваю с лично прочитанным, так что при отнесении к жанру ФИФ сериалов Сапковского или Мартина не хочется ставить первым словом фентези. Напрашиваются прилагательные пост-модернистский, псевдоисторический.... А у Эриксона, как мне пока кажется, я читаю Фентези с элементами... чего-то там. Пока ожидания оправдываются.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

гранд-мастер

8 декабря 2016 г. 22:00

цитировать

цитата Smithers
Скажем, хотите вы посмотреть детектив, а вам под видом детектива подсовывают

Я хотел почитать наикрутейшее дарковое эпик-фэнтези. А подсунули парочку локаций, кучку картонок, большую часть времени проводящих в одном месте и ни малейшей интриги. Огромная томина, выжать ее — получится средних размеров роман.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

авторитет

8 декабря 2016 г. 22:08

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
большую часть времени проводящих в одном месте и ни малейшей интриги.

Интриги налицо. Уже после 200 страниц начинают вырисовываться. Планы внутри планов (с).
Читал заграничные отзывы. Многие пишут, что в начале ничего не понятно. Стихотворные вставки кажутся бессмысленными и пропускаются, и т.п. Многие детали из первых глав не воспринимаются в начале, но при повторном чтении оказывается, что в упущенном были намеки и скрытые смыслы.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

8 декабря 2016 г. 22:11

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
Огромная томина, выжать ее — получится средних размеров роман.

То же самое можно сказать про любой околотысячистраничный том многотомного сериала любого автора. Даже про "Дюну".

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

гранд-мастер

8 декабря 2016 г. 22:14

цитировать

цитата Smithers
Интриги налицо.

Да все на поверхности. Ну хоть один неожиданный поворот есть? Стишки не пропускал, позор, а не стишки.

–––
I wanna kill everyone. Satan is good. Satan is our pal.
Читаю: Джанго Векслер "Тысяча имен"

авторитет

8 декабря 2016 г. 22:17

цитировать

Десмонд де Рейн
А где есть неожиданные повороты?
Я, например, при чтении "Игры Престолов" до сериала никаких особых откровений не испытал.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

9 декабря 2016 г. 02:24

цитировать

Дочитал сейчас "Дом Цепей". Книга, как можно было предсказать, не уступает предыдущим. Новые персонажи интересные, а старые все так же радуют. Сюжет, поначалу очень разветвленный, чем дальше, тем больше интригует и в итоге достигает фееричной концовки, а главная военная линия заканчивается весьма неожиданно. Четвертый том не такой эпичный, как третий, и не такой эмоциональный, как второй, но, думаю, кого уже зацепило — те не разочаруются.
Ну и, как по мне, Эриксон уже четвертую книгу подряд пишет все лучше и лучше 8:-0

философ

9 декабря 2016 г. 12:19

цитировать

цитата Morzan
для меня сам вот этот блок — Собачья цепь — одна из лучших вещей, что мне доводилось читать.

А для меня, наоборот — один большой скучный филлер. Такое впечатление, что автор вовсю пытается скупую мужскую слезу из меня давить >:-|

Плюс абсолютная нереалистичность событий.
Кстати, у кого какие самые нелюбимые персонажи в книгах Эриксона? У меня — Паран (в "Садах Луны", а вот в ПМ он наоборот стал гораздо глубже и интереснее), Рваная Снасть (в "Садах"), Дукер (во "Вратах") и Итковиан (в "Памяти"). Нелюбимый в данном случае у меня синоним "скучный", "плохо прописанный", "раздражающий своей неуместностью".
P.S. Кстати, заметил, что те главы, где делается упор на интриги и описание истории и миорустройства, читаются у меня на порядок интереснее, чем все эти баталии а-ля Капастан

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

с горами трупов, толпами зомби-людоедов и некрофильствующих теток $%-\$

философ

9 декабря 2016 г. 14:36

цитировать

цитата pacher
Плюс абсолютная нереалистичность событий.

Весьма забавная претензия для эпического фэнтези. Да еще слово такое подобрано — "филлер". Возможно, Вы имеете в виду, что для развития сюжета МКП в целом Собачья Цепь не важна? Ну, если так разбираться, то первые две книги — прямо таки сплошной филлер.

По счет любимых / не любимых персонажей. Паран как был уныл в Садах, таким же унылым остался и в Памяти. Никакой глубины, несмотря на еще большую рефлексию от него, с ним не произошло в третьей книге (имхо, разумеется). Тоже касается и Рваной Снасти. А вот про Дукера и Итковина не соглашусь. Дукер и Итковиан очень добротно прописаны на фоне большинства персонажей Эриксона. Для примеру, если сравнить с теми же Мостожогами — картон на картоне, может быть за редким исключением.

философ

9 декабря 2016 г. 15:14

цитировать

цитата Morzan
Возможно, Вы имеете в виду, что для развития сюжета МКП в целом Собачья Цепь не важна?

мне так показалось, что,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

спасли бы они гражданских или нет, для дальнейшего сюжета это не важно. Тем более, что некоторые ключевые персонажи вроде как не совсем умерли

Вся эта линия введена с единственной целью — показать крутость Колтейна и малазанских солдат. Но я еще не читал Дом цепей, возможно, там эта линия и получит продолжение
Насчет нереалистичности — меня просто убило, сколько времени Колтейн и Ко потратили на поход от Хиссара до Арэна по местности, где ничего не растет и нельзя добыть пищу... За это время давно бы все передохли от голода и никакие стада быков и лошадей, которые они гнали, не спасли бы такую уйму народа от голодной смерти (учитывая падеж скота и постоянные боевые действия).

философ

9 декабря 2016 г. 15:17

цитировать

цитата Morzan
если сравнить с теми же Мостожогами — картон на картоне

Многие из них действительно напрягали, особенно, когда они пытаются шутить, но Хватка и Дымка понравились. Итковиан, имхо, еще скучнее Парана, со своей постоянной рефлексией и желанием искупать чужие грехи, когда его никто не просит

авторитет

9 декабря 2016 г. 16:06

цитировать

цитата pacher
но Хватка и Дымка понравились.

Мне тоже.
Но было ощущение дежавю.
Пока не вспомнил воровок (Мизу и ее напаринцу) из СЛ

авторитет

9 декабря 2016 г. 17:28

цитировать

цитата pacher
Насчет нереалистичности — меня просто убило, сколько времени Колтейн и Ко потратили на поход от Хиссара до Арэна по местности, где ничего не растет и нельзя добыть пищу...

Между Хиссаром и Арэном отнюдь не сплошная пустыня.

философ

9 декабря 2016 г. 20:11

цитировать

Может я чего не понимаю, но если масштабная сага из 9 толстых книг не нравится сразу, с первой, зачем дальше то читать? Себя мучить, ну не пошло....
Мне так Прачетт вообще никак я одну книжку купил несколько страниц прочитал -понял что ну ни как,выбросил в мусоропровод и все для меня его больше просто нет и таких авторов не мало

–––
Если ты параноик,это не значит,что за тобой не следят.....

философ

9 декабря 2016 г. 21:41

цитировать

цитата Sopor
Между Хиссаром и Арэном отнюдь не сплошная пустыня

Ну да, только питаются все почему-то исключительно мясом забитого скота, другой пищи нет

авторитет

9 декабря 2016 г. 21:51

цитировать

pacher, из того, что вам в паре эпизодов показали, как едят это самое мясо, не следует, что только его и ели. В любом случае, это претензия из разряда "нравится книжка- закрою глаза, не очень книжка — всем скажу".

гранд-мастер

9 декабря 2016 г. 22:08

цитировать

цитата pacher
Ну да, только питаются все почему-то исключительно мясом забитого скота, другой пищи нет

Так ведь одно дело -- местные племена, другое -- огромное количество народу, довольно беспомощного в массе своей.

гранд-мастер

19 декабря 2016 г. 11:35

цитировать

Есть ли какие новости по 7-ой книге "Буря Жнеца"? Кроме того что права на неё купили. Она в перевод отдана уже или ещё нет? Будут ли дожидаться завершения перевода "Охотников за костями" перед началом работы над Бурей?