Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...175 176 177 178 179...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 07:30

цитировать

цитата antel
А почему тогда про остальных 999 999 авторов ничего не слышно???

Потому, что они не входят в десятку рейтинга.
Вы разве не читаете адресованных вам сообщений?

цитата antel
О Боги! И здесь теория заговора!

Нет, это не теория заговора. Попытка объяснить вышеизложенный результат.
У вас есть другие объяснения?

цитата Стероп
Как бы мне эта цитата ни о чем не говорит. Теряюсь в догадках, к чему вы ее вообще привели.

Это пример неграмотного положительного отзыва. Вы умеете оценивать грамотность?

цитата Стероп
Не заметил внятной аргументации со стороны ругающих Зыкова

Ну, ничем не могу помочь. Аргументация касалась плохого языка (с примерами), невнятного и избитого сюжета, тесклых героев и т.п. Поищите.

цитата Стероп
Ну и чего греха таить, еще по причине невежества и некомпетентности абсолютно во всех вопросах, кроме творчества пары-тройки элитных британских песателей-гомосеков

Ой...

Вам настолько интересна тема гомосексуализма, что если в книге есть на нее намек — все прочее ее содержание для вас улетает напрочь?

магистр

20 декабря 2011 г. 07:35

цитировать

Вот знаете: а ведь если складывается такая шумиха, как заметил выше Retar, вокруг Зыкова и его произведений, в данном случае — ДД, то это о многом говорит. Значит, книги не так уж и пусты, как хотят показать некоторе форумчане в данной ветке, раз вызывают либо резкое неприятие, либо очень нравятся. Тут вот поневоле мне почему-то вспоминается аналогия с "Мастером и Маргаритой" Булкакова, которую тоже все либо ругают, либо хвалят (понимаю, сравнение самих книг — совершенно некорректно, очень уж разные уровни произведений, сравниваю только ситуацию, которая возникает после прочтения).
И малехо насчет "роялей": уважаемый TylerDurden, а Вы бы предпочли, чтобы гг убивали сразу же после каждой неприятной ситуации, в которую он бы попадал? Боюсь, в таком случае большинство фантастических произведений закончилось бы, так и не начавшись. Ведь фантстика — это сказка для взрослых, там есть место совершенно невероятным совпадениям и "роялям":)

философ

20 декабря 2011 г. 08:01

цитировать

цитата Zirael
Значит, книги не так уж и пусты, как хотят показать некоторе форумчане в данной ветке, раз вызывают либо резкое неприятие, либо очень нравятся.

Обсуждение плохого языка и тусклого сюжета ну никак не тянет на сравнение с обсуждением бессмертного произведения Булгакова. Неприятие — это когда идеи произведения неприемлемы для читателя или сюжетные ходы по каким-то причинам вызывают отторжение. В данном случае об этом речь вообще не идет: ни об идеях, ни о хитросплетениях сюжета (коих просто нет, и даже поклонники этого не отрицают).

–––
— Второй поворот направо, а потом прямо, до самого утра.

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 08:30

цитировать

цитата Zirael
Вот знаете: а ведь если складывается такая шумиха, как заметил выше Retar, вокруг Зыкова и его произведений, в данном случае — ДД, то это о многом говорит. Значит, книги не так уж и пусты

Отвечено же уже, много раз. Бодания на тему языка или глупости персонажей/сюжета не ровня обсуждению идей, образов или оригинальности. Второго во всей теме не найти.

философ

20 декабря 2011 г. 08:53

цитировать

цитата Sorano
ни об идеях, ни о хитросплетениях сюжета (коих просто нет, и даже поклонники этого не отрицают).

Интересная мысль — отсутствие сюжета. Что Вы понимаете под сюжетом?

цитата Farit
Бодания на тему языка или глупости персонажей/сюжета не ровня обсуждению идей, образов или оригинальности. Второго во всей теме не найти.

Заявления о глупости персонажа означают всего лишь, что автор подобного заявления поступил бы по-другому. В остальном согласен с данным утверждением. Ну, не видят некоторые никаких идей в произведении. Хочется спросить: "Не могут или не хотят?"

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 08:58

цитировать

цитата DESHIVA
В остальном согласен с данным утверждением. Ну, не видят некоторые никаких идей в произведении. Хочется спросить: "Не могут или не хотят?"

Я — не могу.
А у вас получилось?

магистр

20 декабря 2011 г. 09:08

цитировать

цитата Sorano
Обсуждение плохого языка и тусклого сюжета ну никак не тянет на сравнение с обсуждением бессмертного произведения Булгакова.

Ну так я же специально уточнила, что сравниванию не с обсуждением произведения Булгакова, а с ситуацией, которая складывается после. Это совершенно разные вещи. Сообщения надо прочитывать чуточку внимательнее.

магистр

20 декабря 2011 г. 09:17

цитировать

цитата Farit
. Бодания на тему языка или глупости персонажей/сюжета не ровня обсуждению идей, образов или оригинальности. Второго во всей теме не найти.

А к чему же их отнести? Все эти позиции взаимосвязаны, глупость персонажей — то же самое можно сказать и об оригинальности этих же самых персонажей (есть она в их описании или нет, глупость с точки зрения одних читателей — лишний аргумент в пользу того, что оригинальности нет). Идею произведения можно пнять через ее сюжет. ТАк что я бы не стала отделять друг от друга эти пункты.

философ

20 декабря 2011 г. 09:28

цитировать

цитата Farit
цитата Стероп
Как бы мне эта цитата ни о чем не говорит. Теряюсь в догадках, к чему вы ее вообще привели.

Это пример неграмотного положительного отзыва. Вы умеете оценивать грамотность?

Вы это считаете аргументом?

цитата
«Безымянный раб»
отзыв написал Sandy 26 февраля 2008 г. в 11:09
Графоманство чистой воды Штамп на штампе и штампом погонят (до этого я такое количество штампов втречал только в игрушках да пародиях на плохое фэнтази), к тому же жутко затянутое повествование, если бы книгу сократить на 2/3 то получился более менее приличное чтиво. ИМХО у книге неоправдано завышен рейтинг кому такие книги нравиться пусть лучше почитают Алексей Глушановский "Дорога в маги" по крайней мере написано с юмором
Оценка: 3

Вы умеете оценивать грамотность?

цитата Farit
А у вас получилось?

Получилось. Я могу множество идей и в "Черном квадрате" Малевича найти. И что?

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 09:28

цитировать

цитата Zirael
А к чему же их отнести?

Книгу можно обсуждать двояко. Как художественный текст, отображающий жизнь, внесящий что-то новое в наши знания о ней, дополняющий копилку образов и т.п.
С этим явно не к Зыкову.
Либо можно обсуждать обстоятельства, с художественностью никак не связанные. Ну вот, например, один тутошний товарищ очень интересуется темой однополых отношений — и переводит разговор на них. Меня интересует вопрос, как Зыков получил столь умопомрачительный рейтинг.
Группа товарищей развлекается предположениями о том, почему некоторые критикуют Зыкова (уже все, кажется, перебрали — и зависть, и "критиковать Зыкова модно" и т.п.). Остальные тщетно ждут пояснений — что же им в книгах Зыкова нравится.

Зыков, как уже писали тут, стал своего рода именем нарицательным. Плохой писатель с запредельным рейтингом. Это интересно :)

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 09:32

цитировать

цитата DESHIVA
Вы это считаете аргументом?

Вы читали мой диалог с этим товарищем полностью?
Если да, тогда ваш вопрос непонятен.

магистр

20 декабря 2011 г. 09:32

цитировать

Когда я читаю о "ужасном стиле" мне сразу Горький воспоминается... Самое страшное было — по нём диктант писать, потому как он предложения строил и знаки препинания ставил по собственному усмотрению...
И ничё — классик литературы...
Попаданцы, рояли и прочее... Скажите, Зыков что — единственный, у кого использован сюжетный ход, мелькавшая у других авторов?
Возьмём "Хроники Амбера": путешествие между мирами — штамп! Перенос человека с нашего мира в фантастический — штамп! До хроников это встречалось в том же "Колдовском мире" Нортон, лет этак за 10 до творения Желязны. Ну а грызня деток за наследство — эт уже просто везде и всюду распространённый сюжет... И что — давайте ругать Желязны за вторичность сюжета и рояли в кустах?

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 09:37

цитировать

цитата Gekkata
Когда я читаю о "ужасном стиле" мне сразу Горький воспоминается... Самое страшное было — по нём диктант писать, потому как он предложения строил и знаки препинания ставил по собственному усмотрению...
И ничё — классик литературы...

А это к чему?
За что Горького признали классиком вы, надеюсь, знаете. Считаете, что это неправильно?

цитата Gekkata
Попаданцы, рояли и прочее... Скажите, Зыков что — единственный, у кого использован сюжетный ход, мелькавшая у других авторов?

Нет, не единственный. Но он использует эти ходы крайне неумело. В отличие от, например, Желязны.
Неужели вам этого не видно и сюжет "Амбера" вы считаете ровным по вторичности и рояльности сюжету "Раба"? Можете отстоять это мнение?

магистр

20 декабря 2011 г. 09:54

цитировать

цитата Farit
За что Горького признали классиком вы, надеюсь, знаете. Считаете, что это неправильно?

Я считаю, что понятие стиля в литературе понятие абсолютно персональное, поскольку каких-либо канонов его не существует. И нечего авторам это в минус ставить.
Я вот Рофуса "Имя ветра" читать начала. Такое чувство, что роман состоит из полупредложений. И ничё — критики Зыкова ставят ему десятки и не возмущаются ужасным стилем изложения.

цитата Farit
Но он использует эти ходы крайне неумело.

Ээээ... А в чём именно "крайнее неумение" выражено? В том, что у Нортон и Желязны это было целенаправленно и добровольно, а у Зыкова — в результате катаклизма?

цитата Farit
сюжет "Амбера" вы считаете ровным по вторичности и рояльности сюжету "Раба"?

Сюжет может или бить или вторичным, или не быть. Эт как осетрина первой свежести — или она есть, или рыба не свежая. Кстати — мне нравятся и Амберы, и "Колдовской мир" и Зыков. Потому как нравятся миры, которые созданы в этих произведениях, их атмосфера, их очарование. А уж кто какую идею первый использовал — вот ну ни столечки )( не преуменьшает интерес от книг.

магистр

20 декабря 2011 г. 10:02

цитировать

> а Вы бы предпочли, чтобы гг убивали сразу же после каждой неприятной ситуации, в которую он бы попадал?
Я бы предпочитал чтобы он выпутывался собственными силами. Ну вот, например, из рабства он сам вышел, без чьей-либо внезапной помощи.

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 10:02

цитировать

цитата Gekkata
Я считаю, что понятие стиля в литературе понятие абсолютно персональное

Ну, это просто означает, что для вас не существует такого понятия как "стиль". То есть вы не видите разницы между стилем (который есть у Горького — и может не всем нравиться), и безграмотностью (которое характеризует Зыкова, который просто не умеет нормально выражать мысли русским языком).
Прежде чем возражать — приведите цитату из Горького примерно похожую на ту, что в таком множестве привели из Зыкова.

цитата Gekkata
Ээээ... А в чём именно "крайнее неумение" выражено?

В том, что это выглядит именно как незамаскированный рояль в кустах. К которому нет никакой подводки, никаких предпосылок, ничего. Просто "ни с того, ни с сего" все оказывается таким, чтобы герою жилось получше.

цитата Gekkata
Сюжет может или бить или вторичным, или не быть

Невторичных сюжетов — при определенном взгляде — не бывает вовсе. Люди слишком давно сочиняют истории.
Поэтому на первое место выдвигается то, чем автор наполнит сюжет. Как его построит и как — изложит.
Наполнения у Зыкова — ноль (вы сами ничего за все время разговора не вспомнили), строение — кривое (примеров — много), изложение — безграмотное (примеров — много).
Вот и все.

магистр

20 декабря 2011 г. 10:03

цитировать

цитата Farit
Книгу можно обсуждать двояко

Добавлю, что даже "трояко". Можно ведь еще обсудить книгу и как просто средство отвлечься, уйти ненадолго в другую реальность, пожить в выдуманном мире, не заостряя внимание на стилистике, оригинальности и т.п. Если обобщить, то как средство отвлечься, развлечь себя.

магистр

20 декабря 2011 г. 10:25

цитировать

цитата Farit
Прежде чем возражать — приведите цитату из Горького примерно похожую на ту, что в таком множестве привели из Зыкова.

Хех :) Хорошо хоть оды Ломоносова со стихами Ахмадулиной сравнивать не попросили :-D

цитата Farit
Просто "ни с того, ни с сего" все оказывается таким, чтобы герою жилось получше.

Для "полутше" его бы переправили домой, а не пустили голышом по джунглям, где его почти каждый норовился схомячить.

цитата Farit
В том, что это выглядит именно как незамаскированный рояль в кустах.

Идёт человек по улице, смотрит — бумажник, а в нём штуки полторы зелени, которые ему ну позарез были нужны. Реальная ситуация? Реальная. Для одного из -адцати миллионов. Тоже и с попаданцами. Повезло? Да, повезло. Просто никто не пишет романов о мение удачливых тех, кого схарчили сразу же при переносе. У Бубеллы хорошо отображено — прежде чем один герой вырвался от эльфов, те попаданцами огромнейшее дерево-вампира успели откормить.

цитата Farit
Наполнения у Зыкова — ноль (вы сами ничего за все время разговора не вспомнили),

Несколько главных героев, из одного мира с абсолютно разными судьбами, характерами и жизненными ценностями. Каждый пытается выжить и приспособится и делает это всеми доступными ему способами. Одни добиваются успехов, вторые попадают по полной, третьих (правда уже не главных) вообще убивают. Умилительные персонажи-попутчики из аборигенов этого мира.
Мне как-то вполне хватает...

миродержец

20 декабря 2011 г. 10:26

цитировать

цитата Gekkata
Я вот Рофуса "Имя ветра" читать начала. Такое чувство, что роман состоит из полупредложений. И ничё — критики Зыкова ставят ему десятки и не возмущаются ужасным стилем изложения.

Это при том, что тот же Ротфусс, при всей своей прелести, вторичен насквозь. :-D

На самом деле в теме наблюдается стандартная картина: зависть одних+потуги других казаться высокоинтеллектуальными особями=ноль конструктива, но море эмоций.

цитата Farit
приведите цитату из Горького примерно похожую на ту, что в таком множестве привели из Зыкова.

Горький, за редким исключений, жутко нуден и в большинстве своем устарел. Как и приводимый тут часто в пример Лем.

цитата Zirael
Можно ведь еще обсудить книгу и как просто средство отвлечься, уйти ненадолго в другую реальность, пожить в выдуманном мире, не заостряя внимание на стилистике, оригинальности и т.п. Если обобщить, то как средство отвлечься, развлечь себя.

Ну зачем же отвлекаться? Надо надеть маску с умным лицом и круглосуточно изображать думы о всеобщем благе, мире во всем мире и прочих высоких материях. Высокоинтеллектуалы ведь не устают на работе, у них не бывает проблем от которых хочется просто отрешиться. Нет, они постоянно размышляют о судьбах Вселенной.
Что самое смешное — бесит их Зыков (подставляем любого тиражного и успешного автора), но читают же, цитируют чуть ли не наизусть. :-D

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 11:10

цитировать

цитата Gekkata
Хех :) Хорошо хоть оды Ломоносова со стихами Ахмадулиной сравнивать не попросили

То есть примера не будет?
ЧТД, в каком-то смысле.

цитата Gekkata
Идёт человек по улице, смотрит — бумажник, а в нём штуки полторы зелени, которые ему ну позарез были нужны. Реальная ситуация? Реальная. Для одного из -адцати миллионов. Тоже и с попаданцами. Повезло? Да, повезло.

Хороший пример. Итак — идет человек, срочно нуждается в деньгах. Находит кошелек. Реально? Реально. Идет дальше — на него нападают. Он нагибается — а под скамейкой — автомат. Отбился. Идет — и нужно ему до зарезу поскорее. Глядь — а на асфальте — ключи от машины. Та стоит рядом.
И так далее.
В этом-то все дело, понимаете? Одно совпадение, один раз повезло — это нормально. Никто не возразит. А ежели везет постоянно?
У Лема, скажем, в Эдеме космонавтам везет — падают на планету с кислородной атмосферой. Везение — несомненно. Но дальше — ничего подобного, вылезают сами, за счет собственных усилий, а не произволом автора.

цитата Gekkata
Несколько главных героев, из одного мира с абсолютно разными судьбами, характерами и жизненными ценностями.

А каковы они — жизненный ценности героев Зыкова? Насколько эти люди "живые", как мы можем понять, что их волнует?
Я вот вообще не понял, чего они там хотят — так как их декларации расходятся с делами.

цитата Gelena
На самом деле в теме наблюдается стандартная картина: зависть одних+потуги других казаться высокоинтеллектуальными особями=ноль конструктива, но море эмоций.

Больше ничего?
Я вот вижу, как минимум, желание третьих диагностировать первых и вторых. Ну, или прослыть телепатами.