| автор |
сообщение |
Croaker 
магистр
 
|
 19 мая 2011 г. 22:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Roujin "Пристойная" для Кука как-то мало.
Я считаю, что она вовсе даже хорошая, но поскольку человек, чьё мнение предвзято, то ограничился нейтральной оценкой уровня: стыдиться за эту книгу Куку не стоит = пристойная. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
19 мая 2011 г. 22:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Чорт их знает. В прайсе ЭКСМО она есть, но на киевском складе ещё не появились и книги, выходившие намного раньше. (Если что -- предлагаю перейти в тему про Петровку, а то ж потруть  )
|
|
|
Roujin
авторитет
|
|
Stan8
магистр
|
|
19 мая 2011 г. 23:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Croaker
Помнится, Вы приводили симпатичные аргументы в теме про Аберкромби, и Вас было приятно выслушать. Теперь я с удивлением вижу Ваше теплое отношение к Куку.
Меня, признаться, это снова удивляет (мой собственный взгляд на ЧО здесь http://fantlab.ru/work3742 )
Как по мне, Хроники уступают среднему литературному уровню и не содержат ничего, достойного внимания: предсказуемые картонные персонажи, примитивная интрига, нелепый мир и полнейший авторский произвол в мотивах любого из действующих лиц.
Возможно, есть квалифицированная точка зрения, отличная от моей, с которой стоило бы познакомиться?
Пока я увидел в произведениях Кука от силы сценарий для компьютерной стрелялки, и считаю, что между "Хрониками Черного отряда" и лучшими произведениями жанра лежит целая пропасть...
|
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Roujin
авторитет
|
|
19 мая 2011 г. 23:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Пока я увидел в произведениях Кука от силы сценарий для компьютерной стрелялки, и считаю, что между "Хрониками Черного отряда" и лучшими произведениями жанра лежит целая пропасть...
Лучшими — это какими? |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
19 мая 2011 г. 23:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Stan8
"Чёрный отряд" — это классическое переосмысление истории о добре и зле. Сам отряд — это просто сборище совершенно разных людей, у которых нет никого, кроме остальных братьев по Отряду. Они не копят деньги, чтобы осесть, хотя вполне могут и так явно время от времени делается — что кто-то остаётся, а Отряд ижёт дальше. Именно это придаёт глубину и реалистичность героям. Ну и плюсом надо понимать, что рассказчик — не автор, а тоже герой. Костоправ в душе романтик не смотря на весь свой цинизм и приукрашивает реальность, сглаживая то, что в устах другого было бы преступлениями.
Почему Госпожа и Взятые — это зло, опять же вполне понятно — потому что так о них говорят. И это ещё одна черта, которая ЧО сделала классикой — нет там "Тёмного Властелина" (точнее есть, но его "злобность" понятна в следующих томах), нет светлых сил (повстанцы ничем не лучше Взятых).
А ещё ЧО — это редчайший пример мира, который формально средневековье, но где война на уровне начала 20-го века. С массовыми бомбардировками/заклинаниями, ядовитым газом, зачистками и прочими "радостями" современности.
upd.
и да, всё, что делает Отряд — совершенно бессмысленно с точки зрения мироздания — всё так и есть
|
|
|
Croaker
магистр
|
|
19 мая 2011 г. 23:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Stan8, в контексте вашего отзыва, боюсь мне нечего ответить; разве что можно заменить все Ваши прилагательные на противоположные по смыслу — у меня примерно такой же уровень аргументации про Кука, только с обратными впечатлениями.
Roujin
Да, про непереведённые романы — первый в переводе точно не прочитать  , да и "академия" вовсе не болотная похоже...
|
|
|
Stan8
магистр
|
|
19 мая 2011 г. 23:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Roujin Лучшими — это какими?
"ПЛиО", "Князь пустоты".
цитата Dark Andrew Почему Госпожа и Взятые — это зло, опять же вполне понятно — потому что так о них говорят.
Спасибо, Эндрю, но "потому что говорят", ИМХО не аргумент. Чтобы давать нравственную оценку, мы должны видеть доказательства. Госпожа не делает ничего предосудительного, если не считать ведения дурацких боевых действий, бессмысленных и ненужных никому, кроме автора.
Костоправа, и в самом деле, стоило бы считать удачей, хотя повествование от первого лица обедняет и ограничивает длинные литературные формы. |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Roujin
авторитет
|
|
Croaker
магистр
|
|
19 мая 2011 г. 23:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Госпожа не делает ничего предосудительного, если не считать ведения дурацких боевых действий, бессмысленных и ненужных никому, кроме автора.
Чтобы заслужить себе такую репутацию, она сделала всё, что было надо, давным-давно. Мы наблюдаем её второе пришествие.
Боевые действия абсолютно оправданны — она собирает свою Империю заново. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
Roujin
авторитет
|
|
19 мая 2011 г. 23:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Croaker Боевые действия абсолютно оправданны — она собирает свою Империю заново.
Да и Отряд в последних книгах оказывается не совсем тем, чем представляется в начале. |
|
|
Croaker
магистр
|
|
19 мая 2011 г. 23:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Vladimir Puziy Госпожа свою сучность очень даже проявляет.
Она много где её проявляет, но иирц не в первом томе, а Stan8 дальше не читал, насколько я понимаю. |
|
|
Stan8
магистр
|
|
Croaker
магистр
|
|
Roujin
авторитет
|
|
Stan8
магистр
|
|
19 мая 2011 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Croaker Она много где её проявляет, но иирц не в первом томе, а Stan8 дальше не читал, насколько я понимаю.
Полагаете, мои выводы изменятся?
цитата Croaker Боевые действия абсолютно оправданны — она собирает свою Империю заново.
На протяжении 1-го романа Госпожа все время обороняется, а кто ни попадя (включая доверенных Взятых) норовят сунуть кинжал в спину. |
–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo |
|
|
Roujin
авторитет
|
|
19 мая 2011 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Полагаете, мои выводы изменятся?
У вас предвзятое мнение. У нас тоже. Вы берете один из первых романов жанра (Черный отряд) и сравниваете с одним из последних достижений (Князь пустоты). Большинство из здесь присутствующих наблюдали развитие жанра от ЧО и ИУ к Малазану и Князю. Мы совершенно по разному воспринимаем эти произведения по объективным причинам и личная вкусовщина тут не при чем. |
|
|
Croaker
магистр
|
|
19 мая 2011 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Полагаете, мои выводы изменятся?
Вряд ли.
цитата Stan8 На протяжении 1-го романа Госпожа все время обороняется, а кто ни попадя (включая доверенных Взятых) норовят сунуть кинжал в спину.
Отвоёвывать свою империю можно, например: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) собрав всех своих врагов в одном месте и там прищучив.
С другой стороны, если она всю книгу обороняется, то почему Вы называете её войну дурацкой и бессмысленной? Получается смысл очень даже есть :) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
19 мая 2011 г. 23:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Stan8 Спасибо, Эндрю, но "потому что говорят", ИМХО не аргумент. Чтобы давать нравственную оценку, мы должны видеть доказательства. Госпожа не делает ничего предосудительного, если не считать ведения дурацких боевых действий, бессмысленных и ненужных никому, кроме автора.
Вы меня не поняли.
О том и речь. Не делает. Но её весь мир считает злом. Потому что. И это весьма показательно. Это НЕ НАША оценка, это так думают люди Севера. Во многом, потому что так им сказали повстанцы. Во многом, потому что она жена Властелина. Но в целом — совершенно впустую считают. Это не ошибка автора — это одна из граней книги — добро и зло не бывает абсолютным, есть только люди. |
|
|
цитировать