Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...135 136 137 138 139...309 310 311 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

12 февраля 2013 г. 20:13

цитировать

Terminator
Я свои претензии к придиркам не относил, я сказал, что, вероятно, это будет первое, что я услышу в ответ от фанатов.

философ

12 февраля 2013 г. 20:14

цитировать

Тем более, я уже давно жду хоть каких нибудь аргументов в пользу Пехова. Вот там и посмотрим, насколько ни аргументированные.

миротворец

12 февраля 2013 г. 20:25

цитировать

цитата crowmaster
я уже давно жду хоть каких нибудь аргументов в пользу Пехова

За редким исключением, произведения Пехова интересно читать — пишет он очень занимательно...

Для жанровой беллетристики, основная задача коей развлечь читателя, это главнейший плюс...

–––
Helen M., VoS

философ

12 февраля 2013 г. 20:31

цитировать

цитата crowmaster
Тем более, я уже давно жду хоть каких нибудь аргументов в пользу Пехова. Вот там и посмотрим, насколько ни аргументированные.

В ответ на придирки — аргументы? Нет, правда, ждете? Ну-ну...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

12 февраля 2013 г. 20:33

цитировать

цитата crowmaster
Я свои претензии к придиркам не относил, я сказал, что, вероятно, это будет первое, что я услышу в ответ от фанатов.

На самом деле придирки — это еще хорошая оценка, завышенная.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

12 февраля 2013 г. 20:38

цитировать

Terminator
А это не придирки.
Я смотрю каждый тут ходит со своими стандартами, и критику каждую подавай свою. Ну что вы хотите услышать? Не представляю. По мне так все нормально.

lena_m
:-)

философ

12 февраля 2013 г. 20:42

цитировать

цитата crowmaster
А это не придирки.
Я смотрю каждый тут ходит со своими стандартами, и критику каждую подавай свою. Ну что вы хотите услышать? Не представляю. По мне так все нормально.

Стандарты? Да, стандарты есть. Зайдите в любой поисковик — наберите "критерии оценки литературного произведения". Думаю, будет познавательно. Хотя про жаб Вы там вряд ли что-то найдете.

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

12 февраля 2013 г. 20:44

цитировать

Terminator
Поищем. Хотя, это не делает мои претензии менее обоснованными.
А жабы это плохо, да.

философ

12 февраля 2013 г. 20:46

цитировать

crowmaster не будучи филологом, скажу, что на мой взгляд всё, что вы процитировали и разобрали абсолютно мимо цели. по содержанию предложений так особенно. всё предельно понятно: и почему недоволен, и почему не вмешивался. лопни твоя жаба... ну сказал бы: чтоб у тебя из уха вертоплюй вылез. придирка вообще ни о чём. по названиям башен: давайте придираться ко всем произведениям со словами воздух, огонь, меч, магия и т.д. мало кто будет заявлять, что Пехов гений от фентези, но и вешать абсолютно левых собак на него тоже не нужно.

магистр

12 февраля 2013 г. 20:50

цитировать

цитата crowmaster
А жабы это плохо, да.

А козлы, собаки — хорошо. А Свиньи и змеи — безвкусно. А Крокодилы — вообще отстой.
У вас же вся аргументация на таком уровне. Вам ничего доказать невозможно.

цитата crowmaster
Stan8
веет дилетантством за версту

Опять же, хвалить умения не надо, а критиковать — так вам сразу филолога подавай.

Дело в том, что я сам филолог со второй степенью по литературоведению 8-)

. И не фанат Пехова, а просто объективный читатель.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

12 февраля 2013 г. 20:53

цитировать

garuda
Ну опять вопросы вкуса. На ваш взгляд левые, а на мой так очень даже правые.
И если бы Пехов немного изменил стиль, хуже от этого никому бы не стало.

цитата garuda
давайте придираться ко всем произведениям со словами воздух, огонь, меч, магия и т.д

Давайте. Подобную банальщину в книгах терпеть нельзя.

Вообще я вижу, что дальше спор становится бессмысленным, сплошная вкусовщина.
Но главной цели я так и не добился — я по-прежнему не понимаю, почему именно Пехов?

философ

12 февраля 2013 г. 20:57

цитировать

Stan8
Мне, к сожалению, ваша степень ничего не говорит.
Нет тут никакой объективности и быть не может, мнение ведь у каждого свое.

цитата Stan8
Вам ничего доказать невозможно.

Можно подумать, кому что в этой теме возможно?

философ

12 февраля 2013 г. 21:01

цитировать

цитата crowmaster
Хотя, это не делает мои претензии менее обоснованными.

Нельзя сделать необоснованное менее обоснованным!

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

12 февраля 2013 г. 21:04

цитировать

Terminator а вы докажите, что они необоснованные. Хотя, о чем это я. Доказательства в эту тему не ходят.

магистр

12 февраля 2013 г. 21:06

цитировать

цитата crowmaster
Нет тут никакой объективности и быть не может, мнение ведь у каждого свое.

На самом деле, критерии существуют. По ним мы можем отличить и объяснить, чем стиль Набокова превосходит средний из того, что имеется на полках книжного магазина. Просто надо уметь воспринимать аргументы, а не раздраженно от них отмахиваться.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

магистр

12 февраля 2013 г. 21:10

цитировать

цитата crowmaster
Ну что вы хотите услышать? Не представляю.

Ну, то что вместо жабы герои должны чертыхаться — это хотя бы вы сказали. А вот если

цитата crowmaster
За одни башни Льда и Огня можно не глядя ставить оценку в районе тройки

то озвучьте пожалуйста свой вариант, всё же

(Жабий чьёрт! Чуть весь попкорн без меня не съели!!!

)

цитата crowmaster
почему именно Пехов?

Где-то я это уже слыхала... Точно такое же недоумение, только фамилия писателя была другая ;-)

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

миротворец

12 февраля 2013 г. 21:11

цитировать

цитата Stan8
На самом деле, критерии существуют. По ним мы можем отличить и объяснить, чем стиль Набокова превосходит средний из того, что имеется на полках книжного магазина.

Вряд ли вы сможете объяснить сие массовому читателю, сметающему с этих самых полок книги Джеймс...

Эти критерии годятся для филологов, но не годятся уже и для книгопродавцев...

–––
Helen M., VoS

философ

12 февраля 2013 г. 21:11

цитировать

Stan8
Ну и где они, аргументы? Может быть вы продемонстрируете свое литературоведческое умение и распишете мне, чем Пехов так хорош? Я этого уже давно жду.

цитата Stan8
чем стиль Набокова превосходит средний

Кому-то нравится, кому-то не нравится. Тут вам не физика, аксиом нет.

магистр

12 февраля 2013 г. 21:16

цитировать

цитата crowmaster
Кому-то нравится, кому-то не нравится. Тут вам не физика, аксиом нет

Ну, некоторые считают что Пушкин тоже посредственность, и рифмовал стихи на уровне "день-пень" :-)

Но это не мешает ему быть классиком и гордостью российской культуры :-)

философ

12 февраля 2013 г. 21:17

цитировать

цитата Gekkata
то озвучьте пожалуйста свой вариант, всё же

Принципиально не буду. Просто за сам факт присутствия. Меня, честно говоря, удивляет подобная толерантность читателей.
Ведь если задуматься, любой может за вечерок сочинить что-нибудь подобного уровня. Или берем сюжет игрушки, переиначиваем его и вот вам сюжет.
То есть не нужно учить историю, древние культуры, философию, религию, языки итд. Просто от балды пишешь все, что взбредет в голову.