| автор |
сообщение |
квинлин 
гранд-мастер
 
|
|
|
Сноу
философ
|
 20 мая 2015 г. 16:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ФАНТОМ Сноу , второй раз: про Мартина уже закончили
Так я не личности обсуждаю, мне интересны цыфири которыми вы оперируете. Просто интересно. Но в ответ тишина. |
–––
fert fert fert |
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
20 мая 2015 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну да, ну да...цитата Сноу Они лишь к манере ФАНТОМа
..ай, молодца!
А между тем: тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.» 
|
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Сноу
философ
|
|
semary
активист
|
|
20 мая 2015 г. 16:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сноу 5 миллионов, Карл! :-))) Это гигантские цифры сами по себе.
Ну и? Вы мастерство писателя меряете тиражами? Искусство в массы! 
цитата Ну и по Премиям мне видится, что ПЛиО далеко впереди. Самым что ни на есть престижным вроде Локуса или Хьюго.
Не вы и не я участвовали в голосовании, а вкусы у всех разные. |
|
|
Croaker
магистр
|
|
20 мая 2015 г. 16:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сноу Очень интересно узнать тиражи Эриксона
Сорри, меня тут отвлекли.
Перед выходом последнего тома был миллион на весь цикл. Что средне (пожалуй, в 10 современных чистых фэнтезистов), но продажи растут тоже нелинейно.
Весь Желязны, емнип, 6 миллионов.
Ну, и то что ДжРРМ еле догнал Голодные игры — тоже объективно. И что Гарри Поттера не догонит скорее всего никогда. И что до сериала Гудкайндовский цикл в продажах бил ПЛиО — тоже. И что продажи Скотта Линча, например, в первый год составляли 25 000 (т.е. до недавнего времени меньше почти любого армадовсуого романа) — тоже. Это просто цифры. |
|
|
Сноу
философ
|
|
20 мая 2015 г. 17:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата semary Ну и? Вы мастерство писателя меряете тиражами?
Меня спросили — я ответил. До сериала было 5 млн. книг продано. Это большие и солидные цифры.
Тиражи мастерству никогда не мешали, и в случае с Мартином только его, мастерство, подтверждают.
цитата semary Не вы и не я участвовали в голосовании, а вкусы у всех разные.
Да что вы такое говорите?
Кстати, а Эриксон был хотя бы в лонг-листе Локуса?  |
–––
fert fert fert |
|
|
Сноу
философ
|
|
Croaker
магистр
|
|
20 мая 2015 г. 17:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Сноу, у него еще есть отягчающее канадское обстоятельство — пробиваться пришлось через британский = гораздо меньший рынок.
Ну, и в целом: популярность Эриксона уж точно не может умалить как значение Мартина для жанра в целом, так и его писательские таланты 
|
|
|
Croaker
магистр
|
|
semary
активист
|
|
Сноу
философ
|
|
pacher
философ
|
|
21 мая 2015 г. 11:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Из всей дискуссии Эриксон vs Мартин вынес убеждение, что первый том Эрикcона можно не читать, поскольку он самый слабый и не сильно связан сюжетно с продолжением. Итак вопрос, я много потеряю, если сразу начну со второго тома, а если мне понравится, потом прочту первый?
|
|
|
Croaker
магистр
|
|
21 мая 2015 г. 11:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
pacher, я сейчас сугубое имхо ляпну, но в Книге павших интересный сюжет, перепроработанный мир и прочее — это конечно очень важно и красиво, но не меньшее значение играет восприятие персонажей и сторон. Эриксон этим делом вертит и играет. Поэтому для полноты и чистоты ощущений читать лучше по порядку. Не настолько первый роман и слабый  .
|
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
21 мая 2015 г. 11:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pacher не сильно связан сюжетно с продолжением
Скажем так: действие происходит на другом материке, но часть персонажей -- из тех, кто был в первом томе, ещё одна героиня -- сестра дамы из первого же тома (и одного хорошего парня оттуда же). И т.д.
Постепенно раскрываются тайны мироустройства, добрасывается новая инфа. На мой взгляд, лучше идти по порядку. |
|
|
pacher
философ
|
|
Konst
миротворец
|
|
igoanatol
авторитет
|
|
22 мая 2015 г. 14:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pacher я много потеряю, если сразу начну со второго тома, а если мне понравится, потом прочту первый?
Если не секрет, напишите, плс, какие книги еще вы таким образом читали: сначала середину, а потом начало?
п.с. вчера была пятница или сегодня? |
|
|
igor_pantyuhov
гранд-мастер
|
|
pacher
философ
|
|
22 мая 2015 г. 17:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата igoanatol Если не секрет, напишите, плс, какие книги еще вы таким образом читали: сначала середину, а потом начало?
Речь не об одной книге, а о цикле, так что не передергивайте Вот вы ехидничаете, а выше многие говорили, что первая книга хуже и действие там слабо связано с магистральной сюжетной линией цикла. Я как и многие здесь присутствующие, ценю свое время и не готов тратить его на чтение громадного цикла "от и до" с надеждой, что к пятому-шестому тому автор наконец раскочегарится. А про Эриксона, кстати и такое говорят. Так что меня не обломает читать не по порядку, если от вторая книга восторгов не вызовет, за первую вполне можно и не браться. Такая примерно логика |
|
|
ФАНТОМ
миротворец
|
|
22 мая 2015 г. 17:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата pacher не вызовет, за первую вполне можно и не браться.
 Как известно, хозяин-барин. |
–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"
|
|
|
Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.
цитировать