Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.»

Стивен Эриксон. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	Истинный творец, коих сейчас мало!
	Довольно интересно пишет...
	В принципе. неплохо...
	Средненько, есть много книг получше...
	Не понравилось...
	Вообще лучше не читать - нудно!

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...150 151 152 153 154...351 352 353 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 апреля 2007 г. 14:58

цитировать

Предлагаю делиться мнениями о данном авторе, попутно оценивая его творчество...

сообщение модератора
«Память льда»: страницы, потерянные при вёрстке
http://fantlab.ru/blogarticle43910

С.Эриксон «Память льда», том 2 — замена
https://fantlab.ru/blogarticle44042

heleknar

–––
Мы должны, значит, мы можем!

гранд-мастер

22 июля 2016 г. 17:08

цитировать

цитата zafar
цикл то вообще закончен?

Ответы находятся здесь же, на расстоянии одного клика: https://fantlab.ru/work322657 ;-)

авторитет

22 июля 2016 г. 17:14

цитировать

zafar
Сам цикл закончен. Куча вопросов остаётся неотвеченными, сюжетных нитей подвешенными, а судеб неузнанными. Эриксон дописывает трилогию о событиях седой древности и планирует трилогию посвящённую одному из персонажей основного подцикла.
Его соавтор пишет повести и романы, которые освещают некоторые события и некоторых персонажей, о которых мы мельком слышали у Эриксона, а иногда и вовсе не слышали.

философ

22 июля 2016 г. 17:17

цитировать

цитата Vladimir Puziy
Ответы находятся здесь же, на расстоянии одного клика

Ну и слава богу — значит закончил,спасибо как то не догадался на страницу автора заглянуть,признаю стормозил

–––
Если ты параноик,это не значит,что за тобой не следят.....

гранд-мастер

22 июля 2016 г. 17:22

цитировать

zafar Там виден наглядней весь масштаб бедствий. ;)

YetAnotherReader И ещё же вбоквелы про расчудесных некромантов, которые я лично с удовольствием бы прочёл...

магистр

22 июля 2016 г. 17:25

цитировать

цитата Harbour
Тавора и Ганоэс имхо два главных персонажа книги

А имхо ( если брать одного ) основной герой это армия, если немного сжать — то Охотники за Костями.
Для них мы видим — зарождение(1-3 тома служит для понимания того на какой основе и почему они возникли)(4 и 6 тома), развитие(

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

"дезертирство" из Малазана(6 и 7), война в Лефере

) и кульминацию(9 и 10).

Называть Паранов главными — это как Вариса считать главным персонажем Мартина.

новичок

23 июля 2016 г. 21:22

цитировать

Ну, я же добавил, что самых главных персов в Малазане нет. Тот же Быстрый Бен или Скрипач не менее важны для сюжета.
Тащем-то, прочёл в новом переводе Память Льда. Сочно, очень сочно. В определённых моментах тёмное фентези пробивалось великолепными сценами. И эпичность — мне нравится, какой у Эриксона скилл придания событиям налёта историчности и взаправды. Читая ту сцену с художником, где он видит собравшихся у стола военачальников, невольно понимаешь, что картина, нарисованная по её мотивам, получилась бы действительно исторически-эпичной. И да, одно из главных достоинств книги — наконец-то показ Древних Рас. Я уже говорил про историчность. Эриксон сумел достоверно показать (не полностью, разумеется, ведь для этого у него есть ещё 7 книг) взаимосвязь этих видов, создать ощущение времени, копнуть немного в сторону их культур, да ещё и сделать их неимоверно крутыми. Неупокоенные неандертальцы с крутыми мечами, разумные динозавры с крутыми мечами, орко-подобные ледяные маго-воины — how fucking cool is that?(c)

активист

25 июля 2016 г. 08:07

цитировать

Вообще, конечно, жаль — Малазанская книга павших — самая шикарная и сочная вещь за последних лет десять. Тут бы поговорить и обсудить кучу событий, ан нет, в большинстве своем люди прочли всего лишь три тома из десяти.
Самая завязка идет, наверно, с пятой и седьмой книг. Там Эриксон и расписался конкретно, да и плюс персонажи доставляют. Заметил, что юмор, как таковой, начинает проблескивать у него в третьем томе (отстреленные некроманты и жаба-критик вообще зачет :-)))

), а дальше только больше и лучше.
Есть пару моментов которые у Эриксона так полностью и не понял — в восьмом томе: зачем понадобилось Аномандеру Рейку делать то, что он сотворил с богом смерти? и еще одно —

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

вот на кой Котиллиону было встромлять ножи в новосозданый аватар павшего?

философ

25 июля 2016 г. 15:16

цитировать

цитата Harbour
По континентам если смотреть, то Генабакису отвели 1, 3 и 8 тома, Семи Городам — 2, 4 и 6, Летеру — 5, 7, 9, 10.

Тогда возникает закономерный вопрос: можно ли читать книги цикла в порядке 1,3,2,4 и т.д.,чтобы не рвать сюжетные линии? Сам я начал читать последовательно, сейчас читаю второй том (ближе к началу) и думаю, может стоило лучше после первого читать сразу третий, пока свежи воспоминания? Тем более, если в третьем объясняются непонятные места из первого...

гранд-мастер

25 июля 2016 г. 15:19

цитировать

цитата pacher
Тогда возникает закономерный вопрос: можно ли читать книги цикла в порядке 1,3,2,4 и т.д.,чтобы не рвать сюжетные линии?

Не надо. Не советую. Часть героев там кочуют. Например Калам. Он и в Садах, и в Мертвом доме

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

25 июля 2016 г. 15:28

цитировать

цитата pacher
Тогда возникает закономерный вопрос: можно ли читать книги цикла в порядке 1,3,2,4

Можно читать 1 и сразу 3. Но если вы прочитаете в правильном порядке то получите то, что автор для вас задумал, а это всегда интереснее. Вы просто будете знать после третьей то, что во время чтения второй знать бы не надо. Удовольствия меньше получите.

философ

25 июля 2016 г. 16:48

цитировать

igor_pantyuhov Dark Andrew pacher только что дочитал 3-й том. Сложилось впечатление, что он как раз должен быть вторым. Особенно финал в таверне, в Даруджистане, на это мысль навёл

гранд-мастер

25 июля 2016 г. 16:51

цитировать

Elric8. Но это уже говорилось здесь, что Память должна была быть второй. Просто Эриксон черновик свой потерял, и решил вот так сделать

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

философ

25 июля 2016 г. 16:53

цитировать

igor_pantyuhov кто мешал на русском издавать в изначальной авторской концепции? Не всегда ведь хронологически книги выходят так, как строятся события в цикле. А тут нас так плавно и красиво подвели к события Врат в конце Памяти, что мне аж жаль стало, что я их недавно прочел.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кстати, напомните, а как именно спасся Дукер?

гранд-мастер

25 июля 2016 г. 16:55

цитировать

цитата Elric8.
кто мешал на русском издавать в изначальной авторской концепции?

Они в авторской концепции и выходят. Изначально.
А там эта была не концепция, так, замысел. Который так и остался замыслом

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

магистр

25 июля 2016 г. 17:03

цитировать

Elric8.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Кольтейну вместе подкреплением от Дуджека пришел небольшой подарочек, который его попросили носить. Он его отдал Дукеру.
А дальше подопечные Барука забрали тело после битвы.

гранд-мастер

25 июля 2016 г. 17:14

цитировать

цитата Elric8.
кто мешал на русском издавать в изначальной авторской концепции?

Если бы автор считал необходимым, он бы издавал книги в другом порядке. Благо, переизданий у "Малазана" хватает.

Более того, к моменту, когда он сел за "Врата", он априори уже изменил концепцию и выстраивал повествование во 2 и 3 романах соответственно.

философ

25 июля 2016 г. 18:02

цитировать

igor_pantyuhov, Dark Andrew,Elric8., Vladimir Puziy, спасибо за ответы. Понял, что в порядке написания правильней читать, чтобы отследить эволюцию авторского замысла, хоть это и не очень удобно, имхо

гранд-мастер

25 июля 2016 г. 18:20

цитировать

pacher Он, имхо, довольно reader friendly -- за вычетом, пожалуй, первого тома. И там есть события во втором, смысл которых чуть приоткрывается именно в третьем. А без второго вы эти отсылки скорее всего упустите.

гранд-мастер

26 июля 2016 г. 23:57

цитировать

pacher Мне кажется, что все-таки после "Садов" следует читать "Память". Это фактически одна история разбитая на части. Там действительно чехарда получилась в первых четырех частях. Изначально, когда автор задумал концепцию и структуру всей эпопеи, порядок должен был быть: Генабакис, затем Семь городов, т.е. 1,3,2,4. Но т.к. "Врата" по факту вышли вместо "Памяти" из-за форс-мажора (по объяснениям самого Эриксона), то сами романы, вышедшие после врат были адаптивно переработаны, что не сказалось фактически на разделе сюжетных линий.
Вот дочитываю ПЛ, и понимаю, что это должен был быть второй том, а не третий. Даже хотелось бы, чтобы автор уменьшил объем ПЛ в пользу СЛ, в которых слишком много пробелов в разъяснении мотивации сторон конфликта, да и собственно идентификации сторон конфликта в "Садах" тоже нет. Об Увечном боге там только пара фраз вскользь говориться и все.