Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...283 284 285 286 287...431 432 433 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

авторитет

17 сентября 2014 г. 14:52

цитировать

цитата пофистал
даже как-то неловко признаваться, что именно читал.

А почему? Вы можете сделать благородный жест и спасти многих и многих от повторения ваших ошибок :-)

Есть же тема о том, кто и что читает.

–––
Животные, рождающиеся зимой, могут лучше понять жизнь.

философ

17 сентября 2014 г. 14:53

цитировать

цитата Алексей121
Если, например, автор вводит в повествование персонажа с фамилией блоггера, с которым до этого ругался в ЖЖшечке, а после начинает этого персонажа всячески чмырить (в продолжение, так сказать, спора) это плохо вне зависимости от того, известно ли среднему читателю об этом инциденте.

Но опять же это говорит только о моральном облике автора, но никак не о качестве литературы. А Вы меня никогда не убедите, что эти две вещи (моральный облик и качество литературы) хоть как-то взаимосвязаны.

философ

17 сентября 2014 г. 15:03

цитировать

цитата bubacas
Неужели Дравина?

Не скажу!

цитата bubacas
А как Вам соавторская серия Дозоров? Конкретно "Участковый", например? Или вы о "Шестом дозоре" говорите?

О "Шестом", да.
А "соавторская"... Я только давно ещё "Пальмиру" Васильева читал.
Тут надо сказать, что городское фэнтези я не очень-то люблю, и читаю или на пробу (изредка), или проверенных авторов. Лукьяненко проверился своей космооперой ("Линия грёз", "Звёзды Холодные игрушки"), после чего я за остальные его книги взялся. Так что только фамилия автора заставляет читать, а "Участковый" это мимо.

миротворец

17 сентября 2014 г. 15:08

цитировать

цитата bubacas
Но опять же это говорит только о моральном облике автора, но никак не о качестве литературы.

Для меня это говорит именно о качестве литературы. Если выкинуть мелочную месть обидчикам и продолжения ЖЖшных и ФИДОшных споров — романы Лукьяненко только бы выиграли.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

17 сентября 2014 г. 15:08

цитировать

Если Вам понравилась первая трилогия "Дозоров", то рискну рекомендовать и "Школьный надзор" (первый из соавторских) на мой взгляд он ничем не хуже оригинала. При этом к фамилиям на обложках я умерено равнодушен, а "Дозоры" далеко не мой любимый цикл у Лукьяненко.
Кстати, весь "Дневной дозор" написан в соавторстве с Васильевым ;-)

, от этого он не стал хуже.

миротворец

17 сентября 2014 г. 15:10

цитировать

цитата bubacas
Кстати, весь "Дневной дозор" написан в соавторстве с Васильевым

Насколько я помню, Васильев писал 2 часть, Лукьяненко — 1 и 3.

философ

17 сентября 2014 г. 15:11

цитировать

цитата Алексей121
Если выкинуть мелочную месть обидчикам и продолжения ЖЖшных и ФИДОшных споров — романы Лукьяненко только бы выиграли.

По-крайней мере — не потеряли бы. Да, это сложно оспаривать. Хотя я не считаю вещь плохой на основании только того, что она может быть лучше чем есть сейчас. Лучшее — враг хорошего, пару раз убеждался в этом на практике и теперь осторожничаю.

философ

17 сентября 2014 г. 15:13

цитировать

цитата Алексей121
Насколько я помню, Васильев писал 2 часть, Лукьяненко — 1 и 3.

Может быть, никогда не интересовался. Если так, то пример мой был не в тему.

миротворец

17 сентября 2014 г. 18:24

цитировать

цитата bubacas
Лучшее — враг хорошего

к этой ситуации вряд ли относится. Одно дело шерстить текст по тыще раз меняя каждое предложение в поисках лучшего варианта. И совсем другое — оставить за бортом личные обиды и не мстить оппонентам в своих книгах.

миродержец

17 сентября 2014 г. 19:18

цитировать

цитата Алексей121
Ну например
http://katja-k.livejournal.com/487139.htm...

Вот интересно, если бы этот же самый персонаж, описанный теми же самыми словами и эпитетами, носил имя не Наталья Иванова, а Мария Петрова, обличали бы столь же яростно? А ведь наверняка среди читательниц есть далеко не одна Мария Петрова Наталья Иванова. И что теперь, всем дружно встать в позу обиженных? У автора есть некий персонаж с соответствующими характеристиками. И автор вправе выбрать для него любые имя-фамилию-кличку, на то он и автор. Это было всегда, вспомните литераторов в "Мастере и Маргарите" Булгакова.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миротворец

17 сентября 2014 г. 19:52

цитировать

цитата Jylia
У автора есть некий персонаж с соответствующими характеристиками.

как показывает вторая моя ссылка иногда этот персонаж вставляется только с одной целью — уязвить своего недруга. И не красит это никакого писателя. Ни Лукьяненко, ни любого другого.

активист

17 сентября 2014 г. 19:59

цитировать

Почитал еще раз ЖЖ Кати-К по вышеуказанной ссылке, особенно комментарии, и пришел к выводу (на 90 проц), что это фейк, самопиар. Девочка хочет стать известной в тени ботинка знаменитости. Интересно, помогло ли ей это — заметка то давняя. В общем, Слон и моська modern... :-)))

миротворец

17 сентября 2014 г. 20:12

цитировать

цитата FFan
Девочка хочет стать известной в тени ботинка знаменитости. Интересно, помогло ли ей это — заметка то давняя. В общем, Слон и моська modern...

Может пример и не самый удачный, но вот ведь в чем дело. Подобные примеры можно найти практически в каждом романе Лукьяненко. И в разное время поруганию на страницах романов удостоились не только известные в узких кругах блоггеры, но и некоторые коллеги автора по перу, так или иначе ему досадившие.

философ

17 сентября 2014 г. 20:22

цитировать

цитата Алексей121
И в разное время поруганию на страницах романов удостоились не только известные в узких кругах блоггеры, но и некоторые коллеги автора по перу, так или иначе ему досадившие.

А если кто решит написать памфлет или карикатуру, это тоже по-вашему "не красит никакого писателя"? Пара строчек о вампире Сапожникове на тексте не сказались, если и остальные вставки такие же, то не всё ли равно.

активист

17 сентября 2014 г. 20:27

цитировать

Алексей121 , а ведь Гнойный Прыщ тоже был в свое время хорошо узнаваемым в узких кругах :-)

Предполагаю, Вы скажете, что и пример не слишком корректный, и масштаб не тот. Соглашусь (если скажете). Но суть в другом. Все это — правила игры, не сегодня придуманные. Всегда был узкий круг, который знал что-то большее, чем рядовой читатель. Наплевать. Меня это не напрягает. А униженные и оскорбленные пусть сами заботятся о сатисфакции — Лукьяненко ведь и на кулачках может (если не врут) :-)

миротворец

17 сентября 2014 г. 20:35

цитировать

цитата пофистал
А если кто решит написать памфлет или карикатуру, это тоже по-вашему "не красит никакого писателя"?

это две большие разницы.

цитата FFan
Наплевать. Меня это не напрягает.

То есть для вас приемлемым является то, что автор использует свои романы для мелочной мести?

активист

17 сентября 2014 г. 20:47

цитировать

Алексей121 , вот что меня умиляет на форумах, так это возможность процитировать нужную фразу, вырвав ее из контекста. Позвольте в качестве ответа отослать Вас, все-таки, к моему предыдущему посту в его, так сказать, неотцензурированном варианте.

миротворец

17 сентября 2014 г. 21:05

цитировать

цитата FFan
Алексей121 , а ведь Гнойный Прыщ тоже был в свое время хорошо узнаваемым в узких кругах :-) Предполагаю, Вы скажете, что и пример не слишком корректный, и масштаб не тот. Соглашусь (если скажете). Но суть в другом. Все это — правила игры, не сегодня придуманные. Всегда был узкий круг, который знал что-то большее, чем рядовой читатель. Наплевать. Меня это не напрягает. А униженные и оскорбленные пусть сами заботятся о сатисфакции — Лукьяненко ведь и на кулачках может (если не врут) :-).

То есть для вас приемлемым является то, что автор использует свои романы для мелочной мести?

миротворец

17 сентября 2014 г. 21:30

цитировать

цитата Алексей121
То есть для вас приемлемым является то, что автор использует свои романы для мелочной мести?

Допустим, для меня, является допустимым то, что романы используются для мести и сведения счетов, но:
-если это не влияет на качество самого текста, а то ведь его можно и превратить в подобие школьной парты, где всем разъясняют, кто именно в 8 классе является лохом, а кто- типа пацаны и все такое...
-если месть осуществляется виртуозно и эффектно, а не выглядит так, будто некто хихикает и радостно потирает потные ладошки, написав о ком-то бяку...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

миротворец

17 сентября 2014 г. 21:35

цитировать

pontifexmaximus а для меня, например, это недопустимо ни при каких обстоятельствах. Тут уж дело вкуса. Я не говорю что книга, в которой присутствуют такие моменты автоматически превращается в макулатуру, но для меня это ощутимый минус.