Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества»

Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Он Бог!
	Молодец, замечательно пишет!
	Качественная литература
	Был ничё, исписался наверно..
	Гадость!
	А это кто?

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...278 279 280 281 282...431 432 433 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

6 октября 2006 г. 18:25

цитировать

Собственно, сподвигло меня на создание этого опроса то обстоятельство, что Лукьяненко находится слишком низко в рейтинге авторов (ИХМО).
Прошу, высказывайтесь!

------------------------------------------------------ ------------------------------------------

сообщение модератора
В теме введён усиленный режим модерации.
Это означает, что любые действия, нарушающие регламент сайта автоматически приводят к предупреждению.

Кроме того, я напоминаю, что тема создана для обсуждение творчества Сергея Лукьяненко, поэтому обсуждение его личных качества, манеры общения в ЖЖ, политических взглядов, мнения, относительно фантастической литературы и т.п. для данной темы является оффтопиком (и соответственно будет немедленно караться предупреждением с одновременной цензурой текста сообщения).

Dark Andrew

гранд-мастер

26 июля 2014 г. 20:49

цитировать

heleknar

Упс. Понято .

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

27 июля 2014 г. 00:28

цитировать

Меня подвесили варианты ответов. Две шутки. Явные. Две неправды. И два вопроса... Ибо произведения Лукьяненко так сильно делятся на периоды, что и без обсуждения самого автора — "его" как минимум "двое". А то и трое...
Полемика с Крапивиным своей повестью "Рыцари Сорока Островов" меня некогда очень привлекла. Отличная вещь! И рассказы сразу запоминались. И космическая НФ очень нравилась.
Два "Дозора" — качественный рывок в иное измерение. Ведь это мистика. Но какая!!! Сам был инквизитором в кабинетной игре.
И вдруг поперли продолжения... Плюс сценарии фильмов, которые мы окрестили "Иной дозор"...Ну написал ты все, что хотел! И гибелью Кости закрыл тему. Нет, надо дальше доить.
Вот и выходит — не "качественная", а "качественная ремесленная литература". Не "был ничё", а "был отличным писателем, но...". Сказать "исписался" трудно. Это как с "БИТЛАМИ" — "отпелись" (это когда группа распалась, но все они живы). Чтобы сказать что-то новое и очень яркое — нужно время. А не ремесленный конвейер — гоним книги подряд (лучший пример — Стивен Кинг). Лукьяненко книги сейчас "гонит", а лучше бы "писал".

гранд-мастер

27 июля 2014 г. 00:42

цитировать

hellsing

В целом согласен почти на 100% . Но ряду писателей удается "гнать коммерческое чтиво" без серьезного падения качества . Такое я например определяю словом "добротно" . У Лукьяненко так не получается , не знаю по каким уж причинам . Кроме того он в общем и не "гонит" , в среднем меньше одного романа в год . При таком ненапряженном графике следовало бы надеяться на высокое качество (роман можно "вылизать") , а его то и нет

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

активист

27 июля 2014 г. 02:48

цитировать

цитата
Под это описание попадают все фантастические романы начиная с Берроуза и Толкина

Зря вы это сказали. Бывает, промолчишь, и как бы даже за умного сойдешь.

цитата
Чем дольше читаю ветку, тем больше убеждаюсь, что ругать Сергея Васильевича — некий модный бренд и показатель изысканности литературных вкусов.

Во все времена модно называть какушку какушкой, а розу — розой, хорошую книгу — хорошей книгой, а чтение на один раз — чтением на один раз. Это мейнстрим, поймите.
В той же "Муму" я нахожу больше идей, чем во всем цикле про "Дозоры", так было и десять лет назад, так есть и сегодня. Лукьяненко -это не те книги, над которыми есть, о чем подумать и которые сподвигают о чем-то задуматься, это просто жвачка с приятным фруктовым вкусом, как и большинство современной фантастики, которая пишется просто ради того,чтобы отнести продукт в издательство, и ваш Сергей Васильевич в этом ну ничуть не лучше, чем толпа ему подобных. Да, читается легче, но список достоинств за сим исчерпан.
Хотя что я разоряюсь...

магистр

27 июля 2014 г. 03:37

цитировать

Я бы не стал сравнивать Коэльо и Фолкнера по той причине, что последнего не читал ничего (каюсь), а первого- практически все, и высоко ценю, поскольку он едва ли не один в своем роде. Что касается Лукьяненко... понятно, почему к нему такое внимание. Люди ждут от него шедевров 90 годов, а он съехал на обычного коньюктировщика-ремесленника, которых — пруд пруди — хотя класс , конечно, не позволяет опускаться ниже определенного уровня, который безусловно намного выше среднего. Потому собственно и Недотепа, и Чистовик, и Конкуренты с Новым дозором по-прежнему получают свои премии и читателей. Это мы с вами ждем чего-то похожего на "Спектр" или "Холодные берега", хотя в душе понимаем, что поезд ушел.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

миротворец

27 июля 2014 г. 08:26

цитировать

цитата hellsing
Вот и выходит — не "качественная", а "качественная ремесленная литература"... Чтобы сказать что-то новое и очень яркое — нужно время. А не ремесленный конвейер — гоним книги подряд (лучший пример — Стивен Кинг).

Ну да, в принципе два "качественных ремесленника", вот только Кинг в тридцать пять лет написал "Риту Хейворт и спасение из Шоушенка" (и это была скорее разминка перед массой хороших книг и последующего роста писательского мастерства), а Лукьяненко — "Сумеречный дозор", и "качество" его книг с того момента только все ниже и ниже.

–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её...

миротворец

27 июля 2014 г. 10:19

цитировать

цитата Сэн
Хотя что я разоряюсь...

В самом деле 8-)

Лучше бы обосновали что-то... В частности про Муму. А то пустые слова.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миротворец

27 июля 2014 г. 10:20

цитировать

цитата Фикс
"Сумеречный дозор"

— лучшее из всего цикла. Имхо, разумеется.

гранд-мастер

27 июля 2014 г. 10:28

цитировать

цитата stalkers
Люди ждут от него шедевров 90 годов, а он съехал на обычного коньюктировщика-ремесленника

Я так понимаю: что-нибудь на подобие цикла "Геном" у автора я вряд ли прочитаю :-(

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

философ

27 июля 2014 г. 11:28

цитировать

цитата Сэн
Зря вы это сказали. Бывает, промолчишь, и как бы даже за умного сойдешь.

Повторяйте почаще, стоя перед зеркалом, авось и польза будет :-)))

.
Мне тут уже недавно заявили про "Властелина колец":

цитата subhuman
В её основе именно жанровое сюжетное клише, разработанное задолго до Толкина: какие-то добрые существа куда-то вынужденно идут, попутно сражаясь со злом. Вот и весь сюжет, вся книга

Ваш "идейно-тематический анализ" творчества Лукьяненко где-то того же уровня :-)))

цитата Сэн
В той же "Муму" я нахожу больше идей, чем во всем цикле про "Дозоры"

А я Гюго "Собор Парижской Богоматери" нахожу скучнейшим и чрезмерно затянутым чтивом. А уж что Достоевский натворил на почве простейшей детективной идеи: должник убивает кредитора, что бы не отдавать долг. Ну, примитив же, ни одной идеи стоящей :-D

. Так и запишем: Лукьяненко пишет на одном уровне с Гюго и Достоевским.

цитата Сэн
Хотя что я разоряюсь...

Ну, наконец-то прозрение. Глядишь так постепенно и научитесь не принижать огульно книги, только потому что они Вам не понравились ;-)

.

SAM77, "Линия грёз"/"Императоры иллюзий" — в чём-то даже сильнее "Генома" (во всяком случае "Танцев на снегу"). Попробуйте, может и не разочаруетесь.

магистр

27 июля 2014 г. 11:32

цитировать

цитата bubacas
Ваш "идейно-тематический анализ" творчества Лукьяненко где-то того же уровня

В "Муму" сюжет, в сущности, списан с "Отелло" — ГГ в силу сложившихся обстоятельств убивает любимое существо. Вообще ничего нового!

философ

27 июля 2014 г. 11:33

цитировать

Verdi1, на фоне таких открытий начинаешь прямо таки по-новому относится к книгам Сергея Васильевича :-D

гранд-мастер

27 июля 2014 г. 12:08

цитировать

цитата Verdi1
В "Муму" сюжет, в сущности, списан с "Отелло" — ГГ в силу сложившихся обстоятельств убивает любимое существо. Вообще ничего нового!

А если учесть, что сюжет "Отелло" взят из "Мавританского капитана" Джованни Батиста Джиральди Чинтио, так вообще, получается отличный ряд авторов. Шекспир, Тургенев, Лукьяненко.

миротворец

27 июля 2014 г. 12:14

цитировать

сообщение модератора
цитата Сэн
Зря вы это сказали. Бывает, промолчишь, и как бы даже за умного сойдешь.
цитата bubacas
Повторяйте почаще, стоя перед зеркалом, авось и польза будет

Успокойтесь пожалуйста. Продолжите общение в таком духе — получите пред.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

27 июля 2014 г. 12:51

цитировать

А вы заметили, что разговариваете о чем угодно, размахивая линейками, но не о текстах?
Это я так, в сторону. Продолжайте.
Например, в свое время, когда Лукьяненко был мало кому известным казахским писателем, а в России вышли Рыцари, о которых тогда много спорили.
то один парень сравнил Крапивина и Лукьяненко и текст был в 12 страниц на машинке с цитатами мэтра и Лукьяненко. Где было много чего, но парню и в голову не приходило, что можно было рассуждать о паратизировании на Крапивине молодого казахского писателя, еще не удостоенного почетного "Й", без цитат.
Но то был, нормальный фэндом, там люди работали с текстами. И спорили друг с другом ЦИТАТАМИ.
Ну, помянем тот фэндом минутой молчания.
А вы продолжайте. У кого ИМХА длиннее.

философ

27 июля 2014 г. 13:46

цитировать

цитата Karavaev
И спорили друг с другом ЦИТАТАМИ.

А Вы почитайте дискуссии по поводу "Звёзды холодные игрушки" и "Искатели неба", которые не так давно имели место в этой ветке. Там очень много цитат. Просто "ругать" Сергея Васильевича принято не приводя цитаты из его произведений, высший пилотаж — даже не читая его книг :-D

. Поэтому и реакция соответствующая. Какую цитату можно противопоставить в споре, например, такой позиции

цитата Сэн
это просто жвачка с приятным фруктовым вкусом, как и большинство современной фантастики, которая пишется просто ради того,чтобы отнести продукт в издательство, и ваш Сергей Васильевич в этом ну ничуть не лучше, чем толпа ему подобных.

подскажите, я просто теряюсь в догадках.

авторитет

27 июля 2014 г. 13:52

цитировать

цитата bubacas
подскажите, я просто теряюсь в догадках.

Легко.
Просто ничего не говорите в ответ. Очень оздоравливает дискуссию, знаете ли.
Человек высказал мнение — имеет полное право, между прочим, прочли, приняли к сведению, пошли дальше. Если, конечно, у вас нет зарока отвечать на все сообщения.

Да, видел я те цитаты, ага.

гранд-мастер

27 июля 2014 г. 13:59

цитировать

цитата bubacas
"Линия грёз"/"Императоры иллюзий" — в чём-то даже сильнее "Генома" (во всяком случае "Танцев на снегу"). Попробуйте, может и не разочаруетесь.

Точно! Про эти я не подумал. Спасибо! После Кинга и Сапковского снова вернусь к Лукьяненко.

–––
Мир меняли два орла, а им меняли утки.

магистр

27 июля 2014 г. 14:18

цитировать

А вот кстати странно, что "Лорд с планеты Земля" считается заведомо ниже той же "Линии грёз". По-моему, вполне на уровне книжка. Правда, у неё совершенно блевотное начало — я даже, помнится, в бумажной книге первые сколько-то страниц намертво склеил, чтобы больше никогда их не читать — отмороженный браток в роли главного героя, тем более в фантастике, тогда был ещё очень непривычен и вызывал почти физиологическую реакцию. Но с момента попадания ГГ на другую планету книга, по-моему, очень хороша, а идея об инопланетянах, которые воюют, поддавшись людской романтизации войны, ещё и очень оригинальна, по-моему — по крайней мере, не помню, чтобы мне такое встречалось где-то ещё. Да и вообще вся эта идея с хроноколонизацией просто великолепна, иные авторы всю жизнь бы её доили, и детям бы передали.

философ

27 июля 2014 г. 15:27

цитировать

Verdi1, слог слегка корявый. И если рассматривать, как фантастический боевик, то "Линия грёз" — шедевр где нет ничего лишнего, плюс несколько чётко сформулированных идей, что выгодно отличает от "форматных" поделок а-ля Звягинцев или Евтушенко (говорю только о том, что читал). А "Лорд с планеты Земля" — чуть затянутый. Ужать бы его слегка. Впрочем, из трёх книг мне только третья не понравилась. Первые две пошли на ура.