Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Терри Пратчетт. Обсуждение творчества»

Терри Пратчетт. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...145 146 147 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 мая 2005 г. 00:25

цитировать

FAQ

- С чего начинать чтение Пратчетта?

Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

магистр

25 июня 2008 г. 16:17

цитировать

Я всё-таки не верю, что он был назван для единократного акта газоиспускания :-(

Он конечно, не гений, но и не настолько плох

–––
F is for "Fiction"

миротворец

25 июня 2008 г. 16:21

цитировать

Волдинг Ваймс рассмотрел возможность предоставить жидкости Фреда < Колона > как "улику №1". В общем, это явно было не то, чем вам захотелось бы размахивать перед судом, однако если < кишки > такого древнего монстра улиц как Фред что-то чуяли, это значило немало, по крайней мере, для других стражников.

31 Colon – одно из значений – < ободочная > < кишка , прим.перев.

http://rem-lj.livejournal.com/573828.html

это одно из значений "colon", которое Пратчетт отыгрывает в своих книгах.

магистр

25 июня 2008 г. 16:26

цитировать

suhan_ilich , мы друг друга не понимаем.

Я не говорю о том, что он никогда не был Кишкой. Я возражаю против того, что он всегда Кишка.

–––
F is for "Fiction"

миротворец

25 июня 2008 г. 16:28

цитировать

А! Ну это да, речь зашла о грубой игре слов и я вспомнил об этом не слишком аппетитной шутке.

магистр

25 июня 2008 г. 16:34

цитировать

suhan_ilich , с этим-то я согласился. Но тут вся соль в том кому что ухо режит.
Вообще, английские "говорящие" имена мне больше нравятся, а из наших я хорошие могу вспомнить только у "старых" авторов

–––
F is for "Fiction"

миротворец

25 июня 2008 г. 16:38

цитировать

Волдинг :beer:

мир, дружба, жевачка

цитата Волдинг
Вообще, английские "говорящие" имена мне больше нравятся, а из наших я хорошие могу вспомнить только у "старых" авторов

у того же Лукина весьма и весьма цветастые имена ;-)

магистр

25 июня 2008 г. 16:47

цитировать

suhan_ilich , :beer:

цитата suhan_ilich
у того же Лукина весьма и весьма цветастые имена ;-)

А вот мне какие-нибудь "Хлестаков" и "Коробочка" милее... И я от наших писателей жду именно такого.

–––
F is for "Fiction"

миродержец

25 июня 2008 г. 17:50

цитировать

цитата Волдинг
Как можно с Пратчеттом сравнивать? Тут ни тонких ассоциаций аллюзий на нашу реальность, ни постмодернистких отсылок к проиведениям мировой культуры, ни юморных описаний происходящего, ни тонких, ёмких описаний персонажей.

Не знаю. Наверно, культурный багаж у меня слабенький :-(

. То не смогла оценить Гоблинских приколов (ВК), а сегодня в магазине смотрела "Правду" Пратчетта, прочитала страниц 25 — не поняла, от чего "народ тащится и фанатеет". Среднее чтиво средней полосы. Ругать вроде не за что, но и восторгнутся не смогла. Впрочем, может, что-то интересное начиналось дальше... Не знаю.
Ффорде показался интереснее. Там и отсылки, и юмор, и постмодернизм, и персонажи.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миротворец

25 июня 2008 г. 17:54

цитировать

цитата Veronika
Среднее чтиво средней полосы.

(доставая поп-корн и отсаживаясь в дальний ряд, чтобы не пострадать в грядущей схватки)

магистр

25 июня 2008 г. 18:48

цитировать

цитата suhan_ilich
цитата Veronika
Среднее чтиво средней полосы.
(доставая поп-корн и отсаживаясь в дальний ряд, чтобы не пострадать в грядущей схватки)

(подсаживаясь и беря внаглую чуток попкорна) suhan_ilich, оно нам надо? Еще и с Veronik-ой? ;))) Пусть себе читает миражи-кли всякие ;-Р

–––
Альтернативна історія: згадати про Каїна, доки Авель ще живий...

миротворец

25 июня 2008 г. 19:08

цитировать

цитата Tyrgon
Еще и с Veronik-ой?

не, товарищи, я за литературные споры, давайте спорить с цитатами, своими мыслями и идеями, это только украшает форум :-)

Просто я боюсь, что беседа сойдет опять на: Пратчетт, Олди, Никитин (нужное подчеркнуть) — хороший писатель, потому что он хороший писатель и не видеть это невозможно.

миродержец

25 июня 2008 г. 19:14

цитировать

цитата suhan_ilich
Пратчетт, Олди, Никитин (нужное подчеркнуть) — хороший писатель, потому что он хороший писатель и не видеть это невозможно.

Вот какая фигня получается... Ну читал я Пратчетта немного. "Мелких богов" — так вообще не дочитал ( ну не пошло...) А вот назвать его плохим, или среднеполосным не могу... Почему?

Сам не знаю... Вот такие мы, немираклисты, народ загадочный...

магистр

25 июня 2008 г. 23:01

цитировать

цитата Veronika
Не знаю. Наверно, культурный багаж у меня слабенький. То не смогла оценить Гоблинских приколов (ВК), а сегодня в магазине смотрела "Правду" Пратчетта, прочитала страниц 25 — не поняла, от чего "народ тащится и фанатеет"

Кстати, совершенно зря, что дальше не стали читать, кульминация в "Правде" — воплощение нескольких библейских сюжетов. Вообще, "Правда" — это некое христианско-монотеистическое противопоставление политеистмческим "Мелким богам", да ещё и антирелигиозному "Санта-Хрякусу" ("А варенье — завтра!" — гениальная фраза!)

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

миродержец

25 июня 2008 г. 23:30

цитировать

цитата necrotigr
Вообще, "Правда" — это некое христианско-монотеистическое противопоставление политеистмческим "Мелким богам", да ещё и антирелигиозному "Санта-Хрякусу"

Нет, антитеза к "Мелким богам" — это "Carpe jugulum" (то же омнианство, но с другой стороны показанное). А в "Правде" — как и едва ли не во всех книгах "зрелого" Пратчетта — явная христианская этика в нехристианском (вернее, лишенном Бога) мире. Вот он сам об этом говорит:
http://www.dailymail.co.uk/femail/article...
И я бы не назвал "Санта-Хрякуса" антирелигиозным: вера, согласно Смерти, оказывается одной из "больших лжей", — то есть высших ценностей, таких, как Миловердие и Справедливость, — без которых люди не могут быть людьми.
В "Правде", конечно, рассуждений об этом нет. Зато есть картошка господина Тюльпана и поцелуй Отто.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

магистр

26 июня 2008 г. 00:01

цитировать

цитата Petro Gulak
это "Carpe jugulum"

Увы, пока не читал :(

цитата Petro Gulak
И я бы не назвал "Санта-Хрякуса" антирелигиозным: вера, согласно Смерти, оказывается одной из "больших лжей", — то есть высших ценностей, таких, как Миловердие и Справедливость

Разве отрицание веры, даже веры, а не религии — это не антирелигиозность? Хотя в "Санта-Хрякусе", как и в случае с картошкой Пратчетт осуждает скорее обрядовость, а не суть веры, вместе с предрассудками и ханжеством общества...

цитата Petro Gulak
В "Правде", конечно, рассуждений об этом нет. Зато есть картошка господина Тюльпана и поцелуй Отто.

...а ещё де Словв с "устами, не знающими лжи" ;-)

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

его возвращение в отчий дом и прощение отца... Правда, отступление от христианской морали небольшое, но есть: крысе — крысячья смерть

–––
Водку наливают возле стен Кремля -
Ты моя Россия, ты моя земля!

миродержец

26 июня 2008 г. 01:21

цитировать

цитата Petro Gulak
вера, согласно Смерти, оказывается одной из "больших лжей", — то есть высших ценностей, таких, как Милосердие и Справедливость,

Petro Gulak, можно узнать, почему Пратчетт называет высшие ценности (Веру, Милосердие, Справедливость) "большой ложью"? Просто интересно 8:-0

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

26 июня 2008 г. 04:10

цитировать

цитата necrotigr
Разве отрицание веры, даже веры, а не религии — это не антирелигиозность?

Все-таки есть разница между "я полагаю, что Бога нет" (случай Пратчетта) — и "Бога нет, поэтому все верующие дураки, а религия — опиум народа".
Пратчетт вполне одобряет правильную (активную) веру в правильного Бога — такого, который "любит людей, как мать, и заботится о них, как отец" ("Carpe jugulum"), который соединяет "лучшее. а не худшее. что есть в нас" ("Потрясающий Морис").
Но, конечно. на первом месте для него всегда мораль: "правильно" и "неправильно", а не "добро" и "зло".

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

26 июня 2008 г. 04:19

цитировать

цитата Veronika
можно узнать, почему Пратчетт называет высшие ценности (Веру, Милосердие, Справедливость) "большой ложью"?

Veronika, пожалуйста:

цитата
- Ну хорошо, — вздохнула Сьюзен. — Я все-таки не дура. Ты хочешь сказать, что людям нужны... фантазии, чтобы сделать жизнь переносимой?
- ТОЧНО ЭТО — РОЗОВЫЕ ПИЛЮЛИ? НЕТ. ЛЮДЯМ НУЖНЫ ФАНТАЗИИ, ЧТОБЫ ОНИ БЫЛИ ЛЮДЬМИ. БЫЛИ МЕСТОМ ВСТРЕЧИ ПАДШЕГО АНГЕЛА И КАРАБКАЮЩЕГОСЯ ПРИМАТА.
- Зубные феи? Санта-Хрякусы? Маленькие...
- ДА. ПРАКТИКИ РАДИ. ДЛЯ НАЧАЛА СЛЕДУЕТ НАУЧИТЬСЯ ВЕРИТЬ В МАЛЕНЬКУЮ ЛОЖЬ.
- Чтобы потом поверить в большую?
- ДА. СПРАВЕДЛИВОСТЬ. МИЛОСЕРДИЕ. ДОЛГ. И ВСЕ ТАКОЕ.
- Но это не одно и то же!
- ТЫ ДУМАЕШЬ? ТОГДА ВОЗЬМИ ВСЕЛЕННУЮ, РАЗОТРИ ЕЕ В МЕЛЬЧАЙШИЙ ПОРОШОК, ПРОСЕЙ ЧЕРЕЗ САМОЕ МЕЛКОЕ СИТО И ПОКАЖИ МНЕ АТОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ ИЛИ МОЛЕКУЛУ МИЛОСЕРДИЯ. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ... — Смерть взмахнул рукой. — ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ТЫ ПОСТУПАЕШЬ ТАК, СЛОВНО В МИРЕ СУЩЕСТВУЕТ ИДЕАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК, СЛОВНО ЕСТЬ НЕКАЯ... МЕРКА, ПО КОТОРОЙ МОЖНО СУДИТЬ О ВСЕЛЕННОЙ.
- Да, но люди должны в это верить, иначе какой смысл...
- ВОТ ИМЕННО.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

26 июня 2008 г. 10:26

цитировать

Я тут внесу к словам Petro Gulak и Пратчетта небольшое добавление.
В свое время мне посчастливилось участвовать в межвузовской конференции по этическим проблемам науки и жизни вообще.
Все были единодушны: в ПРИРОДЕ нет места ни Милосердию, ни Справедливости. Эти понятия просто противоречат многим законам природы. А у человека — все это есть.
Так что Протчетт гораздо тоньше, чем юморист.
Ему можно только аплодировать.
Так что Смерть прав — именно Лжи :-)

гранд-мастер

26 июня 2008 г. 10:46

цитировать

цитата
не, товарищи, я за литературные споры, давайте спорить с цитатами, своими мыслями и идеями, это только украшает форум Просто я боюсь, что беседа сойдет опять на: Пратчетт, Олди, Никитин (нужное подчеркнуть) — хороший писатель, потому что он хороший писатель и не видеть это невозможно.

Я бы предложил спорить не просто с цитатами, а доказать или опровергнуть, что Пратчетт средний писатель для средней полосы среднего средиземья, оперируя следующими пунктами, позже поясню, зачем это:
1. Фантастическая идея. То есть достаточно ли интересно на Ваш взгляд то, о Чём пишет Пратчетт, нова ли эта идея или изъята из барахолки на рынке штампов.
2. Сюжет. Насколько он увлекаетелен или скучен, по-Вашему, первой ли свежести сюжетные ходы, и т.д.
3. Герои. Хорошо ли они по-Вашему проработаны (или как минимум, по сравнению с героями среднего автора средней полосы), и вызывают ли сопереживание или хотя бы какие-то эмоции.
4. Мир, его оригинальность и проработанность, логичность и "уютность".
5. Язык. Правда, тут сложновато, ибо перед нами — зарубежный автор, которого не так уж много людей имеют возможность прочесть на оригинальном языке. Так вот, насколько, по-Вашему, язык отличается от среднего языка средней книги иди же соотвествует ему.

Эти пункты (и дело каждого, использовать их или что-то дополнять, или убирать, или вообще забыть про них) я предложил, чтобы хотя бы оценка автора проводилась по одним и тем же критериям, а не на основании того, что "это фигня, потому что это просто фигня".

–––
Мы должны, значит, мы можем!