| автор |
сообщение |
Nog 
миротворец
|
 15 мая 2005 г. 00:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
FAQ
- С чего начинать чтение Пратчетта?
Существует два распространённых мнения, имеющих свои плюсы и минусы:
1) С "Цвет волшебства", "Безумная звезда" и так далее по порядку написания книг.
2) С "Стража! Стража!", "К оружию! К оружию!", "Вещие сестрички", чтобы увидеть как Пратчетт отходит от написания пародий и переходит к строительству того Плоского мира, за который его полюбили миллионы читателей.
|
–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ! |
|
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
23 июня 2009 г. 11:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma Имхо, и изначально пародийными были только герои и места, а сюжет — вполне независимый. Так что на пародию в классическом смысле (как Порри Гаттер — пародия на гарепотера), Пратчетт не тянет)
Пародировался сам жанр (квест, спасение мира и т.п.), а не только конкретные тексты.
Потом, действительно, пошло ироническое переосмысление отдельных культурных блоков (сказки в "Ведьмах за границей"), но, впрочем, и совершенно конкретные отсылки остаются ("Призрак оперы" в "Маскараде" вывернут наизнанку). Нельзя сказать, что, например, "Стража!" как целое — это пародия, но, к примеру, эпизод, в котором Ваймс, держа дракончика наперевес, останавливает погромщиков, — пародия на "Грязного Гарри" с Иствудом.
Тынянов в свое время предложил разделять пародийность и пародичность. Первое — высмеивание неудачного сочинения, второе — обыгрывание некоего текста (все равно, вульгарного или классического) в совсем иных целях. Так вот, зрелый и поздний Пратчетт именно пародичен. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
kerigma 
миротворец
|
|
23 июня 2009 г. 12:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Petro Gulak Тынянов в свое время предложил разделять пародийность и пародичность
С этим соглашусь, пожалуй)) Что пародируется не конкретная вещь, а тогда уж жанр в целом, в наиболее архетипических своих проявлениях (ведьмы, герой-варвар, странствия волшебника по свету и тд). Берем стандартный в этом жанре сюжетный пример и поворачиваем так, чтобы было смешно — и само по себе, и от узнавания скрытых цитат.
В этом плане Пратчетт пародирует всю фэнтези в той же степени, в какой Ван Зайчик пародирует Ван Гулика, пожалуй |
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
zarya
миротворец
|
|
23 июня 2009 г. 14:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kerigma Пратчетт пародирует всю фэнтези в той же степени, в какой Ван Зайчик пародирует Ван Гулика, пожалуй
Ван Зайчик вообще никак Ван Гулика не пародирует. И уж меньше всего — как жанр. |
|
|
Apelsin
активист
|
|
23 июня 2009 г. 15:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата DIMON читая Пратчетта, иногда улыбаешься, а я ожидал чего-то действительно смешного, вроде Ильфа и Петрова.
вот и я тоже.... |
–––
Если выхода нет - надо его сделать! |
|
|
kerigma
миротворец
|
|
zarya
миротворец
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
kerigma
миротворец
|
|
23 июня 2009 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
zarya
ну вот я и говорю — "в той же степени". В смысле, одно на основе другого, а не просто пародия в смысле ироническое повторение того же самого. Без Ван Гулика и Ван Зайчика бы не было)
|
–––
Шпенглер & Инститорис |
|
|
Icipher
философ
|
|
1 июля 2009 г. 19:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Не знаю, чего многие считаю "Цвет волшебства" самым слабым в цикле. По-моему, Пратчетт дал очень хорошую вводную в Плоский мир. Хохм просто море. Хотя Men at Arms ещё убойнее.
|
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
1 июля 2009 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Хохм просто море.
И ничего, кроме хохм. А потом появляются и сюжеты, и характеры, и мысли. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Vladimir Puziy
гранд-мастер
|
|
mitra
гранд-мастер
|
|
10 июля 2009 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На днях натолкнулся на новость о готовящейся экранизации "Going Postal" (надеюсь правильно написал). Планируется двухсерийный фильм. Только вот ссылку не упел сохранить (((
|
|
|
Nonconformist
миротворец
|
|
Nog
миротворец
|
|
Alexandra
гранд-мастер
|
|
10 июля 2009 г. 23:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Отлично!  Так, надо дочитывать Going Postal. Хотя, может к тому времени, как фильм выйдет, уже и будет и русское издание (интересно, как переведут название книги?)
|
|
|
mitra
гранд-мастер
|
|
WiNchiK
магистр
|
|
10 июля 2009 г. 23:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nog Логики ни малейшей не видно.
Логика есть, но какая-то анк-морпоркская ))
Экранизация "Санта-Хрякуса" вполне очевидна — это "праздничный" роман, который можно читать отдельно, соответственно и фильм можно снимать не стесняясь. "Цвет волшебства"...да..это странный выбор. А "Опочтарение" — думаю тоже на отдельный, независимый роман потянет. |
–––
Laugh hard. Run fast. Be kind.
|
|
|
Petro Gulak
миродержец
|
|
11 июля 2009 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата WiNchiK Логика есть, но какая-то анк-морпоркская ))
Пратчетт явно не хочет отдавать телевизионщикам ни Стражу (недавно БиБиСи послал подальше — они хотели купить права на первый роман цикла, но пытались оставить за собой право менять все, что заблагорассудится, и Пратчетт их послал), ни Ведьм. Кто остается? Смерть, Ринсвинд, внесерийные романы. Вот они и идут. |
–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений. |
|
|
Календула
миродержец
|
|
kerigma
миротворец
|
|
цитировать