Тема «Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества»

Патрик Ротфусс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...29 30 31 32 33...143 144 145 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

12 января 2013 г. 16:22

цитировать

Ну, надеюсь уже достаточное количество народа на русском прочитало. До Днепропетровска ещё пока не доехало.

Народ, что вообще вы думаете о мире "Хроник"? Там в истории такой странный гибрид Сильмариллиона и постапокалиптики что аж забавно. Войны именователей между собой, я так понимаю, ввергли цивилизацию в средневековье, а то и глубже. Фэйлинги, насколько я домыслил, это бессмертные остатки предыдущей цивилизации, живущие в "виртуальной реальности" — Фэй. Тейлу, опять же, насколько я понял, один из выживших именователей-ангелов?

У кого какие соображения?

активист

12 января 2013 г. 17:21

цитировать

Al-

Где вы там постапокалиптику увидели

Думаю, Фейлинги там фейлинги, именователи это именователи, ну и так далее.

авторитет

12 января 2013 г. 17:27

цитировать

Магическая постапокалиптика.

"при Дроссен Тор погибло больше людей, чем живет во всем мире сегодня".

Мир, в котором живут фейлинги, создан искусственно, там где-то упоминается.

философ

12 января 2013 г. 23:10

цитировать

цитата Al-
Ну, надеюсь уже достаточное количество народа на русском прочитало. До Днепропетровска ещё пока не доехало.

У Гоблина продается.

магистр

14 января 2013 г. 12:00

цитировать

Дочитала имеющийся на данный момент материал. Скажу, что понравилось с одним исключением — уж больно Ротфусс неспешен (не буду оригинальна). Я грешным делом думала, что академию паренёк закончит максимум за первую треть ещё "Имени ветра" :-)))

Забавное наблюдение: "День второй" не то что написать, прочитать-то за сутки невозможно. У меня ушло на оба тома 2 дня с лишним с урезанным режимом сна. Интересно, над этой проблемой автор не задумывался?)

А в Москве еле-еле можно найти второй том "Страхов мудреца", но в доме книги есть в (пока в 2 точках + интернет).

активист

14 января 2013 г. 13:15

цитировать

Ой, а я совсем забыл об этом авторе. Эх. Остается только ждать.
з.ы. не по теме, а Стефана Диаса будут переводить? именно трилогию о драконах + 4 новую?
И скорее бы Скотт Линч выпустил бы 3ий роман о Локки Ламоре.

активист

14 января 2013 г. 17:24

цитировать

цитата Al-
Народ, что вообще вы думаете о мире "Хроник"?

Самое странное место это Адем, я так и не понял, хотел Ротфусс пошутить над всяким восточным фэншуем и пустой заумью, "древней философией" вроде "случайности не случайны" :-)

или всерьёз об этих "ниндзя" написал. Но адемские традиции чем дальше, тем нелепей кажутся, и любое серьезное отношение к адемской культуре заканчивается, когда выясняется, что они не знают, почему рождаются дети и что для этого нужен мужчина (отец). Была бы эта отдельная раса, тогда ещё не так абсурдно смотрелись бы "мудрые" адемцы.

авторитет

14 января 2013 г. 18:24

цитировать

я ж говорю, посткатастрофичка, с паденнием знаний местами до первобытнообщинного. У первобытных дикарей тоже были проблемы со связью деторождения и секса.
А за пару тысячелетий вполне можно наработать вполне древнюю философию.

Кстати, адем и Эдема Руэ — похожие слова. Не исключаю, что это общее первоначальное название докатастрофного народа, из которого все произошли.

философ

14 января 2013 г. 22:05

цитировать

цитата Al-
У первобытных дикарей тоже были проблемы со связью деторождения и секса.

У австралийских аборигенов (См. Д. Локвуда "Я — абориген"). При этом система определения родства была изощренной в высшей степени и насчет того, кто кому отец, а кто прохожий молодец, сомнений было не больше, чем у большинства других народов.

авторитет

15 января 2013 г. 00:26

цитировать

Не Локвудом единым.
Малиновский «Сексуальная жизнь дикарей Северо Западной Меланезии» срывает покровы.

философ

15 января 2013 г. 00:35

цитировать

dahusim, вы традиционно жжОте глаголом. А вам известно, что до открытия яйцеклетки (18 век) вообще считалось, что ребенка целиком и полностью создает мужчина, а женщина только "подержать взяла"? :-)))

магистр

15 января 2013 г. 09:56

цитировать

цитата dahusim
Самое странное место это Адем, я так и не понял, хотел Ротфусс пошутить над всяким восточным фэншуем и пустой заумью, "древней философией" вроде "случайности не случайны" :-) или всерьёз об этих "ниндзя" написал. Но адемские традиции чем дальше, тем нелепей кажутся, и любое серьезное отношение к адемской культуре заканчивается, когда выясняется, что они не знают, почему рождаются дети и что для этого нужен мужчина (отец). Была бы эта отдельная раса, тогда ещё не так абсурдно смотрелись бы "мудрые" адемцы.

По-моему он всё-таки отчасти стебался. Особенно про рождение детей, я аплодировала за шутку! Но тут двоякое отношение: мы отлично понимаем, что обе ветки цивилизации можно одинаково назвать и развитыми и варварскими. Причём друг друга они, конечно, считают полными дикарями. Но у каждой есть свои плюсы и минусы, это автор ясно показывает, как и нежелание понимать друг друга или делиться прогрессивной мыслью.

цитата Al-
Кстати, адем и Эдема Руэ — похожие слова. Не исключаю, что это общее первоначальное название докатастрофного народа, из которого все произошли.

Тоже обратила внимание.

цитата kagerou
dahusim, вы традиционно жжОте глаголом. А вам известно, что до открытия яйцеклетки (18 век) вообще считалось, что ребенка целиком и полностью создает мужчина, а женщина только "подержать взяла"? :-)))

Скорее последствие гипертрофированного шовинизма. А женщина... вообще не только душой не обладает, но и корень всех бед на земле! А грех происходит из её "адских врат" :-)))

(меж тем вспоминаю, что Хемми сказал студентке-девушке).

активист

15 января 2013 г. 15:49

цитировать

цитата kagerou
dahusim, вы традиционно жжОте глаголом. А вам известно, что до открытия яйцеклетки (18 век) вообще считалось, что ребенка целиком и полностью создает мужчина, а женщина только "подержать взяла"?

Впервые от вас слышу. Наверно потому, что другие не читают и не пересказывают глупости о том, как было "до открытия яйцеклетки". До этого мне попадалась то ли байка, то ли рассказ о диких чучках(?), которые, как адем, не могли поверить, что для рождения нужен секс.

цитата Kima Kataya
По-моему он всё-таки отчасти стебался. Особенно про рождение детей, я аплодировала за шутку!

Не особенно в книге это на шутку похоже. Тут от человека зависит, если бы я такое написал, то это точно нужно шуткой считать. А другой всерьёз посчитает, что это просто такая "культурная особенность".

философ

15 января 2013 г. 17:01

цитировать

цитата dahusim
Впервые от вас слышу.

Сколько вам открытий чудных еще предстоит :-D

цитата dahusim
До этого мне попадалась то ли байка, то ли рассказ о диких чучках(?), которые, как адем, не могли поверить, что для рождения нужен секс.

Любой разумный человек, поднявшийся выше детской логики "после этого = вследствие этого" может сообразить, что не каждый половой акт заканчивается зачатием.

философ

15 января 2013 г. 17:09

цитировать

цитата Kima Kataya
Скорее последствие гипертрофированного шовинизма.

Да нет, проще: у женщин ведь нет видимого эакулята.

авторитет

15 января 2013 г. 18:22

цитировать

Если эта тема так всех взбудоражила.
Бронислав Малиновский один из крупнейших английских этнографов, рассказывает об обычаях аборигенов Меланезии, которые действительно не видят связи между половым актом и зачатием. Реально.
Труды сабжа доступны на известном сайте.
ЗЫ аборигены Меланезии считали "что видимый эакулят" — смазка.

философ

15 января 2013 г. 20:02

цитировать

Ну, адем как бы на более высоком уровне развития. Но, в общем, и вполне цивилизованные народы могут ошибаться в этом вопросе весьма и весьма. Левенгук и Гам открыли сперматозоиды в 1677 году, но еще около столетия их считали паразитами, а оплодтворяющим фактором — сам эакулят. Логика: если бы сперматозоиды были зародышами детей — то женщины рожали бы сотню за раз (про яйцеклетку-то никто ничего не знал).

магистр

15 января 2013 г. 20:21

цитировать

цитата kagerou

Да нет, проще: у женщин ведь нет видимого эакулята.

А у женщины живот) Впрочем, кривой изгиб данной логики вполне могу понять. Это же мы, люди. Интерпретируем что угодно как себе угодно. А вкусы публики тех лет вполне известны.

Тема забавная, но я на досуге всё больше размышляла о дереве Ктаэ и пришла к интересному заключению: Как ясно из текста, вариантов будущего множество. Соответственно, постоянно идут разветвления событий. Даже после того, как оракул подтолкнул к одному из вариантов, впоследствии образуется множество новых. Можно сказать, мол, Ктаэ это просчитал и видит, что дальше будет выбирать человек, но в таком случае вся теория о различных вариантов будущего пуста. Если после одного-единственного толчка дерево создаёт чёткую последовательность событий до конца времён, то оно её давным давно создало. Судьба мира предопределена и просчитана. В самый первый раз в самые незапамятные времена после своего рождения, когда Ктаэ вмешался в выбор будущего, он уже выбрал один-единственный путь и больше вариантов нет.

Но если это не так, то его влияние — временное. Да, на какой-то развилке оно толкнуло жертву в плохую сторону, но едва наступает момент следующей развилки, Ктаэ уже не властен. К тому же население Фаэ давно заметило, что катастрофы творятся именно после встречи с деревом. Соответственно, как я и говорила, его влияние — временное. На конкретном участке пути. И это вполне можно пережить.

Из этого я хочу заключить, что Квоут далеко не обречён)

философ

15 января 2013 г. 20:26

цитировать

С Ктаэ все смешно. Вы ведь совершенно правы — Если после одного-единственного толчка дерево создаёт чёткую последовательность событий до конца времён, то оно её давным давно создало. Судьба мира предопределена и просчитана. Но в этом случае какие-либо теловижения по перемене судьбы мира глупы и бессмысленны: Ктаэ посчитал и их тоже. Так зачем париться?

авторитет

15 января 2013 г. 20:30

цитировать

цитата Kima Kataya
Из этого я хочу заключить, что Квоут далеко не обречён)

Могу ошибаться (или просто забыть), но Квоут себя таким уж обреченным и не считает. Во всяком случае, не из-за общения с деревом.
Насколько я помню из примера стлашного-ужаслого пророчества, оно сбылось во многом потому, что было предсказано. Выбор был предопределен, и не столько метафизически, сколько в головах у действующих лиц.

–––
Утешила... Зар-раза...