| автор |
сообщение |
dimon1979 
миродержец
 
|
 23 января 2009 г. 00:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.
сообщение модератора Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.
|
–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так. |
|
|
|
Garr
новичок
|
|
18 февраля 2010 г. 12:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Просто Сергей, я вас умоляю.
Принято.
цитата Zharkovsky Простите уж меня, что я вас провоцировал, однако "Тётушка" — произведение очень хорошее, перечитываемое.
Если честно, я бы легко отнес его к популярному ныне "любовно-фантастическому" поджанру.
цитата Zharkovsky А мнение "Васильев человек хороший" никак не улучшают работ Васильева
Васильев? Я бы не сказал... Приходилось общаться.
цитата Zharkovsky Разбор Хаецкой буду ждать с нетерпением, совершенно серьёзно. Это очень полезно и интересно.
Я не филолог, терминологией не владею и качественного лингивстического анализа не сделаю. Если вам это не мешает — всегда пожалуйста. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 12:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garr я бы легко отнес его к популярному ныне "любовно-фантастическому" поджанру
Дык ведь а плохо-то чем это? Написано-то классно. (Ну то есть претензии-то есть, но всё вполне легально.) Один из моих любимых ПИСАТЕЛЕЙ — презренный детективщик Рекс Стаут.
цитата Garr Васильев? Я бы не сказал... Приходилось общаться.
Я привёл в пример имеющееся мнение. Моё мнение по поводу совершенно друго.
цитата Garr Если вам это не мешает — всегда пожалуйста.
Не мешает абсолютно. |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 13:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garr Забавно. Лично я у неё "зашибистских текстов" ни разу не наблюдал, потому и бросил чтение этого автора. Может, мы о разных Дугласах Брайанах? Вы уж приведите пример этого ловкого жонглирования стилями, будьте ласковы.
Либо я был невнятен, либо вы меня неправильно поняли. А вообще не о Брайане. Я, кроме Говарда, ничего про Конана не читал, и страшно доволен. Я совершенно уверен, что не стоит на это тратить время. В отличие от Хаецкой, как таковой, т.е. не продолжателе, новеллизаторе и прочей фигне, которой она с удовольствием занимается.
А вот когда она не занимается фигней — я ее читаю с удовольствием.
И к "не наблюдал". Я вот ни разу не видел утконоса. А он есть.
цитата Garr Можно я вас процитирую? "работы говорят сами за себя". Корявость и несогласованность видна невооруженным взглядом.
На здоровье. Если больше нечего, то и я сойду.
Однако, утвержаюсь во мнении, что вы мои посты понимаете сильно по своему. Рад безумно, что не утруждаю ваше зрение. |
|
|
Garr
новичок
|
|
18 февраля 2010 г. 13:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zharkovsky Написано-то классно.
Не моё.
цитата Zharkovsky Один из моих любимых ПИСАТЕЛЕЙ — презренный детективщик Рекс Стаут.
Почему презренный? 
цитата Karavaev И к "не наблюдал". Я вот ни разу не видел утконоса. А он есть.
"Ты видишь суслика? Я тоже... А он — есть!" (С) "ДМБ"
цитата Karavaev На здоровье. Если больше нечего, то и я сойду.
Нет, просто лень. Так что — сойдете.)
цитата Karavaev Либо я был невнятен, либо вы меня неправильно поняли.
цитата Karavaev Однако, утвержаюсь во мнении, что вы мои посты понимаете сильно по своему.
Я миелофон выкинул, по совету Ольги Александровны. Так что... Как написано, так и прочитано.
цитата Karavaev Рад безумно, что не утруждаю ваше зрение.
Напрасный наезд. Мой инстинкт самосохранения таких глупостей не допускает. |
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 13:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garr Я миелофон выкинул, по совету Ольги Александровны. Так что... Как написано, так и прочитано
Тут возможны нюансы. Так что может и зря миелофон выкинули.
цитата Garr Напрасный наезд. Мой инстинкт самосохранения таких глупостей не допускает.
Наезд????
Вы действительно зря миелофон выкинули. Зря.
Либо я должен предположить наличие у вас банальной и непонятной лично мне неприязни ко мне же, любимому.
"Инстинкт самосохранения, суслик, сойдете". Все признаки налицо. Отчего бы? Оттого что лично вам не нравится Хаецкая, а лично мне временами нравится? Или может я вас дураком где-то мимоходом обозвал?
Буду много думать. |
|
|
lelik77
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 13:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou
Ну вот и присмотритесь к командному стилю капитана Рейнольдса.
У капитана Рейнольдса была скорее семья чем армейское формирование, и фактически он был бандит, пускай обаятельный и с принципами.
Вы менеджеров то с военными не сравнивайте, слишком вольное допущение. Думаю что сержант который будет саботировать приказы чтоб попасть под трибунал и его повесили и менеджер который саботирует чтобы его уволили, а старший менеджер получил нагоняй разные вещи. А сержантов он насколько я помню предупредил чтобы его приказы выполнялись беспрекословно, согласитесь что если сержанты не уважают лейтенанта даже его не зная, то вряд ли они будут адекватно воспринимать его приказы, исключительно потому что будут считать что он баран и ставленец(в лицо конечно не скажут, но дела это не меняет). Ну и напоследок в армейских формированиях где начальство много говорит с солдатами и мало орет самая отвратительная дисциплина. Что бы вы не считали, а человек в армии это не столько личность сколько масса. |
|
|
Стероп
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 16:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ухинифигашсибе!
Тема как на дрожжах растет. С такими темпами скроро за стольник страниц перевалит. Тоже чего-нибудь напишу, для объему. Коли уж время свободное появилось.
Для начала опишу новый полемический прием, на который именно в теме про Зыкова стали налегать с особым энтузиазмом и удовольствием.
Представьте рекламный ролик. Выходит благообразный такой седовласый дядька в очках и в белом халате, с тропическим загаром во всю ряху, и говорить начинает. Что-то типа: "Слухайте, ребяты. Че я скажу! Вот таблетку видите? Это — супер-таблетка! Точно говорю. Был у меня пациент, так у него с возрастом вся мужская сила, какая ни была, пропала куда-то. Жена уж уходить собралась, к соседу-дальнобойщику. Так мужик не будь дурак пришел ко мне на прием, таблетку купил, скушал ее... И враз все свои проблемы порешил! Секретарша у него теперь в рабочее время со стола не слезает, жена в ванной по вечерам прячется. Таким ненасытным стал мужик по этой-самой части!
Так что, пацаны, все покупаем таблетки, налетай по одному! Моему мнению можете доверять, очень уж оно у меня независимое. Мне ведь эти сволочи даже баблоса почти не дали за съемки в рекламе. "
В точности такой же прием можно и в этой теме наблюдать. Смотрите, вот мнение независимого эксперта:
цитата Garr Уважаемый Стероп, можно замечание? Вас увлекли и бьют на удобном для противника поле, никакого отношения к художественной ценности книги не имеющего.
Очень независимого эксперта:
цитата Garr Кстати, повторюсь — книга Зыкова мне не нравится.
Это один из самых распространенных аргументов нелюбителей Зыкова. Написать друг другу "плюс сто!", "плюс мильен!". Или же, представляясь кагбынезависимым специалистом, горячо уверять всех подряд, что какая-то сермяжная правда есть в словах тех, кто ругает Виталия.
Учитывая, что в основном нелюбители Зыкова люди более чем заинтересованные и пристрастные, пишушие, как правило, собственные книги (кто-то из них так и вовсе — профессиональный борец с МТА, похваляющийся тем, что однажды его сам Круз обложил фигами и послал куда подальше, во как), все эти "плюс сто", "плюс тыща" че-то не особо внушают. Так себе аргумент.
Следующий довод в пользу лоховатости Зыкова — это то, что его читатели "быдло" (ц.), двух слов связать не умеющее. Не говоря уж о том, чтоб перетереть с творческой личностью за культурные темы человеческим языком, а не бакланить на канцелярите.
Тоже не ахти какой аргумент.
Не обязательно быть гениальным художником, чтоб считать хорошую картину хорошей. И в то же время можно знать биографии Васнецова и Сурикова в деталях, в живописи шарить шозвездец, а рисовать почему-то каляки-маляки.
Я уж не говорю о том, что сама по себе ценность подобных экспертных заключений о каччестве языка очень и очень невелика. Все люди разные, и говорят по-разному, в разных жизненных ситуациях. И с разными собеседниками. Пытаться искусственно обеднять русский язык, запретив употреблять слова, которые не нравятся тебе лично и которые лично ты не используешь, не самое правильное занятие. Тем более, что сам черт ногу сломит в тех выводах экспертах.
Вот в список запрещенных слов попадает "пофигу":
цитата kagerou и детским сленгом вроде "пофигу"
А здесь оно уже реабелитируется, через какой-то десяток страниц:
цитата kagerou что на свою семью парню пофигу.
Или вот еще:
цитата kagerou сардоническая улыбка, т. е. характерная судорога рта при столбняке — штука, которой равно подвержены мужчины и женщины. Клиническое описание — оскал с углами губ, оттянутыми вниз.
Ну не нравится человеку какое-то слово — да без проблем, используй любое другое. Но опять же, зачем искусственно обеднять язык, запрещать, фактически, к употреблению отдельные слова всем, кроме патологоанатомов ("Дорогая, я вчера свежего трупака шинковал, так у него была такая сардоническая улыбка, ты себе не представляешь!")? Кому, спрашивается, может понадобиться описывать, как там улыбается труп? Кроме авторов книг про зомби. Да и в конце концов, нужно быть уж очень уверенным в себе и незакомплексованным человеком, чтоб искренне считать свое мнение более важным для окружающих, нежели мнение Даля и других авторов словарей.
Стало модным вменять Зыкову в вину склонность к использованию длинных предложений. Но в чем проблема? Предложения короткие и средней длины считаются более предпочтительным вариантом не потому, что они круче и правильней, а по той лишь причине, что так читателю проще вкурить сказанное автором. Обычные люди вроде меня читают Зыкова легко, безо всякого напряга. Парятся, как правило, другие писатели, чьи тексты, несмотря на нев... нереальное качество, не пользуются такой популярностью, да и читаются почему-то с трудом.
Так в чем же ошибка Виталия?
Проще всего с "историческими ляпами". Здесь в ход идут уже голые понты. Банальный расчет на то, что зыковские быдлочитатели настолько дремучи, что впарить им можно все что угодно. Что они незнакомы даже с официальной точкой зрения исторической науки.
Можно дать волю фантазии, придумывать на ходу новые факты, подробности, на коленке ваять новую историографию, почище фоменковской. И, конечно же, ругать Зыкова.
Но тут свойственная интеллигентному человеку самоуверенность и искренняя убежденность, что кругом одни тупари, скорее мешает, чем помогает. Достаточно привести несколько цитат из произведенрий античных авторов, чтоб надуманность обвинений сделалась очевидной.
|
|
|
kagerou 
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 16:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson А при чём тут враньё — как раз доказательство того, что я написал — даже при нескольких редакторах и корректорах в ПЕЧАТЬ выходили книги с ашипками, да и с ляпами тоже
Ну, совсем на пальцах — их было НА ПОРЯДКИ меньше.
цитата Dimson Ага — и при этом, как вы пишите у читателя возникает конфликт с авторским взглядом на персонаж, что говорит либо о недостаточности авторских доводов либо о том, что вы фантазируя, наделяете персонажа теми свойствами, которые автор не предусматривал.
Мимо.
Послушайте, разве вам не встречались люди, о которых одни говорят одно, а другие другое? |
|
|
kagerou
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garr А вот "Космическая тетушка" уже где-то рядом с Зыковым.
ЧИВО?
цитата Garr "Дело в том, что я талантлива, а они бездарны." Думаю, этого высказывания подзащитной уже достаточно.
Да. Против правды не попрешь :). |
|
|
Siroga
миродержец
|
|
lelik77
авторитет
|
|
cianid
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 17:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Siroga Вы ж прекрасно понимаете, что есть читатели (уверен, их большинство), которые читают ради сюжета, приключений и не важно какие там персонажи, каким языком написано. Я сам лет десять назад был почти таким же. А потом случилось чудо — я стал чувствовать язык, проникаться внутренним миром персонажей, понимать характеры.
Прекрасно Вас понимаю. Это открывает возможность любому бытовому сказителю (пусть и хорошему) в печать. Купят.
Я не против — каждому своё, — просто сожалею, это ведь воспитывает некий стереотип литературной вкусности. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
ПоследнийБастион
магистр
|
|
18 февраля 2010 г. 17:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот, что по существу идущей здесь драки говорят Олди:
цитата - Понимаешь, они ведь дураки. Обычные дураки, пустые как барабан, получившие возможность греметь на весь свет. Ты читал их вопросы? И свои ответы... Это же позорище...
- Неправда, Настя. Они не дураки. Они — читатели. Умные, глупые, смешные, гордые... Всякие. Чи-та-тели. Люди, которые читают. Тот же биологический вид, что и читатели Толстого, Гессе, Бодлера... (...)
-...Твой любимчик Толстой терпеть не мог Шекспира. А Тургенев — Достоевского. Дразнил того килобайтщиком и шаромыжником. Дескать, потакает запросам низкого быдла.
ИМХО, Олди на стороне защитников Зыкова. А я с мэтрами.
|
|
|
kagerou
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 17:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lelik77 Вы менеджеров то с военными не сравнивайте, слишком вольное допущение. Думаю что сержант который будет саботировать приказы чтоб попасть под трибунал и его повесили и менеджер который саботирует чтобы его уволили, а старший менеджер получил нагоняй разные вещи.
Вы опять ничего не поняли.
Умные подчиненные отлично умеют саботировать приказы так, чтобы не их, а начальника за это вздули. Мой друг в армии именно этим развлекаться любил: исполнять приказы формально до точки — так, что не подкопаешься, при этом полностью извращая их суть. Одного ротного подвел под увольнение, второго просто пожалел.
Почем я рекомендую командный стиль капитана Рейнольдса. Потому что
а) семья семьей, но у него в подчиненных ходит и такой отморозок как Джейн. И вспомните, как он Джейна завербовал. Из какого положеия начал переговоры.
б) а до семьи он командовал ротой. Причем в повстанческих войсках. Где нет палочной дисциплины, навязанной сверху — она вся формируется "снизу".
цитата А сержантов он насколько я помню предупредил чтобы его приказы выполнялись беспрекословно, согласитесь что если сержанты не уважают лейтенанта даже его не зная, то вряд ли они будут адекватно воспринимать его приказы, исключительно потому что будут считать что он баран и ставленец(в лицо конечно не скажут, но дела это не меняет).
Вот скажите, с какой стати они будут так считать. Он — знаменитость. Онпровел свой отряд через аццкие подземные пещеры и нашел Молот Зелода. Это знает вся армия. Почему герой Зыкова предполагает в сержантах априорную враждебность?
цитата Ну и напоследок в армейских формированиях где начальство много говорит с солдатами и мало орет самая отвратительная дисциплина.
У вас есть статистические данные?
Вопрос ведь не в том, говорить или орать. Вопрос в том, чего ты хочешь от людей — утвердить на них свое самомнение или чтоб они делали дело. В первом случае подчинение — самоцель, ему отдаются страстно и с упоением. Дисциплина в таких случаях, как правило, хреновая, чисто "фасадная". Во втором случае подчинение — инструмент. Его не добиваются, но получают. Получают его просто: показав людям на практике, что с дисциплиной задача решается лучше, чем без нее. Нет альтернативы "орать на подчиненных или разговаривать с ними". Есть альтернатива "упиваться своим доминированием или делать общее дело".
Если уж мы заговорили о сериалах — вспомните "Баттлстар Галактика". Коммандер Адама не орет ни на кого и никогда. |
|
|
mastino
миродержец
|
|
18 февраля 2010 г. 17:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson Очень в том сомневаюсь, ибо, когда человек заранее подготовился к мощному артобстрелу любого из того, что ему предложат — не спасёт ничего.
Неправда... Я отбивался как мог от прочтения пеховского "Пересмешника". Был уверен, что меня наизнанку вывернет. Итог — поставил 9, и написал вполне благожелательный отзыв.
Господа сторонники Зыкова. Ваши оппоненты почти смогли убедить меня в том, что на Зыкова не стоит тратить время. Сможете убедить меня в обратном? |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 17:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ПоследнийБастион Понимаешь, они ведь дураки. Обычные дураки, пустые как барабан, получившие возможность греметь на весь свет.
Вообще это вполне и про писателей. И даже не вполне, а именно. |
|
|
ПоследнийБастион
магистр
|
|
cianid
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Онпровел свой отряд через аццкие подземные пещеры и нашел Молот Зелода. Это знает вся армия. Почему герой Зыкова предполагает в сержантах априорную враждебность?
Обычное дело. Зависть и недоверие.
Как недоверие старых горняков подвигам Стаханова, которым он обязан своим менее известным сотоварищам, по некоторым сведениям.
"Видали мы этих героев(ударников, звёзд)".
Тут, по-моему, всё логично. Нет, слово не то — правдоподобно, естественно. |
–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 18:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ПоследнийБастион Про самих Олди?
А что, Олди господа боги, неприкосновенные и непорочные? Хотя... вот такое сказать про читателей могут только действительно неприкосновенные непорочные и прочая и прочая и белыя и невероятныя.
(Я не знаю, откуда приведённая цитата и не знаю, насколько Олди так думают на самом деле.) |
|
|
цитировать