Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...85 86 87 88 89...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

18 февраля 2010 г. 10:42

цитировать

цитата nikish
Вы предлагаете любить/не любить аватарки!

Это не я предлагаю. Это оно само так почему-то получается. Вот доказательство, не отходя от кассы:

цитата Dimson
Главное — настрой с каким Вы собираетесь ринуться в драку. Любая (!) фразы подействует на Вас как на быка красная тряпка. Оно мне надо? И вам — надо?

Я-то рассматриваю сетевые беседы только как вот такой вот бытующий способ получения информации. Один из способов, разумеется.

цитата Dimson
Ну-ну. К сожалению. даже в благословенные советские времена, когда над книгой работали по два корректора и два редактора такое встречалось сплошь и рядом.

"Сплошь и рядом" — это не "в любой". Слова значат то, что они значат, это не совы. Повторяю: всё дело в балансе ляпов в тексте. Поскольку забитый уже цитированием "овальный стол круглой формы" — это ЛЯП в ТЕКСТЕ. Но как быть если САМ ТЕКСТ (НСТ!) представляет собой ЛЯП? Как раз это нынче и есть СПЛОШЬ И РЯДОМ.

цитата Dimson
Здесь мы вступаем на зыбкую почву субъективизма.

Нет.

цитата Dimson
Излюбленный приём Стругацких, кстати. Вы можете представить этого героя таким, каким Вам хочется.

Нет. Стругацких-то вы за что? Герои Стругацких совсем не такие, как захотелось читателю. Они такие, как захотелось Стругацким.
П.С. Ну вы, разумеется, можете, конечно, попробовать представить этих героев как вам захотелось; было бы очень интересно, кстати.

философ

18 февраля 2010 г. 10:43

цитировать

А я тоже недавно прочитала :).
Кстати, определенная стилистическая небрежность — для почерка автора характерна. У него много помарок, у этого автора, но они смотрятся естественно. Так иногда на картине суйбоку не разобрать — "эта клякса ничаянно" или так и было задумано :).

Но на что я прошу обратить внимание господ оппонентов: два абзаца говорят о герое очень много.

философ

18 февраля 2010 г. 10:45

цитировать

цитата nikish
Ольга, вы преподаватель, имеющий практику и образование предлагаете мне, ни разу не филологу (даже это громко сказано) чему-то вас научить и в чем-то убедить?

Меня? Нет. Но у вас тут полная аудитория нефилологов.

авторитет

18 февраля 2010 г. 10:45

цитировать

цитата kagerou
В старых книгах даже на отдельном листике список опечаток писали.

Замеченных уже ПОСЛЕ ИЗДАНИЯ КНИГИ, между прочим. То есть была ещё ПОСТРЕДАКТУРА.

философ

18 февраля 2010 г. 10:46

цитировать

цитата dydyka
Вы рискуете перейти на личность оппоненте.Это происходит, когда по существу дискуссии нечего сказать.

Вы считаете, что стиль писателя Зыкова не касается существа дискуссии? И что мне нечего сказать по этому поводу? Ну-ну.

авторитет

18 февраля 2010 г. 10:47

цитировать

цитата kagerou
Кстати, определенная стилистическая небрежность — для почерка автора характерна

Ну, "определенная" — это вы добры без меры. Есть совершенно жуткие периоды на мой вкус. Но есть такие, что просто шляпу можно снимать. При наличии таковой.

авторитет

18 февраля 2010 г. 10:52

цитировать

цитата Siroga
А давайте я? Вот, выбрал вообще без имен:

Сэлинджер?

–––
tomorrow never knows

миродержец

18 февраля 2010 г. 10:57

цитировать

Karavaev kagerou :beer:

Blackbird22
Нет, не он, автор наш. Впрочем, лестно.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

18 февраля 2010 г. 10:59

цитировать

цитата Siroga
Нет, не он, автор наш.

хмм, тогда... Лукьяненко?)

–––
tomorrow never knows

авторитет

18 февраля 2010 г. 11:04

цитировать

цитата Blackbird22
хмм, тогда... Лукьяненко?)

Лукьяненко автора очень не любит — по собственному признанию. :))

магистр

18 февраля 2010 г. 11:05

цитировать

цитата Zharkovsky
Герои Стругацких совсем не такие, как захотелось читателю. Они такие, как захотелось Стругацким.

не-а, Стругацкие всегда любили оставлять широченный простор для фантазии, во всяком случае в лучших произведениях. В том числе и касательно характера/типажа героев.

миродержец

18 февраля 2010 г. 11:06

цитировать

Blackbird22
Не, Лукьяненко так не могёт (я так щетаю).

Чтоб не разводить флуд и не уходить от темы, — все равно никто попыток разнести в пух и прах эти жалкие два абзаца не сделал, — признаюсь: это моя любимая Елена Хаецкая. Рассказ "Царица вод и осьминогов (Трансформация Гемпеля)" из сборника "Тролли в городе", 2009 г.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

18 февраля 2010 г. 11:08

цитировать

цитата Dimson
Стругацкие всегда любили оставлять широченный простор для фантазии, во всяком случае в лучших произведениях. В том числе и касательно характера/типажа героев.

Такие утверждения надо доказывать — в части "характера\типажа". Жду с нетерпением.

магистр

18 февраля 2010 г. 11:09

цитировать

цитата kagerou
"Случай так называемого вранья". У всех нас есть книги советского производства, все мы можем взять и подсчитать. В старых книгах даже на отдельном листике список опечаток писали.

А при чём тут враньё — как раз доказательство того, что я написал — даже при нескольких редакторах и корректорах в ПЕЧАТЬ выходили книги с ашипками, да и с ляпами тоже. Иногда их ловили при переизданиях, иногда — нет. Иногда списочек о котором Вы пишете использовали. Не вижу каких-либо противоречий со своими словами.

цитата kagerou
Но сам Цао Цао не стал "таким, как мне хочется". Его образ объемен, плотен, в него, как говорится, некуда сунуть нож.

Ага — и при этом, как вы пишите у читателя возникает конфликт с авторским взглядом на персонаж, что говорит либо о недостаточности авторских доводов либо о том, что вы фантазируя, наделяете персонажа теми свойствами, которые автор не предусматривал. Нормальный образ восприятия текста, который преломляется через сознание читателя.

авторитет

18 февраля 2010 г. 11:13

цитировать

цитата Siroga
все равно никто попыток разнести в пух и прах эти жалкие два абзаца не сделал

(Шопотом): Вы немножечко некорректно (к теме применительно) отрывок выбрали: всё-таки речь в отрывке от первого лица, то, сё; тут могут быть разночтения — так ли пишет автор сплошняком или это у него персонаж за канцелярской конторкой стоит, описывая свои похождения. :))

магистр

18 февраля 2010 г. 11:14

цитировать

цитата Zharkovsky
Такие утверждения надо доказывать — в части "характера\типажа". Жду с нетерпением.

Уйдём в офтоп и полную схоластику. Люди даже одно слово могут воспринять по-разному, а что уж говорить, когда этих слов несколько. Законы психологии. "Живой" прорисованный персонаж непременно воспринимается каждым читателем по-своему, мы не сможем наклеить на него несколько ярлычков.

авторитет

18 февраля 2010 г. 11:14

цитировать

цитата Siroga
это моя любимая Елена Хаецкая.

ааа)
Но по некоторому размышлению меня это не удивляет. Она вроде тоже из филологов?)

–––
tomorrow never knows

авторитет

18 февраля 2010 г. 11:21

цитировать

цитата Dimson
Живой" прорисованный персонаж непременно воспринимается каждым читателем по-своему, мы не сможем наклеить на него несколько ярлычков.

Нет. Вы путаете "моё личное отношение к Максиму Каммереру" с "Максим Каммерер как таковой". Будьте внимательней.

цитата Dimson
А при чём тут враньё — как раз доказательство того, что я написал — даже при нескольких редакторах и корректорах в ПЕЧАТЬ выходили книги с ашипками, да и с ляпами тоже. Иногда их ловили при переизданиях, иногда — нет. Иногда списочек о котором Вы пишете использовали. Не вижу каких-либо противоречий со своими словами.

Я повторюсь: "поскольку забитый уже цитированием "овальный стол круглой формы" — это ЛЯП в ТЕКСТЕ. Но как быть если САМ ТЕКСТ (НСТ!) представляет собой ЛЯП?"

миродержец

18 февраля 2010 г. 11:23

цитировать

цитата Zharkovsky
(Шопотом): Вы немножечко некорректно (к теме применительно) отрывок выбрали

(Озираясь по сторонам): Пожалуй, да. Я просто открыл книгу с самого начала и напечатал то, что мне понравилось. По большому счету мне там все нравится (в рассказе).

цитата Blackbird22
Она вроде тоже из филологов?

Ага.

новичок

18 февраля 2010 г. 11:25

цитировать

цитата Siroga
это моя любимая Елена Хаецкая

А-а-а... То-то я чувствую, что не узнаю. Небыдлист Мэделайн Симонс, она же Дарья Иволгина, она же Владимир Ленский, она же Елена Толстая, она же Ярослав Хабаров, она же... маленькая такая, в форточку лазила.)))
Аха, Хелот первый еще ничего. А вот "Космическая тетушка" уже где-то рядом с Зыковым. Да, еще...
"Дело в том, что я талантлива, а они бездарны." Думаю, этого высказывания подзащитной уже достаточно.
Ой, нет... Вот еще. "МОЕЙ СТРАНИЦЫ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НА ФАНТЛАБЕ." Думаю, на этом стоит закончить дозволенные речи о Неупоминаемой.
ЗЫ: Вы еще Первушину тут процитируйте...
ЗЫЗЫ: Может мне по Кириллу Юрьевичу приколоться?