| автор |
сообщение |
dimon1979 
миродержец
 
|
 23 января 2009 г. 00:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.
сообщение модератора Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.
|
–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так. |
|
|
|
kagerou 
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 01:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата dydyka По существу: из минусов книги можно выделить только распространенность сюжета и некоторую тяжеловесность языка.
Когда человек пишет "Работы было непочатый край" — это не некоторая тяжеловесность. Это полное, тотальное косноязычие.
То же можно сказать о "некоторой распространенности сюжета".
цитата Все детали — особенности магии мира Торна, изменение характеров, мировоззрения, сущности героев, существ, населяющих мир, технические и магические подробности — описаны подробно, понятно и в меру
Про изменение характеров и мировоззрения хотелось бы подробнее...
цитата Да, манера Зыкова писать не заставляет дрожать от страха или лить крокодиловы слезы по ходу действия, не пробуждает "чувства добрые" и не низводит в позу лотоса для раздумий о бренности бытия.
Хотела бы я знать, какие книги заставляют лить "крокодиловы слезы", почему "чувства добрые" берутся в кавычки, а в позу лотоса "низводят".
цитата Берешь томик в руки и пробегаешь глазами, не утомляя мозг решением нравственно-этических либо жизненно-бытовых проблем
Я, извините, физически не могу "пробежать глазами" томик Зыкова — у меня глаза спотыкаются о выражения вроде "Под немногочисленными лучами Тасса, пробивающимися через узкое чердачное оконце, происходящее в комнате казалось бредом взбесившегося сюрреалиста, чье воспаленное воображение, подстегнутое наперстянкой, породило картину, искажающую само представление об обыденной реальности".
У вас не спотыкаются, потому что вы сами точно так и пишете. У многих участников дискуссии тоже. Вывод: сам по себе авторский язык работает "фильтром", формируя аудиторию. Понимаете, человек с мало-мальским языковым чутьем не сможет читать такой текст для развлечения. Для него это будет тяжелая работа (как для меня). Зыков формирует аудиторию, у которой нет языкового чутья, нет интереса к людям, нет интереса даже к событиям. А потом эта аудитория формирует рыночный сегмент. А потом он расширяется. А потом мы с Юрой Гаврюченковым за рюмкой кофе обсуждаем ужасающее качество "самотека". А откуда ж ему взяться, качеству, если этот самотек пишут люди, глухие к языку, людям и событиям? |
|
|
Dimson
магистр
|
|
18 февраля 2010 г. 08:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou А потом мы с Юрой Гаврюченковым за рюмкой кофе обсуждаем ужасающее качество "самотека".
О времена! О нравы! Какого века цитатка, Вы непременно должны знать, kagerou 
Есть всё же что-то вечное под этой Луной. |
|
|
kagerou
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 08:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Лучшее доказательство тому, что Зыков пишет дрек — то, что самый яростный его поклонник и зачинщик темы не может противопоставить моим доводам ничего,кроме тупых наездов на меня и нашу книгу.
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 08:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Siroga Или вы так уверены, что единственная цель и смысл спора — установление истины?
Всё верно; в сети любой спор — это всего лишь получение информации, не боль, но и не мень.
цитата Jozef Nerino Ну вот, опять не упустили случая опустить поклонников Зыкова
Да вы астрОном, не знаю уж дату вашей регистрации! СтоИте и зорко обозреваете. Аж холодок по кожам. |
|
|
Dimson
магистр
|
|
18 февраля 2010 г. 09:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
kagerou дело в том, что когда автором написан довольно приличный объём, то надёргав из него цитат можно доказывать всё что угодно, превращая обсуждение в банальный флуд.
Отошлю к классическому примеру Вересаева насчёт пушкинских строк "Октябрь уж наступил".
Вы, извините, поступаете как тот пушкинист.
|
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 09:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou Как сказала героиня моего любимого сериала "Кастл", "Да снимите уже штаны и померитесь!"
Тут, главное, чтобы штаны наличествовали. А то по достижению определённого личного тиража люди перестают их носить, чтобы, значить, видно было сразу, как вошёл — ХТО ВОШЁЛ. |
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
Dimson
магистр
|
|
18 февраля 2010 г. 09:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вообще, дополняя тему Зыкова, могу примерно сказать на следующие темы:
1. Автор отнюдь не ставил перед собой цель написать светлый образ героя — борца за правое дело (комунизма, монархизма, вампиризма, лунатизма, японизма, филологизма, толкинизма, пятнадцатилитнекапитанизма, эльфизма — нужное подчеркнуть). Упрёки к моральным качествам ГГ абсолютно мимо кассы. Давайте уж тогда распнём Достоевского за образ убивца старушек, а Ильфа с Петровым за Остапа Бендера (тоже ведь не самых честных правил персонажа).
2. Насчёт патриотизма и т.д. — не ручаюсь за точную цитату, но русские те, кто долго будут рассказывать иностранцам про недостатки родины, но набьют морду тому, кто с ними согласится. Начни ГГ плакать о белых берёзках на каждом шагу — уверен ему на лоб наклеют ярлык сусальности, а Зыкова заклеймят в "поцриатизме".
3. Что касается несоответствия армии фэнтезийного мира некоторым современным представлениям об армии Древнего Рима (кстати, эти представления тоже недалеко от фэнтези ушли), то тут как минимум просто смешно. Никто из нс не ел этих "устриц", так что давайте не ломать копья.
4. Язык — тут вообще сколько людей, столько и мнений. У каждого автора своя манера подачи текста, наставивать, чтобы он обязательно вписывался в некие придуманные специалистами по филологии каноны тоже абсурдно. Оставим читателю — читателево, а филологу йогуртовое или кофейное. Пусть сначала у себя в хозяйстве порядок наведут.
К тому же всегда существует возможность попасть под каток той или иной филологической школы. Если уж в такой вроде бы точной науке как математика есть расхождения в московский и питерской школе (пример — как называть числа — вещественными или действительными), что тогда говорить о такой рыхлой штуке, как филология?
|
|
|
kagerou
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 09:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Перед тем, как уехать на работу, подкину я вам, шановне панство, еще одну косточку на погрызание.
На самом деле тезис "я читаю писателя Н. только для развлечения и отдыха мозгов" — не вранье, но полуправда. Вторую часть правды мало кто проговаривает даже про себя. Попробуем представить себе чтение в виде разговора. Попробуем представить себе, что мы с кем-то разговариваем для развлечения.
Так вот, как бы хорошо этот человек ни говорил — мы не будем его слушать и поддерживать разговор, если говорит он нечто противное нам. Нет,если у нас иные цели, кроме развлечения — скажем, говорящий представляет собой симпатичную особу другого пола, а мы как раз свободны и не прочь покадриться — может, и будем. Но если мы собираемся развлекаться именно разговором- то никогда. Для успешного поддержания разговора, даже спора, нужно, чтобы человек хоть в чем-то разделял наши мысли.
Уверяю вас, то же самое касается и "книг для развлечения". Причем в гораздо большей степени, чем книг для размышления и книг для получения эстетического наслаждения. Можно наслаждаться хорошими стихами и хорошей прозой, зная, например, что их автор полный моральный урод. А вот развлекаться плохой прозой, если ее написал полный моральный урод, можно только при одном условии: если читатель сам такой.
Почему? Потому что в хороших стихах и прозе автор умаляется перед Словом. Он отстраняется, его почти не видно. Слово же есть Слово, к нему грязь не липнет. А в плохой прозе автор наоборот — выпячивает себя. Но не себя как личность, а, скажем так, себя как идеологему. Совсем на пальцах: Джоанна Линдсей и Бертрис Смолл как писательницы находятся за пределами литературы. Но по книгам видно, что Джоанна Линдсей хороший человек, а Бертрис Смолл, мягко говоря, не очень. Одна тиражирует в своих книгах идеологему "любовь побеждает все", другая — "красивым и трахучим все можно". Обе идеологемы равно неправдивы, но вторая еще и по-человечески отвратительна. ((Поэтому я стараюсь не устанавливать близких отношений с женщинами, у которых на полке обнаруживаю подборку Бертрис Смолл :).))
Выбирая себе литературу для думанья, человек может исходить из очень разных предпочтений — но когда он выбирает себе литературу для развлечения, он выбирает себе идеологему, созвучную его собственным внутренним установкам. Потому что не хочет тратить душевных сил на преодоление чуждой установки, и правильно делает.
Десять лет назад, беседуя с перумовцами, я обнаружила, что в большинстве своем они предпочитают доказывать, что книги автора Пэ обладают немереными художественными достоинствами (и выглядеть при этом жалко), нежели честно признать, что автор Пэ создал созвучную им идеологему. При этом они обладали во многом сходным мировоззрением — например, почти одинаково смотрели на события 1993 года в России; того самого года, когда автор Пэ, что называется, прогремел.
Меня, честно говоря, удивляло, что люди так яростно отрицают положение, в котором нет ничего постыдного: что они любят своего автора за высказываемые им идеи. Сейчас эта установка изменилась, перумовцы откровенно говорят об идеях любимого автора, а тогда чуть ли не единственным человеком, которому хватало отваги говорить об идейной наполненности книг Перумова, была Вера Камша. Ну, правда тут есть еще нюанс: чтобы говорить об идейной наполненности автора, нужен еще и определенный интеллектуальный уровень. Может, в этом дело — хотя я не верю, что Камша там единственный умный человек. Да, так мы отвлеклись. Перумовцы перестали стесняться того, что любят автора за идею, но зато стеснительность напала на пост-перумовское поколение читателей, и в частности, на читателей Зыкова. Самый громкий хай в этой теме поднимается, когда я вскользь касаюсь вопроса об идейном наполнении. Давайте перестанем касаться его вскользь и поставим вопрос ребром: что вам нравится, люди, в идейном наполнении книг Зыкова?
|
|
|
kagerou
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 09:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson kagerou дело в том, что когда автором написан довольно приличный объём, то надёргав из него цитат можно доказывать всё что угодно, превращая обсуждение в банальный флуд.
А как вы предлагаете обсуждать писателя, не опираясь на его текст? Мне что, о фигуре Зыкова с вами говорить? О цвете волос его и глаз?
Вроде бы вы не того пола, чтобы тащиться от его фигуры...
Да, кстати, передергивания ничем не лучше тупых наездов. |
|
|
zarya
миротворец
|
|
18 февраля 2010 г. 09:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson когда автором написан довольно приличный объём, то надёргав из него цитат можно доказывать всё что угодно
Ну так надёргайте, докажите! Почему kagerou доказывает, а те, кому книги Зыкова понравились, только пережёвывают ею же приведённые цитаты? Приведите хоть пару хлёстких фраз, ярких картинок, выразительных описаний, точных наблюдений! |
|
|
nikish
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 09:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zarya Почему kagerou доказывает, а те, кому книги Зыкова понравились, только пережёвывают ею же приведённые цитаты?
Это называется диалог  Вопрос — ответ
цитата zarya Приведите хоть пару хлёстких фраз, ярких картинок, выразительных описаний, точных наблюдений!
Это да, это в точку.. |
|
|
Dimson
магистр
|
|
18 февраля 2010 г. 09:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou А как вы предлагаете обсуждать писателя, не опираясь на его текст? Мне что, о фигуре Зыкова с вами говорить? О цвете волос его и глаз?
Да Вы не о тексте спорите, а о вкусах, причём пытаетесь доказать, что вкусы Зыкова и тех, кому нравятся его книги априори плохие. Пытаетесь подвести под это базу. причём довольно спорную, ибо нет такого объективного прибора — вкусометра, есть миллиарды личностных представлений, а Вы пытаетесь причесать их под гребёнку, что само по себе занятие бесполезное и бесперспективное.
Принимайте мир во всём его многообразии. Мне вот, к примеру, лягушачьи ножки не по душе, а вот какой-нибудь француз будет смотреть на меня как на идиота. Кто из нас прав? У кого из нас bad taste? |
|
|
Dimson
магистр
|
|
18 февраля 2010 г. 09:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zarya Приведите хоть пару хлёстких фраз, ярких картинок, выразительных описаний, точных наблюдений!
И что в итоге изменится в Вашем представлении о творчестве Зыкова? Посыплете голову пеплом? |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
18 февраля 2010 г. 09:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson И что в итоге изменится в Вашем представлении о творчестве Зыкова?
(вкрадчиво) А вы попробуйте? Вдруг мы все замрем в глубоком пардоне?
А то никто из защитников даже не сподобился привести цЫтатку. Нечего привести, я полагаю.
Я однажды в теме Армады попросил привести мне любую цитату на выбор оппонента, которая ему кажется стилистически красивой. Думаете привели? Как же. Предпочли обсирать первый абзац из Мастера и Маргариты, где прокуратор неубедительно кавалеристски шаркал.
Что косвенно о многом говорит.
В частности о неумении отстаивать предметно свою точку зрения и даже не некотором стеснении собственных вкусовых предпочтений. |
|
|
Dimson
магистр
|
|
18 февраля 2010 г. 09:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kagerou что вам нравится, люди, в идейном наполнении книг Зыкова?
Как минимум прописные истины — терпение и труд, всё перетрут, в конце любого туннеля обязательно будет свет. |
|
|
kagerou
философ
|
|
18 февраля 2010 г. 09:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson Да Вы не о тексте спорите, а о вкусах, причём пытаетесь доказать, что вкусы Зыкова и тех, кому нравятся его книги априори плохие.
Неправда. Я доказываю, что текст плох — а что не замечать этого можно только при условии сильно подгулявшего вкуса, это уже следствие. Его я не доказываю.
цитата Dimson Мне вот, к примеру, лягушачьи ножки не по душе, а вот какой-нибудь француз будет смотреть на меня как на идиота. Кто из нас прав? У кого из нас bad taste?
Да ни у кого — если вам не сказать, что ножки лягушачьи, вы их от курицы на вкус не отличите.
Дело-то не в этом. Согласование падежей в русском языке, например, не я придумала. Что его нужно держаться — тоже не я придумала. Это не вопрос вкуса.
А когда мнение, что это вопрос вкуса, окончательно утвердится, русскому языку придет Подкрадывающийся Незаметно. |
|
|
Dimson
магистр
|
|
18 февраля 2010 г. 09:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev Вдруг мы все замрем в глубоком пардоне?
Очень в том сомневаюсь, ибо, когда человек заранее подготовился к мощному артобстрелу любого из того, что ему предложат — не спасёт ничего. Можно было бы пойти провокативным путём — выложить какую-нибудь цитатку из любой классической книги, внесённой в априорный список шедевров, слегка подправив имена персонажей, и с наслаждением упиваться картине её расстрела, чтобы потом приоткрыть карты — но это слишкой дешёвый, хоть и наглядный способ. |
|
|
Zharkovsky
авторитет
|
|
nikish
авторитет
|
|
цитировать
заканчивайте офтоп.