Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...56 57 58 59 60...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

авторитет

19 декабря 2009 г. 00:14

цитировать

цитата Идж
Все что можно дочитать до конца, не спотыкаясь, не борясь с порывами сжечь книгу!!! :'( грустно, больно видеть такие псто ((((

Это вы о Зыкове?

–––
Vox populi - vox Dei.

миродержец

19 декабря 2009 г. 00:19

цитировать

цитата Ludovik67
Это вы о Зыкове?

Отож.

Идж :beer:

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

19 декабря 2009 г. 00:28

цитировать

Siroga список метров предоставленных Идж одобряете? Или только касательно Зыкова? Кстати.. Удалось добить конклав бессмертных? :-)))

миродержец

19 декабря 2009 г. 00:33

цитировать

цитата nikish
Siroga список метров предоставленных Идж одобряете? Или только касательно Зыкова?

Касательно Зыкова.

Из списка одобряю: Фрая, Перумова (не всё), Вартанова, Громыко, Панкееву, Щеглова, Игнатову, Раткевич, Свержина, Исьемини, Успенского. Остальных просто не читал, но не сомневаюсь, одобрил бы.

цитата nikish
Кстати.. Удалось добить конклав бессмертных?

Не, бросил.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

19 декабря 2009 г. 11:10

цитировать

Siroga ну да.. Вартанов со своим "Кристалом" глубокие вещи декламирует :-)))

Ни одного штампа нет :-)))

магистр

19 декабря 2009 г. 13:12

цитировать

цитата nikish
Идж есть несколько достойных.. Но, далеко не все. Очень много "попсовых". Если вам нравится героическая фантастика, то да. Возможно не стоит вам Зыкова читать. У него все более приземленно

Я привела тех, с кем, по-моему мнению, можно сравнивать Зыкова хоть как-то, хоть в чем-то. О моих вкусах вы судите по этому списку? Мнэээ, зря, очень зря.

цитата nikish
не совсем фэнтези — автор очень сильно возражает, да и действительно цикл про драконов — это не фэнтези

Одинокий дракон, Давно забытая планета, мнэээ, Караван мертвецов — чем же не фэнтези с попаданцами? Автор мною любим и уважаем, но тут я с ним категорически не согласна. ))

цитата nikish
Siroga список метров предоставленных Идж одобряете?

Метры? Ни метров, ни мэтров в моем списке нет. Сравнивать с Мартином, Олди или Желязны я бы не стала и под страхом смертной казни.

цитата nikish
Siroga ну да.. Вартанов со своим "Кристалом" глубокие вещи декламирует Ни одного штампа нет

Завязка не такая избитая и обескровленая, язык легкий, читается интересно, даже перечитать можно. Лучше? Исчо бы :-)))

цитата Siroga
Идж

Сенкс

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).

авторитет

20 декабря 2009 г. 02:45

цитировать

Исчо бы, ВАМ, да не найти друг друга, наверное на одних и тех же буквах спотыкаетесь. Завидую! Мне так не суметь! Книги Зыкова читаю легко! На раз. Перечитала третий раз.... Идёт как по маслу. Наверное потому, что язык не мудрёный, разговорный, на литературном языке не многие свободно общаются.

–––
Vox populi - vox Dei.

магистр

20 декабря 2009 г. 10:18

цитировать

цитата Ludovik67
Исчо бы, ВАМ, да не найти друг друга, наверное на одних и тех же буквах спотыкаетесь. Завидую!...Наверное потому, что язык не мудрёный, разговорный, на литературном языке не многие свободно общаются.

Вы так технично намекнули, что нечего быть шибко грамотными? Тогда, дескать, и Зыкова нормально сможем читать, ага? ))

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).

авторитет

20 декабря 2009 г. 11:39

цитировать

Идж
Дело не в грамотности. Я действительно завидую тем, кто хорошо разбирается в литературе. Мы уже говорили о том, что если бы Зыков писал на 5+, его книги были гораздо лучше. Значит кроме языка в книге должно быть ещё что-то. И это не даёт повода

цитата
не борясь с порывами сжечь книгу!!!

На Маяковском многие спотыкались, но тем не менее книгу никто сжигать не пытался.

–––
Vox populi - vox Dei.

магистр

20 декабря 2009 г. 15:44

цитировать

цитата Ludovik67
На Маяковском многие спотыкались, но тем не менее книгу никто сжигать не пытался.

Ну, при всей моей нелюбви к творчеству Маяковского, я не могу назвать его стихи тупыми и безграмотными. Понимаете?

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).

авторитет

21 декабря 2009 г. 22:39

цитировать

Идж
Ну да! А Зыков тупой и безграмотый... Потому, что его должным образом не отредактировали, как в своё время советских писателей.

–––
Vox populi - vox Dei.

авторитет

21 декабря 2009 г. 22:55

цитировать

Вот давайте не будем советских писателей припрягать, ладно?
Отредактированный Булгаков все равно остался Булгаковым.
И к Зыкову это отношения не имеет, как не посмотри.
В любом случае советская редактура текста не улучшала. Это не редактура даже была, а цензура.
Каким боком это применимо к Зыкову?

авторитет

21 декабря 2009 г. 23:54

цитировать

Karavaev
О грамотности. В советское время не только цензоры работали, редакторы тоже потели. Ну не верю я, что Зыков текст принёс и его сразу пустили в печать. В издательстве редактор должен был текст проверить и грамматику, и орфографию(как минимум) исправить.

–––
Vox populi - vox Dei.

миродержец

22 декабря 2009 г. 00:05

цитировать

цитата Karavaev
Это не редактура даже была

Редактура тоже была, тогда книги месяцами готовили, а не 3-7 дней как сейчас.

цитата Ludovik67
редактор должен был

Ну должен был, но не смог... :-(

Дела, дела...

авторитет

22 декабря 2009 г. 08:22

цитировать

цитата Siroga
Редактура тоже была, тогда книги месяцами готовили, а не 3-7 дней как сейчас.

Даже годами. Тогда скорости были несколько иными. Один НАБОР чего стоил. К Зыкову это отношения не имеет.
А вообще, я считаю, что автор должен выдавать продукт, требующий минимальных доработок.
И уж тем паче — не требующий расстановок знаков препинания и "падежов".

магистр

22 декабря 2009 г. 08:45

цитировать

цитата Ludovik67
Ну да! А Зыков тупой и безграмотый... Потому, что его должным образом не отредактировали, как в своё время советских писателей.

При чем тут редакторы, если простой грамотности хватает, чтобы заметить нелепые, неправильно употребляемые обороты, повторения? Язык — это единственный инструмент писателя, и писатель должен овладеть им (не говорю уж о совершенстве) сносно. Вы когда плохо нарисованную картину купите, тоже скажете: "Ну и что, что художник с палитрой намудрил так, что глаз режет, и неаккуратно намазюкал — у него просто РЕДАКТОРА не было"? Редактор нужен, чтобы выявить ошибки, которые даже самый грамотный, самый талантливый автор, даже после того, как книга вылежится и будет вычитана, может пропустить в силу человеческой своей природы. Редактор не должен править каждое предложение за "писателем", убирая весь мусор, все слова паразиты, заменяя неправильно употребляемые обороты. И даже самый лучший редактор не в силах изменить заезженный сюжет и какие-то картонно-фальшивые диалоги. Это я про жесткую редактуру в советское время.

Я не против Зыкова как такового. Если бы мне сказали, что это "молодой талантливый автор" с СамИздата, написавший экшен-солянку на тему фэнтези — я бы может начала читать, забросила и возмущаться не стала, может кому такое и по вкусу. Но мне преподнесли это как "шЫдевр! Переворот в отечественном фэнтези! Русский Мартин! Бла-бла-бла" )) Я купила, открыла... и не оказалась там шедевров, открытий и "русского Мартина". Оказался там графоманский опус, на СИ таких полно, и чем выделился именно этот — ума не приложу. И вот тут вы правы, сейчас редактуры просто нет — иначе Зыков так и остался бы на СИ. Вина издательств наличествует, но это не повод самим же читателям преподносить фанфик-боевик как событие в мире литературы.

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).

магистр

22 декабря 2009 г. 09:25

цитировать

цитата Karavaev
В любом случае советская редактура текста не улучшала. Это не редактура даже была, а цензура.

Да ладно Вам, будто на форуме демшизы какой-то. И редактура была и корректура по два-три человека на книжку. Всё было нормально.

магистр

22 декабря 2009 г. 09:29

цитировать

цитата Идж
Вина издательств наличествует, но это не повод самим же читателям преподносить фанфик-боевик как событие в мире литературы.

В принципе тут элементарная вкусовщина. Людям понравилось, они рекламируют. Вы обожглись... Ну не Ваш это автор, не читайте его дальше, три дня за ним не бегайте, чтобы передать, как Вы к нему равнодушны. :-)

авторитет

22 декабря 2009 г. 10:18

цитировать

цитата Идж
Вина издательств наличествует, но это не повод самим же читателям преподносить фанфик-боевик как событие в мире литературы.

Читатель — глас народа! :-)))

Что вам не нравится? Зыков вам не по вкусу, бывает. Не нравится стиморол, жуй орбит. Некоторые ваши любимые книги, мне тоже не нравятся. Но, я не собираюсь вас переубеждать (хотя человек, увереный в своей правоте, найдет массу аргументов :-)))

). Мнение могу высказать, это да.

магистр

22 декабря 2009 г. 10:28

цитировать

цитата Dimson
В принципе тут элементарная вкусовщина. Людям понравилось, они рекламируют. Вы обожглись... Ну не Ваш это автор, не читайте его дальше, три дня за ним не бегайте, чтобы передать, как Вы к нему равнодушны.

Я бегаю не за ним, а за теми читателями, что спрашивают — стоит, али нет? И говорю, что не стоит. Если бы в пору моих вопросов я наткнулась хотя бы на ОДИН отзыв в стиле, к примеру, Десмонда де Рейна, не было бы такого разочарования, и уж точно книгу бы не стала покупать.
Вкусовщина — это когда мне не нравится Кинг или Толкин. Просто не мое и все. Вот это вкусовщина.

цитата nikish
Не нравится стиморол, жуй орбит. Некоторые ваши любимые книги, мне тоже не нравятся. Но, я не собираюсь вас переубеждать (хотя человек, увереный в своей правоте, найдет массу аргументов ). Мнение могу высказать, это да.

Не равнодушна, нееет! Он вызывает у меня жгучее желание нести в мир добро и справедливость во имя луны. Равнодушна я к Якубовой, например, Петухову, Никитину. Зыкова читать не собираюсь, того, что я прочитала со все больше растущим недоумением, мне хватило.

К вопросу об отзывах — эта тема только для положительных отзывов, так? К тем, кто оставляет отрицательные и критические, применяются такие супер-атаки как "не нравится, не читай" и "спердобейся"! ^_^ Какая прелесть!

P.S. По поводу моих любимых книг прошу в личку или соответствующую тему. Была у мня однажды дискуссия по Пехову, такой критический отзыв на него накатал один из любителей Зыкова — мцу! Точный, качественный, ни убавить, ни прибавить. Если сможете так — то отчего ж не послушать ))

–––
Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим (с).