Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...207 208 209 210 211...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

философ

8 ноября 2012 г. 22:40

цитировать

цитата dahusim
Ну вот вы посмотрели "Звёздные войны"...

И?
Для меня это никоим образом не история о "приключениях героев среди множества рас, во время их конфликта". Это история преодоления, взросления, становления мужчины и героя. А когда я впервые увидела классическую трилогию — мне было где-то 14 — она меня вообще потрясла, я до того просто не знала, что фантастику можно снимать ТАК.

миродержец

8 ноября 2012 г. 22:43

цитировать

цитата kagerou
Эта книга сделала вас умнее? Добрее? Мудрее? Она дала вам какое-то новое понимание чего-то? Чем вы после прочтения отличаетесь от себя-до прочтения, помимо того, что потеряли несколько часов?

А что, чтение для удовольствия уже не катит? Лично мне книги дали несколько часов отдыха и доставили удовольствие. Большего мне и не надо. Вернее, если будет надо, я возьму другую книгу.

цитата fox_mulder
почти все наши писатели-фантасты и фэнтезисты являются обычными любителями

,
А они практически все и есть любители. Ибо даже получая гонорар за книги, жить только на гонорары могут считанные единицы. А остальные зарабатывают совсем в других сферах. А сочинительство — это больше хобби.

–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл

миродержец

8 ноября 2012 г. 22:48

цитировать

цитата Jylia
А они практически все и есть любители. Ибо даже получая гонорар за книги, жить только на гонорары могут считанные единицы. А остальные зарабатывают совсем в других сферах. А сочинительство — это больше хобби.

Я Вам больше скажу: и во всем мире, писателей, которые могут существовать исключительно на средства, полученные ими за публикацию собственных произведений — сущие единицы. Вот поэтому, "профессиональными писателями" и принято считать тех, кто зарабатывает на издании собственных книг — в противовес любителям, пишущим в стол. 8-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

магистр

8 ноября 2012 г. 22:50

цитировать

dahusim

цитата dahusim
Если на интересную мне тему я могу узнать у иностранца, который с акцентом говорит, да и вообще бывает чудно фразы строит, то я потерплю,

Скажем, постороение этой Вашей фразы заставляет поверить, что синтаксис предложения для Вас — звук пустой. Более-менее понятно, почему Вы так легко освоили тексты Зыкова и даже получаете от них удовольствие. Что же касется аргументов типа "тираж-поклонники", то напомню, что самая тиражная бумажная продукция — туалетная бумага, а самая распространненная сеть фаст-фуда... Вы меня понимаете. То есть, ни тираж, количество поклонников о КАЧЕСТВЕ книги (писателя) ничего не говорят. И спор тут получается забавный — Вам говорят, что пишет Зыков ПЛОХО, в смысле — мысли свои излагает неумело, а вы отвечаете, что пишет он ХОРОШО, потому что Вам НРАВИТСЯ. Плохо и Нравиится — не антонимы, извините за выражение. Логично было бы Вашу точку зрения конкретизировать: Зыков пишет плохо, но мне нравится. А Ваши оппоненты сформулируют: Зыков (как писатель) Вам нравится, но пишет плохо. И спор закончится.
С моей точки зрения, у Зыкова есть очень большой плюс по сравнению с целой плеядой молодых авторов его уровня. Он не учит, не читает лекций и неведет мастер-классов. За это ему — громадное спасибо. А то, что он человек... как бы это помягче... малообразованный — тут уж никуда не денешься. Если он еще не снес свое интервью на сайте, то посмотрите, как он формулирует "основной закон философии". Да, я знаю, что он защитил кандидатскую. Но образованне от этого не стал.

магистр

8 ноября 2012 г. 22:53

цитировать

Не удержался, все-таки предоставлю цитату из интервью, о котором Зыков писал, что там все правильно. "Недовольство копилось, пока, согласно, одному из основных вопросов философии, количество не перешло в качество". Это о причине, по которой Зыков стал писать. Для человека, по идее, сдавшего кандминимум по философии, лажа получилась похлеще, чем с вихляющими мягкими местами дороги.

философ

8 ноября 2012 г. 23:03

цитировать

Вот еще забавная цитата из "Раба".

цитата
Лица большинства командиров украшали раскосые миндалевидные глаза — эльфы, у остальных черты лица были вполне человеческими.

магистр

8 ноября 2012 г. 23:09

цитировать

Ну... я смог прочитать первые сто страниц первого тома, там было СТОЛЬКО всего забавного. И, кстати, было вовсе не нужно искать логику или ее выверты, там просто — слова использовались не те и не так. Там одно "беззвучное чавканье" достойно было оваций стоя! Человек не знает значения слов. Использует термины, кажется, по принципу сойки: яркое, значит красивое. Красивое — значит правильное. Что касается сюжета и мира — боюсь, что читатели Зыкова просто мало читали/читают, чтобы понять, откуда что в роман Зыкова попало.

философ

8 ноября 2012 г. 23:21

цитировать

цитата Jylia
А что, чтение для удовольствия уже не катит? Лично мне книги дали несколько часов отдыха и доставили удовольствие. Большего мне и не надо.

Я не хочу задаваться вопросом, какое удовольствие можно получить от бесконечного мочилова и пыток.

философ

8 ноября 2012 г. 23:47

цитировать

цитата kagerou
Безграмотный оборот останется безграмотным, даже если к присутствующим здесь недоучкам присоединятся еще сотни таких же, и будут доказывать, что они "на шероховатостях не спотыкались".

Конечно. Но "недоучки" могут на чем угодно споткнуться или не споткнуться.

цитата
Да ну их на фиг, этих мощных стариков, вернемся мы к ним, куда они денутся, успеют надоесть еще хуже горькой редьки.

"Да ну их на фиг" — очень литературно. Особенно для авторской речи.

цитата
Не пяльтесь на двоих из них —(тире?) Великого Альпиниста, который этим летом совершит одиночное восхождение на Эверест, и его друга.

цитата
Они — интересные люди, но не они должны привлечь ваше внимание.

Они, не они. Какая-то сказка про белого бычка, но для любителя приемлемо.

цитата
Обратите мысленный взгляд на двух других, которые сейчас подгоняют рюкзаки для долгого и тяжелого дневного перехода.

цитата
В деле опознания этого путника, вычленения его из массы загорелых темных шатенов с примесью романской крови, которых в Крыму полно, помогли бы морщинки у углов губ

Интересно, можно как-то заменить "у углов"? А то вместе с "губ" напоминает детское "гуканье".
Постараюсь найти время прочитать. Вдруг эта книга сделает меня добрее и лучше?

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

магистр

8 ноября 2012 г. 23:55

цитировать

цитата fox_mulder
НЕ профессиональные писатели — это авторы с Самиздата, которые за прочтение своих нетленок не просят с читателя никаких денег.

Простите, а если ему предлагают деньги, те же издательства, которые считают что его книги будут продаваться и они на этом заработают, то он что — должен гордо отказаться? $%-\$

цитата fox_mulder
Просто в противном случае, мы с Вами придем к выводу, что почти все наши писатели-фантасты и фэнтезисты являются обычными любителями.

Профессиональный писатель, с моей точки зрения — тот, кто избрал себе основной профессией — писать. Судя по страничке Громыко, она работает лаборантом и в свободное от работы и семьи время творит свои произведения. Она кто — любитель или профессионал?

цитата fox_mulder
Наконец кустарник закончился, и впереди завихляла дорога, подобная мягкому месту блудницы

Без контекста ничего сказать не могу. А если чисто голый отрывок рассматривать — то дорога представляла собой то бугорок, то впадинку. Не скажу что вах как красиво, но всё же лучше, чем написать что "дорога представляла собой колдо...бобину на колдобобине". Однако, поскольку блудниц не рассматривала, а уж их мягкие места тем паче, то наверно кто-то себе представлял эту дорогу по другому :-)

цитата fox_mulder
Вот поэтому, "профессиональными писателями" и принято считать тех, кто зарабатывает на издании собственных книг — в противовес любителям, пишущим в стол.

Кем принято? 8-)

Огггласитте, пжжалуста, весь списк...

цитата AKZolotko
Для человека, по идее, сдавшего кандминимум по философии,

Простите, а вы себе представляете, что такое кандминимум по философии в не гуманитарном универе? Где 99% студентов и членов экзаменационной комиссии считают философию никому не нужной наукой, которую непонятно зачем вообще впихнули для аспирантов. Так вот, состав билетов примерно таков 1. Что-то из дохристианских времён (филосовия древнего Китая, Индии, Египта). 2. Кто-то из средневековых философов — родился, жил, написал, помер. 3. Кто-то из отечетвенных философов типа Ломоносова (в лучшем случае) или история отечественной школы, которая дала миру те или иные известные личности. Возможно, сейчас всё как-то по другому, или есть ВУЗы где философию не считают пятым колесом в телеге, но судя по моему опыту и отзывам моих знакомых, которые учились в аспитантурах — картина была примерно везде одинаковая.

цитата AKZolotko
Если он еще не снес свое интервью на сайте, то посмотрите, как он формулирует "основной закон философии". Да, я знаю, что он защитил кандидатскую.

По философии? $%-\$

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

миродержец

9 ноября 2012 г. 00:03

цитировать

цитата Gekkata
Простите, а если ему предлагают деньги, те же издательства, которые считают что его книги будут продаваться и они на этом заработают, то он что — должен гордо отказаться?

Опять "огород и бузина".

цитата Gekkata
Профессиональный писатель, с моей точки зрения — тот, кто избрал себе основной профессией — писать. Судя по страничке Громыко, она работает лаборантом и в свободное от работы и семьи время творит свои произведения. Она кто — любитель или профессионал?

Задайте этот вопрос кому-нибудь, кто читает книги Громыко или интересуется ее биографией. 8-)

цитата Gekkata
А если чисто голый отрывок рассматривать — то дорога представляла собой то бугорок, то впадинку. Не скажу что вах как красиво, но всё же лучше, чем написать что "дорога представляла собой колдо...бобину на колдобобине". Однако, поскольку блудниц не рассматривала, а уж их мягкие места тем паче, то наверно кто-то себе представлял эту дорогу по другому

Понятно. Как и обещал: вопросов больше не имею. Умение находить оправдание для любой безграмотной галиматьи — способность редкая, но к несчастью не уникальная. $%-\$

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

активист

9 ноября 2012 г. 00:04

цитировать

цитата kagerou
И?

Простите

лень было формулировать ответ, вот и написал так, чтобы вы сами догадались, что ничего оригинального я вам не отвечу — поднял себе настроение, а за счёт чего именно уже не вспомню, давно читал.
Но "улучшить настроение" это достаточная причина взяться за книгу.

цитата AKZolotko
Скажем, постороение этой Вашей фразы заставляет поверить, что синтаксис предложения для Вас — звук пустой.

Наверно

Я даже погуглил слово синтаксис 8:-0

магистр

9 ноября 2012 г. 00:18

цитировать

Gekkata

цитата Gekkata
Простите, а вы себе представляете, что такое кандминимум по философии в не гуманитарном универе?

Во-от... Теперь я понял. То есть, мы в поддавки будем играть и дальше. Кандминимум по философии — это часть защиты диплома. То есть, кандидат наук у нас схалтурил на экзамене, и за это мы ему все должны простить? Даже эдакое хвастовство собственным невежеством? Не знаю точно, по какой специальности Зыков защищался, но, судя по тексту, с техникой у него тоже не лады. С механикой — как минимум. Двигатель с движителем путает у всех на глазах. А если вспомнить, что в техвузах и грамматику с морфологией не преподают, то совсем все хорошо. Не учил — не виноват. Может писать что угодно и как. Если он не гуманитарий, то какого беса в писатели подался? Если считает, что может, так почему должен оказаться вне критики? Не знание законов не освобождает от отвественности... Не так? Ну, пусть редактора за свои наймет, за гонорарные. А то ведь кто-то из читателей воспримет ту рениксу, что автор помещает в своем тексте, как истину в последней инстанции — в книге же, правда? — и начнет ссылаться на этот бред, как на серьезный источник... А вы говорите, удовольствие получить...

магистр

9 ноября 2012 г. 00:22

цитировать

dahusim

цитата dahusim
Я даже погуглил слово синтаксис

Ну, видите, как полезно читать даже маленькие тексты разумных людей? Теперь Вы знаете на одно слово больше. А если еще и попытаетесь запомнить его значение, да посмотрите, что Зыков творит с ни в чем не повинными синтаксисом, пунктуацией, лексикой и логикой... Я не слишком Вас перегружаю новыми терминами? Понимате, литературоведенье некоторые считают наукой. Но для того, чтобы оценить низкое качества текста Зыкова, дипломированным литературоведом быть не обязательно. Достаточно школьного курса и уважения к себе, как к человеку мыслящему, а не жаждущему отключить мозг.

философ

9 ноября 2012 г. 00:24

цитировать

цитата dahusim
Я даже погуглил слово синтаксис

*беззвучно ржот*
Вот вы — крутой!

магистр

9 ноября 2012 г. 00:34

цитировать

цитата AKZolotko
Если он не гуманитарий, то какого беса в писатели подался?

... и потому вычёркивает Пехова, Громыко и прочих-прочих-прочих из списка писателей :-D

цитата AKZolotko
Кандминимум по философии — это часть защиты диплома.

Всё, вопросов нет : $%-\$

цитата fox_mulder
Умение находить оправдание для любой безграмотной галиматьи — способность редкая, но к несчастью не уникальная.

Я думаю упрямый дальтоник, которому постоянно объясняют что красное и синее — это разные цвета — с вами бы согласился. Он же видит, что цвет один, а эти всякие ему о каких-то генах талдычат — галиматью всякую несут.

активист

9 ноября 2012 г. 00:36

цитировать

цитата AKZolotko
Я не слишком Вас перегружаю новыми терминами?

Не, только "лексику" ща погуглю.
Так что ещё можете меня попросвещать. Вот скажем, здесь давали цитаты из Зыкова — http://fantlab.ru/forum/forum14page1/topi...
Может подскажите, что там не так? :-)

Имхо, в последней можно выкинуть второе предложение и слова "в результате чего". А во фразе «Ярослав выбрал направление на темнеющую впереди точку и двинулся» как-то "и двинулся" не смотрится. А в остальных случаях? Растолкуйте, ^_^

миродержец

9 ноября 2012 г. 00:43

цитировать

цитата Gekkata
Я думаю упрямый дальтоник, которому постоянно объясняют что красное и синее — это разные цвета — с вами бы согласился. Он же видит, что цвет один, а эти всякие ему о каких-то генах талдычат — галиматью всякую несут.

В данном конкретном случае, дальтоник — это человек, которому говорят "эта книга очень плохо написана", а он в ответ повторяет единственную фразу "но ведь она мне ТАК нравится". Вся пикантность ситуации заключается в том, что нравится она ему или нет — от этого сама книга не перестанет быть плохо написанной. И это совсем уже не дело вкуса, увы. Просто кому-то, действительно нравятся "плохо написанные книги". 8-)

–––
«Если во имя идеала человеку приходится делать подлости,
то цена этому идеалу — дерьмо» (АБС)

философ

9 ноября 2012 г. 00:44

цитировать

цитата DESHIVA
Конечно. Но "недоучки" могут на чем угодно споткнуться или не споткнуться.

Могут. Но практика показывает, что на откровенно безграмотных оборотах они не спотыкаются. Потому что употребляют их сами и находят нормальными.

цитата DESHIVA
Постараюсь найти время прочитать. Вдруг эта книга сделает меня добрее и лучше?

Может, и сделает. Но заметьте: вы специально искали, к чему прикопаться — и не нашли ничего, кроме элементов разговорной лексики. Да, в авторской речи. Задумка такая.
Но откровенно безграмотной фразы вы не отыскали.

философ

9 ноября 2012 г. 00:46

цитировать

цитата dahusim
чтобы вы сами догадались, что ничего оригинального я вам не отвечу — поднял себе настроение, а за счёт чего именно уже не вспомню, давно читал.

Когда человек говорит "не вспомню, давно читал" — это показатель того, что книга не оставила в мозгу следа.

Но за счет чео вы получили удовольствие, я прекрасно знаю. Если хотите, расскажу.