Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...181 182 183 184 185...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

философ

20 декабря 2011 г. 21:37

цитировать

цитата Jylia
Т.е. не для поклонников Зыкова.

Чей поклонник redber — мне безразлично. Да хоть Пушкина. Но он неграмотно пишет, и этим все сказано.
Нет если вы тоже приверженец неграмотности, я вашу претензию на звание школоты тоже приму с удовольствием и причислю вас к этой категории населения.

философ

20 декабря 2011 г. 21:50

цитировать

цитата Десмонд де Рейн
Для чего надо упомянуть, что дорога — это именно дорога? Читатель — дурак? Он подумает, что дорога — это творог?

Прием заимствованный из риторики. Повторение с целью заострить внимание. Если "читатель" этого не понимает, тогда не знаю, как его назвать.

цитата kagerou
Что, если "юноша, обдумывающий житье", начинает читать с Никитина и Перумова?
Планка задается ниже.

цитата kagerou
Зыков задает начальную планку еще ниже, чем Перумов. Движение наверх — еще труднее. Никто вроде не ограничивает, человек сам уже не хочет чего-то лучшего.

Слава богу, эти писатель не входят в школьную программу и начинать с них никто не заставляет. Ну, а если человек "не хочет напрягать моск", то его трудно принудить. Да и привлечь внимание такого человека к произведениям Лема, Саймака, Азимова, Бредбери, ругая Зыкова, вряд ли получится.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

20 декабря 2011 г. 21:53

цитировать

цитата DESHIVA
Повторение с целью заострить внимание.

А зачем заострять внимание на дороге?
Она сыграет какую-то важную роль в дальнейшем сюжете?
Она имеет какое-то символическое значение?

цитата DESHIVA
Слава богу, эти писатель не входят в школьную программу и начинать с них никто не заставляет.

Ну откуда-то же взялись все эти люди, которые, как из пушки, раскупили БР.

цитата
Да и привлечь внимание такого человека к произведениям Лема, Саймака, Азимова, Бредбери, ругая Зыкова, вряд ли получится.

Я не пытаюсь привлечь внимание аудитории Зыкова к этим писателям. Я самое аудиторию исследую.

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 21:59

цитировать

цитата kagerou
Давно уже сказал Чуковский:

Угу. "Жульнический, бесчестный, аморальный...". Громкие слова, да только за ними не стоит ничего, кроме "я так считаю".
А почему "я так считаю" Чуковского должно за правило принимать — черт его знает.

цитата m.vornet
И где они все? Кто их помнит, кроме узких спецов-литературоведов? А тоже гремели, тиражи собирали...
Интересно, сколько простоит популярность Зыкова? Лет 10? Вряд ли больше...

Ну, забудут. И что с того?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

20 декабря 2011 г. 22:08

цитировать

Kuntc, вы какой-то прям сказочно внимательный читатель Чуковского. Там страниц 20 где-то в печатном варианте всё на одну тему. И вот давайте серьёзно — вы считаете, что канцелярит — норма речи? Что так и надо? Вы — поборник орфографии, который не так давно чуть глотку мне не перегрыз в попытке доказать, что наличие знаков препинания — всегда признак качественного текста, — правда так думаете?

миродержец

20 декабря 2011 г. 22:11

цитировать

цитата Jylia
Повторю, с указанием пунктов правил, где это зафиксировано. М

Не передергивайте. Вы прекрасно знаете, что в правилах это НЕ зафиксировано и зафиксировано быть не может

философ

20 декабря 2011 г. 22:11

цитировать

цитата Siroga
А что поделать, если они там есть? Хотя бы тот же канцелярит.
цитата
Так что же он такое, канцелярит?

Вероятно, цитата из "Слово живое и мертвое" Норы Галь? Собраны все стилистические недостатки и обозваны "канцелярит". Не конструктивно.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

миродержец

20 декабря 2011 г. 22:18

цитировать

цитата mastino
Вы прекрасно знаете, что в правилах это НЕ зафиксировано и зафиксировано быть не может

Да просто тогда стоит обьяснить еще и в этой теме с какой целью ставят оценки на сайте ( как низкие, так и высокие), коли регламент видимо не читал никто из критиков Зыкова в данной теме. :-)))

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

гранд-мастер

20 декабря 2011 г. 22:24

цитировать

цитата борхус120
И вот давайте серьёзно — вы считаете, что канцелярит — норма речи? Что так и надо? Вы — поборник орфографии, который не так давно чуть глотку мне не перегрыз в попытке доказать, что наличие знаков препинания=качественному тексту, правда так думаете?

Нет, так не считаю. Это не норма. Это просто есть или нет. Хочу так пишу, хочу сяк пишу. Вопрос больше эстетического восприятия текста, нра/не_нра. Мне пусть не нравится, другим — сойдет. Это нормально.
А орфография и пунктуация — это совсем другое дело. Это правила и основы языка, которым нужно следовать хотя бы по минимуму.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

20 декабря 2011 г. 22:44

цитировать

Kuntc, у вас крайне избирательный взгляд на вещи. Основная функция языка — отражение реальности. В связи с многообразием ситуаций, которые возникают на жизненном пути человека, в любом естественном языке есть несколько стилей. Вот официальный стиль, канцелярит тот самый (хотя нельзя их уж совсем приравнивать), создан для того, чтобы выражать определённый набор понятий и ситуаций, связанных с бюрократией, деловыми сделками и т.д. Но он неуместен в прочих случаях, как неуместна стилизация под фольклор где-нибудь в годовом бухгалтерском отчёте. Канцелярит изобилует штампами, он сводит полнокровную реальность, ход мыслей человека к простому набору клише. В этом его главная опасность — настоящие чувства обычно не передаются образованными людьми при помощи набора одинаковых фраз. И соответствие стиля описываемой ситуации, и пунктуация с орфографией — норма культуры речи. В данном конкретном случае это никакой не приём, Зыков, как замечательно просто на одном примере показала kagerou, банально безграмотен.

философ

20 декабря 2011 г. 22:53

цитировать

цитата kagerou
А зачем заострять внимание на дороге?

Лучше бы спросить у писателя. Я могу только предположить: автор хотел, чтобы читатель одновременно с ГГ задумался — а должна ли тут быть дорога и куда она ведет.

цитата kagerou
Ну откуда-то же взялись все эти люди, которые, как из пушки, раскупили БР.

Тут бы уместно процитировать из анекдота слова чудища, проглотившего рыбака:
- Чаво, чаво. Живу я здесь, вот чаво!
Можно задаться вопросом, почему именно БР так стремились приобрести эти люди, а не какую-нибудь другую книгу. Что же, к формированию аудитории приложили руку предшественники Зыкова. Если это была первая приобретенная и прочитанная человеком книга, то, с одной стороны, жаль, а с другой, можно рукоплескать автору — быть может, еще один человек приобщится к чтению. Писатель может быть кем угодно: и философом, и ученым. Но если его книги почти никто не читает, то как писатель он не состоялся и на то, что будут любить и читать следующие поколения не повлиял.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

20 декабря 2011 г. 22:54

цитировать

цитата DESHIVA
Собраны все стилистические недостатки и обозваны "канцелярит". Не конструктивно.

А вы "Слово" читали?

Кстати, раз уж вспомнили Чуковского, у него есть статья о Чарской. По-моему очень в тему. :-)))

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

20 декабря 2011 г. 23:02

цитировать

цитата DESHIVA
Лучше бы спросить у писателя.

Если о смысле художественного приема нужно спрашивать у писателя,то это писателю низачот.

цитата DESHIVA
Тут бы уместно процитировать из анекдота слова чудища, проглотившего рыбака:
- Чаво, чаво. Живу я здесь, вот чаво!

Не удовлетворяет меня этот ответ, ибо я никак его в профессиональной деятельности использовать не могу.

Пока что я неуклонно задаюсь вопросом — а как я должна писать, если захочу понравится юзерам Kuntc, Jylia, Gekkata? Ответ пока вырисовывается такой: поменьше работать над текстами, взять на вооружение канцелярит, отставить хоть какую-то проблематику подальше в сторону и сосредоточиться на манчкинстве главгера.

Неутешительно.

миродержец

20 декабря 2011 г. 23:06

цитировать

цитата Gelena
коли регламент видимо не читал никто из критиков Зыкова в данной теме.

Я вижу, что его не читали и поклонники Зыкова...

философ

20 декабря 2011 г. 23:07

цитировать

цитата Hermit
А вы "слово" читали?

цитата
канцеляри́т
м.
Слово или оборот речи, употребление которых в литературном языке закреплено за официально-деловым стилем; канцеляризм.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

Также можно ознакомиться и здесь: Стилистический энциклопедический словарь русского языка
http://stylistics.academic.ru/46/%D0%9A%D...
Вы, может быть, удивитесь, но с приведенным Вами определением совпадает не все — оно не является общепринятым.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

магистр

20 декабря 2011 г. 23:09

цитировать

Не хочу ввязываться в спор, но вот этот тезис, повторяемый из раза в раз, когда речь заходит о популярности того или иного чтива, меня, признаться, коробит:

цитата DESHIVA
Если это была первая приобретенная и прочитанная человеком книга, то, с одной стороны, жаль, а с другой, можно рукоплескать автору — быть может, еще один человек приобщится к чтению.

С таким же успехом можно рукоплескать производителям портвейна "777" или дешёвой водки — может быть, это была первая бутылка у человека и, опорожнив её, он пристрастится к культуре пития, начнёт покупать хорошие вина, отличать сивуху от благородных напитков? Не начнёт. В подавляющем большинстве случаев. А совсем даже напротив — сопьётся и умрёт от цирроза печени или отравления суррогатным спиртом. Чтиво — это тот же дешёвый алкоголь или наркота: оно подкупает своей простотой и незамысловатостью, но вызывает зависимость и уже как правило не даёт поддавшемуся ему человеку вынырнуть из этого дурмана. Есть, конечно, исключения. Равно как есть и алкоголики, завязавшие с выпивкой (или вылечившиеся наркоманы). Но речь-то о тенденции!

–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин

философ

20 декабря 2011 г. 23:16

цитировать

цитата kagerou
Не удовлетворяет меня этот ответ, ибо я никак его в профессиональной деятельности использовать не могу.

Жаль. Но, надеюсь, понятно, что все эти люди и есть окружение писателя. Можно сказать, живут здесь, а не с Сардуора явились, БР скупать.

цитата kagerou
Пока что я неуклонно задаюсь вопросом — а как я должна писать, если захочу понравится

Один автор устами ГГ сказал (цитирую не дословно): "Чтобы был лязг мечей, поверженные враги, драконы и спасенные принцессы, а вперемежку умные мысли".

цитата wolobuev
С таким же успехом можно рукоплескать производителям портвейна "777" или дешёвой водки — может быть, это была первая бутылка у человека и, опорожнив её, он пристрастится к культуре пития, начнёт покупать хорошие вина, отличать сивуху от благородных напитков?

Не могу принять в качестве аргумента. "Культура пития" (если питие можно назвать культурой) предполагает, что человек культурен до начала. В противном случае можно спиться, употребляя самые "благородные" напитки. О наркотиках и говорить нечего. Или вы полагаете, что есть "культура употребления наркотиков"?

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

авторитет

20 декабря 2011 г. 23:37

цитировать

цитата DESHIVA
"Чтобы был лязг мечей, поверженные враги, драконы и спасенные принцессы, а вперемежку умные мысли"

Наверняка такой же как Зыков.

Кстати, DESHIVA, про "Да, именно дорога!": вы можете сказать, что я пристрастен, ибо моё отношение к творчеству Зыкова уже известно, но меня честно корежит от этой фразы, как будто я на праздничном столе с изысканными явствами увидел кучу навоза. А вас, я понимаю, эта фраза устраивает. Дак что это такое? Разное восприятие языка у нас с вами, или может быть я просто лучше чувствую язык, чем вы? Поймите, я не утверждаю ничего, просто интересно, как вы считаете.

авторитет

20 декабря 2011 г. 23:45

цитировать

цитата kagerou
Пока что я неуклонно задаюсь вопросом — а как я должна писать, если захочу понравится юзерам Kuntc, Jylia, Gekkata?

Вы можете писать любым стилем, главное поменьше художественностей всяких, а то тут всякие "каллиграфии воплей" не любят. Лучше, если главгер будет абсолютно ничем не выдающийся человек, он к тому же не должен иметь никаких ярковыраженных мировоззренческих позиций, рефлексию в топку. Сюжетец лучше пободрее, чтобы "тыш-бабах-трах-бух", в результате чего Г всех победит. Придумайте мир с захватывающими географическими названиями типа Паучий Лес, Храм Единорогофэникса, Вампирская Империя Зла (за этими названиями, конечно, ничего не стоит). И главное, вложите в произведение как можно больше "русской духовности", народ это любит, раскидайте по тексту прозрачные намеки о гниющих европах и америках и славное отечество. И да, побольше плоского юморка.

P.S. Kuntc, Jylia и Gekkata, вас этот пост никак не касается. Не обижайтесь.

философ

20 декабря 2011 г. 23:46

цитировать

DESHIVA
Фух, даже от сердца отлегло. Значит всего лишь рассуждаете о том, чего не читали. Я боялся что всё куда хуже.

Приведенная вами ссылка весьма к месту. Написано примерно тоже, что и у Норы Галь. И можно сделать все тот же вывод, что Зыков пишет канцеляризма и и это стилистически безграмотно. 8-)