Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...122 123 124 125 126...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

активист

11 июня 2010 г. 20:37

цитировать

Mihey

цитата Mihey
цитата Petro Gulak
Смешение метафор — самый элементарный, самый детский, самый беспомощный ляп.

Доказательство, пожалуйста.

Что тут доказывать? получилась бессмысленная фраза. Пелена не может проноситься. Туман не может прыгать. Дождь не может курить.
Вообще-то тому, что слова в языке сочетаются не все со всеми, а по определенным семантическим правилам, проходят в школе. На уроках русского языка.
"Но гномьи доспехи оказались не по зубам мечам людей" (с) Перумов, "Кольцо тьмы".

философ

11 июня 2010 г. 20:43

цитировать

цитата kagerou
Ну и как-то оно видно из текста?

А должно быть видно? Зачем? Достаточно того, что читатель знает из предыдущих событий, что действие происходит отнюдь не на земле. Сквозь призму этих знаний и следует смотреть на происходящее.

–––
Всё быть может может быть, но чего уж быть не может, то того не может быть.

философ

11 июня 2010 г. 20:46

цитировать

цитата Katherine Kinn
Пелена не может проноситься.

Может. Пелена тумана мимо окна автомобиля например.
Также как солнце может "садиться за горизонт" или "вставать" — на самом же деле это абсурд, не правда ли?
Так что доказательство всё-таки необходимы. Желательно подробные, развёрнутые...

–––
Всё быть может может быть, но чего уж быть не может, то того не может быть.

миродержец

11 июня 2010 г. 21:06

цитировать

цитата Seanis
Может. Пелена тумана мимо окна автомобиля например.

Не может. Полное отсутствие языкового чувства — и у Зыкова, и у Вас. Пелена, как справедливо сказано у Ожегова, охватывает со всех сторон некий объект. Поэтому мимо проносится полоса тумана, а не пелена. Вы едете мимо грудного ребенка в коляске — и что, "пеленки пронеслись за окном машины"? Несколько другой смысл, не так ли?
А уж пелена безумия, которая проносится мимо сознания... Ага, сознание ехало мимо, а тут глянь — рядом пелена...
Позволю себе еще раз повторить ранее заявленный тезис: есть такая штука, как ОБЪЕКТИВНО плохой стиль. Есть такая штука, как ПОЛНОЕ отсутствие способности отличать плохой стиль от хорошего. И, да, люди ОБЪЕ ЕТИВНО делятся на тех, у кого такие способности есть, и у кого нет. Как музыкальный слух.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

11 июня 2010 г. 21:28

цитировать

цитата kagerou
Ничего НЕземного я не вижу.

цитата Seanis
Это эмоции, и чисто женская логика, к нормальной логике не имеющая никакого отношения.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

11 июня 2010 г. 21:36

цитировать

Ожидать от начинающего писателя такого...
В общем я очень доволен тем, что мне посоветовали "Дорогу домой". ИМХО — просто супер, даже не верилось, что автор только начал писать!
Есть конечно и свои плюсы и свои минусы, но в я просто счастлив, что Виталий как-то умудрился поспорить с другом на то, что он сможет написать замечательный роман

–––
Удивительно, как люди ставят 1-3 балла книге, но при этом умудряются её прочесть от начала и до конца.

философ

11 июня 2010 г. 21:40

цитировать

цитата kagerou
Но в таких случаях рабов никто и не обучает — их просто гонят на ближайший рынок, и все. Нафига время терять и тратить еду. Сын вождя называет цифру в сто рабов, которых надо доставить Наместнику. Это сто ртов, которые нужно кормить каждый день, и которые не могут отработать свои харчи, потому что кочевникам их тупо негде задействовать особенно. Рабовладельческие караваны кормились тем, что награбят в селениях, где захватывали рабов. Обучать раба язык, обхождению и всему остальному — головная боль покупателя, а на это у Зыкова затрачивается целый месяц.
А когда аффтар описал попытку изнасилования, я и вовсе выпала в осадок. Хорошо живут рабы — у них остаются силы на сексуальные игрища! С одной стороны — садизм, с другой — прям богадельня какая-то...

Обучают его для постановки опытов на нем. Насколько я помню. А другие рабы не разделили его судьбы, они просто живут в загоне, ожидая продажи.

авторитет

11 июня 2010 г. 21:46

цитировать

цитата Katherine Kinn
получилась бессмысленная фраза. Пелена не может проноситься.

"Спадать с глаз" тоже не может?

цитата Petro Gulak
Пелена, как справедливо сказано у Ожегова, охватывает со всех сторон некий объект.

Мало ли что там у Ожегова сказано.
Мне вот интересно стало, как это глазное яблоко "охватывается со всех сторон" пеленой. Чисто технически как оно происходит?..

философ

11 июня 2010 г. 21:46

цитировать

цитата Petro Gulak
Есть такая штука, как ПОЛНОЕ отсутствие способности отличать плохой стиль от хорошего. И, да, люди ОБЪЕ ЕТИВНО делятся на тех, у кого такие способности есть, и у кого нет. Как музыкальный слух.

Видимо есть. Есть еще люди начисто лишенные фантазии.
Не могут они себе представить что-то не описанное в словаре.
Не могут представить,что действие происходит в другом мире
и отличается в чем-то от происходящего на Земле.
У всех этих людей профессиональная "болезнь" преподавателей
русского языка-ошибки и ляпы сами лезут им в глаза.
Они даже говорят об этом одними и теми же словами "продирался, спотыкался".
Только читатели Зыкова легко читают его тексты. Им не нужны асфальтированные
дорожки и клумбы с цветочками.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

магистр

11 июня 2010 г. 21:47

цитировать

цитата
Ожидать от начинающего писателя такого...

Какого?
Какого начинающего? Он четыре рОмана наклепал.

цитата
Это эмоции, и чисто женская логика, к нормальной логике не имеющая никакого отношения.

Женская логика — это что-то типа "умной еврейской головы", "русского извечного пьянства" или, если угодно, "мужского самолюбия".
Любо попытка завязать объективные недостатки/достоинства оппонента на его гениталии, цвет кожи и прочие богоданные признаки — к недостаткам отношения не имеющие — либо глупый неизжитый предрассудок.

цитата
Видимо есть. Есть еще люди начисто лишенные фантазии.
Не могут они себе представить что-то не описанное в словаре.

Они ещё довольно много пишут в "Армаду" про калькированных гномов и эльфов, калькированным же языком.

цитата
У всех этих людей профессиональная "болезнь" преподавателей
русского языка-ошибки и ляпы сами лезут им в глаза.
Они даже говорят об этом одними и теми же словами "продирался, спотыкался".
Только читатели Зыкова легко читают его тексты. Им не нужны асфальтированные
дорожки и клумбы с цветочками.

Такой подход обесценивает литературу вообще, если слова можно сочетать как угодно — то называйте меня маэстрой.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

миродержец

11 июня 2010 г. 21:48

цитировать

цитата DESHIVA
Только читатели Зыкова легко читают его тексты.

И это не вина их, а беда.

цитата DESHIVA
Есть еще люди начисто лишенные фантазии.
Не могут они себе представить что-то не описанное в словаре.

Могут, могут. И Хлебникова могут, и Платонова могут, и синтаксический монстры Джойса и Фолкнера.
"Если ты знаешь, что делаешь, работая в субботу, — благословен ты, а если не знаешь, — то проклят". Зыков — не знает. В отличие от тех, кого я назвал выше.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

философ

11 июня 2010 г. 21:49

цитировать

цитата Katherine Kinn
Что тут доказывать? получилась бессмысленная фраза. Пелена не может проноситься. Туман не может прыгать. Дождь не может курить.

Собрались знатоки пелены. Я жду доказательства, что смешение метафор — грубый ляп.
Пелена понимается в виде покрывала. Представьте покрывало, которое попытались накинуть на стол с расстояния 3 метров. Оно не покроет поверхность стола, а пронесется мимо, но на короткое время скроет предмет от нас, т.е. исказит его. Подставьте вместо стола сознание, а вместо покрывала — пелену безумия.

магистр

11 июня 2010 г. 21:50

цитировать

цитата
Пелена понимается в виде покрывала.Подставьте вместо стола сознание, а вместо покрывала — пелену безумия.

А вот и помянутые Платонов с Джойсом пошли! :-)))

Ощущение выморочного, кошмарного мира, сплюснутого рабочим инструментом медведя-молотобойца.

А теперь к столу, сознанию, пелене и покрывалу подставьте пользователя Mihey, который будет двигать стол, просветлять сознание, срывать пелену и бросать покрывало.

миродержец

11 июня 2010 г. 22:03

цитировать

цитата Mihey
Я жду доказательства, что смешение метафор — грубый ляп.

Пример смешения: "Метафора — гвоздь в ботинке, и ее нужно выполоть".
Так понятнее?

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

авторитет

11 июня 2010 г. 22:03

цитировать

цитата Грешник
А теперь к столу, сознанию, пелене и покрывалу подставьте пользователя Mihey, который будет двигать стол, просветлять сознание, срывать пелену и бросать покрывало.

Экий вы веселый и ироничный.
Так в чем же неправ Mihey, по вашему мнению? По существу чего-нибудь скажете или многозначительными смайликами ограничитесь?

философ

11 июня 2010 г. 22:06

цитировать

цитата Petro Gulak
Могут, могут. И Хлебникова могут, и Платонова могут, и синтаксический монстры Джойса и Фолкнера.

Вот и предложите свое представление о том, как выглядит безумие.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

магистр

11 июня 2010 г. 22:09

цитировать

цитата
Экий вы веселый и ироничный.

Есть грешок.

цитата
Так в чем же неправ Mihey, по вашему мнению?

В том уже, что коль для понимания текста рядом с текстом надо ставить Михея и текст подвергать михеевым метаморфозам трансплантационного толка — замещая то на это — значит текст безнадёжен, без михеевых костылей к ходьбе неспособен, пожалеем убогенького.
Или мне надо доказывать, чем плохи смешаные метафоры? А чем плоха буква "ы" в слове "жЫлище" мне доказывать не надо, нет? Или я тоже узник словаря с от рождения купированным воображением.

философ

11 июня 2010 г. 22:09

цитировать

цитата Petro Gulak
Пример смешения: "Метафора — гвоздь в ботинке, и ее нужно выполоть".
Так понятнее?

Приведенный пример действительно не имеет смысла. Я думал, вы про смешение метафор вообще. Но пример не имеет отношения к пелене безумия, пронесшимся мимо сознания, на мой взгляд. Да, несколько корявая фраза с точки зрения красоты русского языка. Но произведение Зыкова можно сравнить с компьютерной программой: работает — и то хорошо. Оптимизацией займемся позже.

цитата Грешник
В том уже, что коль для понимания текста рядом с текстом надо ставить Михея и текст подвергать михеевым метаморфозам трансплантационного толка — замещая то на это — значит текст безнадёжен, без михеевых костылей к ходьбе неспособен, пожалеем убогенького.
Или мне надо доказывать, чем плохи смешаные метафоры? А чем плоха буква "ы" в слове "жЫлище" мне доказывать не надо, нет? Или я тоже узник словаря с от рождения купированным воображением.

Это я для вас постарался замену сделать. Многие поняли фразу самостоятельно.

магистр

11 июня 2010 г. 22:11

цитировать