Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...122 123 124 125 126...309 310 311 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

8 февраля 2013 г. 22:40

цитировать

цитата garuda
зато можно десерт можно на потом оставить

После пеховской диеты? :-D

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

9 февраля 2013 г. 12:00

цитировать

цитата Terminator
После пеховской диеты?

ну закуски/ основного блюда. всё-таки к циклу страж я весьма благожелательно отношусь

магистр

9 февраля 2013 г. 14:14

цитировать

А меня постоянное упоминание Сапковского в теме уже порядком раздражает. Да разного класса эти вещи. Но обе неплохие и со своими недостатками. Трудно сравнивать свежий боевичок и то, что уже стало классикой.

миротворец

9 февраля 2013 г. 16:13

цитировать

Не так давно "Золотые костры" прочел. Считаю, что историй должно быть не шесть, а восемь. :-[

Перед повестью "Распятый" вставить повесть "Укушенный", а перед "Любовницей дьявола" — "Любовницу стража".
Иначе некоторые истории разделяются на две практически не связанные половинки.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

9 февраля 2013 г. 19:52

цитировать

цитата garuda
Ведьмак гораздо сильнее со всех сторон. при всём уважении к Пехову

Первые две книги Ведьмака сильнее(но не намного) А дальше в Ведьмаке начинается не бред, но какое-то непонятно что...

авторитет

9 февраля 2013 г. 20:04

цитировать

цитата Lariel
А дальше в Ведьмаке начинается не бред, но какое-то непонятно что

Как достала эта тенденция. После первых двух книг начинается обычный фэнтезийный цикл. Как по мне, отличный. Такое ощущение, что в случае с Сапковским все быстро забывают, что основная форма для литературы фэнтези именно цикл, и на пятикнижие, начинающееся с "Крови эльфов", смотрят как на нечто возмутительно неправильное.

философ

9 февраля 2013 г. 20:07

цитировать

цитата Sopor
Как достала эта тенденция.

Так если "достала", зачем же вы тогда что-то доказываете. Или вы считаете, что любители Творчества Алексея должны бросить читать его книги во имя Сапковского?

авторитет

9 февраля 2013 г. 20:13

цитировать

lawyer.1979, простите, а где вы увидели призыв не читать книги Пехова (особенно если учесть, что они мне самому весьма и весьма импонируют)?

философ

9 февраля 2013 г. 20:24

цитировать

цитата Sopor
Как достала эта тенденция. После первых двух книг начинается обычный фэнтезийный цикл.

это конечно да. но в этом цикле Геральт уходит даже не на второй план, а на 3-4.(хотя название остается прежним). Эту тему развивать здесь не буду, не хочу флудить.

авторитет

9 февраля 2013 г. 20:42

цитировать

цитата Lariel
Эту тему развивать здесь не буду

Похвально. Только, возможно, не стоило и вброс делать.

цитата Lariel
Геральт уходит даже не на второй план, а на 3-4

А в чем бред и "непонятно что"?

философ

9 февраля 2013 г. 20:43

цитировать

Творчество Пехова в Страже "на тему" — просто суррогат с Ведьмака. Тем более, что автор так и не удосужился улучшить стиль. По-прежнему куча повторов, штампов, банальностей, практически полное отсутствие атмосферы и ни грана оригинальности. Я готов ему простить, что он не умеет придумывать самостоятельные миры, но не могу то, что он даже не пытается как то уйти от концепции прототипа.
Спасает его лишь то, что большинство читателей на редкость нетребовательны к качеству книги. Но я до сих пор не могу понять — почему именно Пехов?

миротворец

9 февраля 2013 г. 20:43

цитировать

Lariel Sopor может, вы в тему Сапковского пойдете? Я почитаю

–––
девочка летом слушала гром...

авторитет

9 февраля 2013 г. 20:47

цитировать

цитата k2007
может, вы в тему Сапковского пойдете?

Дак блин, это проклятье интернет форумов: можно с остервенением спорить о чем-то, но не в профильной теме, которая стоит пустая и забытая.
А вообще, "Страж" из-за рода занятий был обречен на сравнение с Ведьмаком. Вот и сравнивают. Некоторые почему-то уверены, что плагиат.

цитата crowmaster
он не умеет придумывать самостоятельные миры

Чем мир "Пересмешник", например, не самостоятелен?

миротворец

9 февраля 2013 г. 20:49

цитировать

цитата Sopor
Чем мир "Пересмешник", например, не самостоятелен?

сравнивают с Нью-Корбюзьоном (Кробюзьоном?) Мьевиля. Сам не читал, сказать ничего не могу

–––
девочка летом слушала гром...

магистр

9 февраля 2013 г. 20:50

цитировать

цитата Sopor
Чем "Пересмешник", например, не самостоятелен?

Не корми... А то опять по ...цтому кругу пойдет :-)))

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

авторитет

9 февраля 2013 г. 20:52

цитировать

цитата k2007
сравнивают с Нью-Корбюзьоном

Тоже к сожалению не читал. Но слышал. Дак вот, по тому, что слышал, там совсем все другое.

цитата Варкот
Не корми... А то опять по ...цтому кругу пойдет

Дак я забыл уже откуда, там по легенде Пересмешник списан :-)))

философ

9 февраля 2013 г. 20:56

цитировать

цитата Sopor
Чем "Пересмешник", например, не самостоятелен?

Насчет "Пересмешника" не берусь сказать, вроде тоже говорили, откуда он вдохновлялся, к несчастью я не помню.
Когда я читал, то просто не нашел никаких "цепляющих" деталей: недо-стимпанк, недо-детектив в антураже викторианской Англии. То есть даже если он не заимствован откуда-то явно, то является собирательным безликим образом в целом. Что тоже не айс.
Впрочем, как я уже говорил, это я готов простить. Самая главная причина — плохой стиль.

философ

9 февраля 2013 г. 20:57

цитировать

Варкот троллефобия, однако.