Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...110 111 112 113 114...309 310 311 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

26 ноября 2012 г. 20:31

цитировать

цитата crowmaster
Жизнь она вообще не книга и при выборе названия не думаю что бы заботились о том, что бы читалось интересно. Другое дело, когда все по воле автора.

Т.е. на Земле люди как люди, могут называть птиц согласно звукам, которые они издают, а в мире Рапгара обязательно должны быть все занудами с вычурными вкусами и называть рассы сограждан эдак изворотисто-подковыристо? o_O

–––
Для нас вона в світі єдина, одна в просторів солодкому чарі… Вона у зірках, і у вербах вона, і в кожному серця ударі

философ

26 ноября 2012 г. 20:42

цитировать

Gekkata
Примерно так. Есть много неблагозвучных для русского уха названий. Повод ли это использовать похожие, прикрываясь наличием реально существующих?
Фантастическая книга — это ведь выдумка, лучше если в ней все будет красиво.
Плюс я не за вычурные названия, я против простых.

философ

26 ноября 2012 г. 20:47

цитировать

Хотя, в ходе дискуссии у меня появилась новая теория. Основная фишка Пехова — это его простота. Он не использует сложных сюжетных ходов, изощренных словесных оборотов, не пытается играть с читателем, в его книгах нет двойного дна или сложной философии. Все образы у него находятся, буквально, на расстоянии вытянутой руки.
Тем не менее он не единственный такой, существует еще немало писателей с похожим стилем. Но от них он отличается другим направлением творчества. Ну и, конечно, про попаданцев не пишет. За что ему респект.

активист

26 ноября 2012 г. 20:51

цитировать

"Мяурры"и "фиоссы" это не от лени авторской, а специально так задумано.
Если бы Пехов захотел, что бы мир Рапгара воспринимался более серьёзно, то у этих рас были бы какие-нибудь самоназвания, которые не напоминали бы клички.

магистр

26 ноября 2012 г. 21:59

цитировать

цитата crowmaster
Фантастическая книга — это ведь выдумка, лучше если в ней все будет красиво.

А ещё — чтобы она легко читалась. А учитывая количество разных разумных видов в романе, "мяурр" запоминать куда легче, чем предложенные вами варианты, которые потом встретив в тексте надо было бы мучительно начинать вспоминать — а это, собственно говоря — кто? В некоторых "оригинальных" книгах прочих писателей при обилии подобных существ частенько приходится заглядывать в глоссарий, а если его нет — перелистывать энное количество страниц, дабы понять о ком идёт речь. А оно надо?

цитата crowmaster
в его книгах нет двойного дна или сложной философии.

А что, жанр фэнтези предполагает наличие этих составляющих? $%-\$

цитата
Фэнтези — это сказка, а сказка отличается от прочих фантастических произведений прежде всего тем, что элемент необычайного в ней не требует объяснений, — ни научных, ни даже псевдонаучных. "Чудо" в сказке просто существует, как данность.

гранд-мастер

26 ноября 2012 г. 22:45

цитировать

цитата crowmaster
а еще можно ворону называть кар-кар, например.

На японском ворона — "карас". :-D

Ударение на первом слоге.

Обычно люди называют разные вещи как удобно.

философ

26 ноября 2012 г. 23:09

цитировать

цитата crowmaster
Дочитал "Пересмешника" до середины. Это было нелегко, но я пока держусь.

Зачем? $%-\$ Я понимаю там "Улисса" Джойса читать, мучиться, но вот приобщиться к золотому фонду мировой литературы. Но Пехова-то за что вы так мучаете? Не нравится и не надо. Ничего не потеряете.

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

философ

26 ноября 2012 г. 23:13

цитировать

цитата Terminator
Как правило, пишут так люди, ничего серьезного не испытавшие в жизни. За поступки не любят, за поступки — уважают. А любовь — штука иррациональная, как ни крути.

Насмешили, ей Богу. Прям комсомольская пламенная страсть, любить за поступки. Дружить за идею. :-)))

Еще можно долго взвешивать все хорошее и плохо, АйКью просчитать и потом уже решить: "Полюблю". Я много читала разных теорий по поводу любви, могу еще согласиться частитчно, что это заболевание, но уж такое... :-D

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

философ

26 ноября 2012 г. 23:23

цитировать

цитата Gekkata
С этой точки зрения "дура-Флора" очень даже хорошо подходит умнице Кристофу

Вот обьясните мне, почему Флора — дура? Вы встречали таких людей, из которых жизнь просто брызжет, не могу другого эпитета подобрать? Блин, ведь у многих вполне себе смертных людей жизнь годам так к 30 превращается в рутину, семья, работа, машина, дача. Где он феерверк желаний? Что уж про мертвых по сути существ говорить. Ведь об этом авторы специально написали. Что Кристофу было скучно, за столько лет жизни, а Флора... Флора едва успевала заткнуть рот сотням своих желаний. Она красива, она превращает жизнь в праздник, неужели вы таких людей не встречали? Или таких героинь? Ну вот хоть Холли из романа "Завтрак у Тиффани". Или Скарлет О Хара. Ну да, пусть другие женщины мудрее, пусть честнее, но с Флорой Кристоф чувствует себя живым. Поэтому как разя понимаю, за что в Флору влюбляются, уж не говоря о том, что она еще и редкая красавица.

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

философ

26 ноября 2012 г. 23:25

цитировать

цитата Gekkata
Фэнтези — это сказка, а сказка отличается от прочих фантастических произведений прежде всего тем, что элемент необычайного в ней не требует объяснений, — ни научных, ни даже псевдонаучных. "Чудо" в сказке просто существует, как данность.

Ой, ну и каша. Фэнтези и сказка — разные вещи.
http://fantlab.ru/blogarticle17082

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

философ

26 ноября 2012 г. 23:27

цитировать

цитата crowmaster
Лично я бы назвал говорящих котов феллисами

Лучше бы этих коточеловеков вообще не было, но феллисы — ужасно. Еще и латыни туда намешать. А то слабоват коктейль получился.

–––
?Encontraria a la Maga? ... De todas maneras subi hasta el puente, y la Maga no estaba. Ahora la Maga no estaba en mi camino.

философ

27 ноября 2012 г. 00:14

цитировать

gatamaga а что такого плохого в латыни?

магистр

27 ноября 2012 г. 00:36

цитировать

цитата Варкот
О да! Название расы от латинского в придуманном мире это та еще вершина фантазии

цитата gatamaga
Еще и латыни туда намешать.

Ну, кстати, она и так там намешана. Влад вон шпарит только так.
Так что ваш сарказм неуместен.

цитата Terminator
Оценка произведения в комплексе: начиная с сюжета, основной идеи (и сопутствующих, если они есть), степени раскрытия этой идеи, достоверности и продуманности мира, персонажей (героев), уровня их раскрытия и прописанности, языка... И т.д.

А какова, по-вашему, основная идея в Пересмешнике и насколько она раскрыта?

миротворец

27 ноября 2012 г. 00:57

цитировать

цитата crowmaster
Основная фишка Пехова — это его простота.

Именно так. При чем в последних книгах это становится заметнее.

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

магистр

27 ноября 2012 г. 07:14

цитировать

цитата gatamaga
Вот обьясните мне, почему Флора — дура?

Если вы заметили, я это определение взяла в кавычки, потому как не моё ;-)

Просто человек возмущался пассией Кристофа, вот и пришлась пословица ко двору :-)

цитата Terminator
Фэнтези и сказка — разные вещи.

Всё зависит от восприятия данных вещей, поскольку жёсткого определения им нет.
Вот например цитата из приведеной вами ссылки

цитата
Сказка, которая осмеливается нарушить такую идеальную пропорцию добра и зла, уже не считается классической. В классической сказке случай не определяет судьбу, действует только нравственный детерминизм. Зло в сказке необходимо для того, чтобы над ним могло восторжествовать добро и тем самым доказать свое изначальное превосходство; ибо каждая сказка — это очередной довод в пользу истины, а не измененный в принципе тип сюжетных ходов — это повторное для каждого из очередных вариантов утверждение тех ценностей, которые правят в мире сказки. Сказка — это такие шахматы, в которых белые всегда выигрывают, это монета, вечно падающая орлом вверх; типичный для всякой игры индетерминизм здесь всего лишь видимость.

Лично для меня в сказке "Маша и 3 медведя" зло собой олицетворяла наглая деваха, которая залезла в чужой дом, слопала чужую еду, поломала чужую мебель, повалялась на чужих кроватях и после этого чудненько смылась. Так что торжества добра мной там не было замечено ;-)

Впрочем, если это начать обсуждать то уйдём в глубокий оффтоп.

миродержец

27 ноября 2012 г. 09:28

цитировать

цитата crowmaster
а что такого плохого в латыни?

Может то, что ею не пользуется только не ленивый?
P.S. Только не надо просить примеры, я сейчас в спячке, поэтому перерывать горы книг, чтобы подвести статистику, не стану. Но поверьте на слово и объему прочитанного, это не менее избитый прием, чем звукоподражание.
P.P.S. А мяурры лапушки, обожаю.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

магистр

27 ноября 2012 г. 09:40

цитировать

цитата Terminator

Ой, ну и каша. Фэнтези и сказка — разные вещи.
http://fantlab.ru/blogarticle17082

цитата
Сказка, которая осмеливается нарушить такую идеальную пропорцию добра и зла, уже не считается классической. В классической сказке случай не определяет судьбу, действует только нравственный детерминизм. Зло в сказке необходимо для того, чтобы над ним могло восторжествовать добро и тем самым доказать свое изначальное превосходство; ибо каждая сказка — это очередной довод в пользу истины, а не измененный в принципе тип сюжетных ходов — это повторное для каждого из очередных вариантов утверждение тех ценностей, которые правят в мире сказки. Сказка — это такие шахматы, в которых белые всегда выигрывают, это монета, вечно падающая орлом вверх; типичный для всякой игры индетерминизм здесь всего лишь видимость.

Вы видимо пересмотрели голливудских и советских адаптаций. Я могу вспомнить десятки сказок. Что бы такое?... О! Например восточная сказка, в которой человек, убивший дракона, сам становится драконом. Это в адаптации он в последний момент "одумался", а в оригинале нет.

Вообще мифы народов мира (как и истории про языческих богов) очень грешат суровыми наказаниями, пожизненными проклятиями и трагическими концами. Но нужен был рейтинг 0+ и вот результат. Вспомним хотя бы древнюю Грецию. Орфей хорошо кончил?

Дабы не офтопить, отчитаюсь, что продолжаю ползти искры. Тиа выглядит всё интереснее и интереснее на фоне положительной братии. Начинаю симпатизировать Луку и Га-нору. Так что полностью соглашусь с ранее высказанным мнением: