Тема «Дин Кунц. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дин Кунц. Обсуждение творчества»

Дин Кунц. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4...33 34 35 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

13 ноября 2007 г. 08:41

цитировать

До этого прочитал "Шорохи", хотя помоему "Шепоты" звучит лучше (игра слов)... Во всех описаниях значится, что это один из лучших романов Кунца, который послужил прорывом в его творчестве. Не знаю, не знаю. Хотя роман неплохой (опять же по его идейному содержанию), реализация оставляет желать лучшего. Много каких-то левых, ненужных сцен, особенно сексуального характера. Как-то не вяжется это с состоянием людей, которые живут в шаге от смерти...

–––
HARDCORE UNITED!!!

магистр

29 января 2008 г. 23:56

цитировать

цитата Цырилла
Нравятся некоторые вещи, в том числе особенно — Фантомы (самый лучший, на мой взгля), Ангелы Хранители, Полночь.

цитата AxoNoff
Хотя он мне таки нравится больше, чем Кинг)))

Как сказано, по-моему в New York Times, "люди боятся читать Стивена Кинга, а сам Стивен Кинг боится читать Дина Кунца" :-)))

Из того, что прочитал у Кунца, Фантомы для меня определённо на первом месте. От самой атмосферы мертвого города мурашки по коже! Полночь и Ангелы-Хранители тоже впечатляют. Понравился также цикл "Мунлайт-Бэй" (хотя по незнанию вначале вторую часть взял :-)

) Прочитал ещё "Вторжение" — похуже, но тоже весьма неплохо.
А вообще первым из Кунца прочитал роман "Слуги сумерек" (хотя сейчас он идёт как "Сумерки") Интересная история с захватывающим сюжетом и долей мистики.

философ

30 января 2008 г. 13:50

цитировать

цитата Nonconformist
кстати из этого сборника на что стоит обратить внимание не подскажешь?

Из этого сборника лучше вообще ничего не читать, ну если только романы, про них я не знаю т.к. не читал. А вот рассказы, почтти все, проходной материал. Понравилось только "Вниз, в темноту", ну и "Крепкий орешек" неплох.
А "Черная тыква", "Грабитель" и "Мы трое" так это вообще редкая гадость.
Мое мнение конечно)

философ

30 января 2008 г. 20:52

цитировать

У Кунца есть довольно неплохие находки и интересные мысли о жизни. Но вот только большинство его романов — это вариации на тему успешных книг, им ранее написанных. последнее время его книги ужасно разочаровывают.
Но "Сумеречный взгляд" и "Ангелы-хранители" для меня непревзойденные шедевры мистики!

философ

30 января 2008 г. 21:52

цитировать

Не смотря на то что первое впечатление Кунц на меня произвел крайне отрицательное, я все таки подумываю у него Фантомов почитать, как нибудь на досуге если в руки попадет...)

миродержец

31 января 2008 г. 08:46

цитировать

Кунц просто до неприличия плодовит. Сюжеты его романов почти всегда производят впечатление заимствований из бульварных газет. Все эти мутанты, люди-зомби, монстры-гермафродиты — это просто кромешный ужас. Однако, "Фантомы" и роман про НЛО (кажется, называется "Кровавая луна", но могу и ошибаться) были весьма неплохи. Другое дело, что до уровня классиков современной мистики — Кинга и Маккамонна, дотягивает только первый из них. Все остальные его произведения скорее всего проходят по категории бульварной литературы

–––
"Tell the abyss to stop staring at me" (с)

авторитет

18 мая 2008 г. 21:29

цитировать

От некоторых романов есть такое ощущение, но лишь от некоторых. У него это всё больше бизнес, и это чувствуется. Но, ничего не поделаешь. Тут видимо действует правило — качество-колличество, в котором проигрывает первое. Ещё меня не оставляет чувство постоянной одержимости автором несколькими темами, которые он не забывает вставить ни в одну из книг. В частности сцены секса, насилия и кошмарных снов...

–––
HARDCORE UNITED!!!

авторитет

18 мая 2008 г. 21:29

цитировать

–––
HARDCORE UNITED!!!

активист

23 октября 2008 г. 23:38

цитировать

Лучшим из романов Кунца считаю "Ложную память". Это, правда, отнюдь не фэнтези, а обычный триллер, но там хотя бы сюжет логически развивается, не слишком много грубых натяжек, а также есть кое-какой юмор. А вот воды — в меру.

–––
"Да и нельзя доказывать уже по одному тому, что всего не докажешь". (Ф.М. Достоевский)

магистр

27 октября 2008 г. 17:26

цитировать

Да, просто действительно, ужас какой-то, сколько людей, столько и мнений. Я вот до сих пор считаю, что один из самых лучших "романов-ужасов", которые я прочитал — это "Холодный огонь". А так, Кунц — очень халтурный писатель, никогда не знаешь, на какой роман у него наткнешься — все романы либо очень хороши ("Холодный огонь","Ангелы-Хранители", "Незнакомцы" (ака "Кровавая луна")), либо откровенно слабы (большинство остальных). Очень неровный автор.

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

магистр

28 октября 2008 г. 13:05

цитировать

Прочитал где то эту знаменитую фразу про то что Кинг боится читать Кунца и решил почитать его книги. Для начала скачал несколько первых глав из каких то его книг, уже даже названия не помню. И ничего особенного. Скучные книги попались. Постоянно какие то несуразные монстры, которые даже ничуть и не пугают. Ну не капельки. Да и сюжет тоже так себе, не интересно и все. Может это были его слабые произведения, посоветуйте что прочитать?

–––
Проходите мимо открытых окон

миродержец

28 октября 2008 г. 13:32

цитировать

цитата TOD
Может это были его слабые произведения, посоветуйте что прочитать?

Мне кажется, что книги Кунца прежде всего триллеры, даже если и содержат нечто сверхестественное, и соответственно будут наверное более интересны читателям, любящим динамичные остросюжетные романы.
Страшноватые романы, на мой взгляд, да и в принципе лучшие: "Фантомы", дилогия о Кристофере Сноу/Мунлайт Бей, "Очарованный кровью", "Сумеречный взгляд" и "Слуги сумерек".

магистр

28 октября 2008 г. 13:45

цитировать

JuicyJ спасибо за рекомендацию! Попробую достать "Фантомы".

–––
Проходите мимо открытых окон

гранд-мастер

28 октября 2008 г. 19:00

цитировать

TOD Мои любимые романы "Ангелы-Хранители", "Молния", "Незнакомцы", "Холодный огонь". Это именно фантастические триллеры.
НЕ советую: "Видение" -откровенно слабый роман, "Логово",
Еще хорошие романы: "призрачные огни", "Полночь", "Ночной кошмар"...
Общий совет: расцвет творчества автора: 80-е годы.
Книги написанные раньше — слабые, Написанные позже — иногда однотипны и не так интересны...

–––
Пора просыпаться от осенне-зимней спячки!

философ

29 октября 2008 г. 09:41

цитировать

цитата TOD
"Фантомы"

не советовала бы тебе читать, все что ты перечислил:

цитата TOD
И ничего особенного. Скучные книги попались. Постоянно какие то несуразные монстры, которые даже ничуть и не пугают. Ну не капельки. Да и сюжет тоже так себе, не интересно и все

есть в книге 8-)

но это лишь мое мнение

магистр

29 октября 2008 г. 09:56

цитировать

Alraun а вот отзывы на "Фантомы" в большинстве своем положительные. И прогноз моей оценки стоит 8.9. Уже и не знаю стоит ли читать этот роман

–––
Проходите мимо открытых окон

философ

29 октября 2008 г. 10:00

цитировать

TOD конечно, стоит попробовать, мало ли вам понравиться, вкусы у всех разные, там есть несколько интересных моментов в принципе. Но потом напиши отзыв ;-)

имхо : до Кинга ему ой как далеко

магистр

29 октября 2008 г. 10:14

цитировать

Alraun отзыв то конечно напишу, если прочту. А про сравнение его с Кингом все понятно — дешевый рекламный трюк. Имя Кинга на обложке вообще творит чудеса.

–––
Проходите мимо открытых окон