Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...121 122 123 124 125...238 239 240 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

9 марта 2016 г. 12:49

цитировать

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ну, такого бреда, как планета на которой час за семь лет, я не в одном фильме или книге не помню.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

9 марта 2016 г. 14:04

цитировать

цитата swgold
Теперь вижу, в деталях сходство есть

Скорее разве что деталями-то как раз отличаются, а вот похожи — целиком и полностью, за вычетом деталей. После прочтения главный вопрос был: "А что разве Интерстеллар был адаптированной экранизацией?"

миродержец

9 марта 2016 г. 15:34

цитировать

цитата heleknar
Ну, такого бреда, как планета на которой час за семь лет, я не в одном фильме или книге не помню.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Да в этом то никакого бреда нет, если планета внутри горизонта событий оказалась. Бред в том, то они вообще оттуда выбраться смогли, на корабле технологически не сильно от нынешних ушедших. Там скорость убегания должна превышать световую.

авторитет

9 марта 2016 г. 17:04

цитировать

Если кто-то не видит

сходств, давайте посмотрим: Какую выжимку мы имеем в обоих произведениях?

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

У матушки Земли нет перспектив. Ученые находят некую весьма малопонятную для налогоплательщиков, вилами по воде писаную перспективу найти новые планеты. Распускают во все стороны к дальним системам исследовательские команды, которые без пяти минут смертники и имеют только лишь теоретические шансы обнаружить там пригодные планеты. Для выполнения это программы, выдергивается из привычной жизни, из семьи человек, который обладает неким уникальным, кровь из носу нужным "скилом". Старт. Полет. Драма невольного отстранение от всех своих близких "парадоксом близнецов". Облет планет с разной степенью пригодности/непригодности, потеря на них членов экипажа. Спасение. Возвращение домой. Встреча с постаревшими потомками и фактом, что вы успешно выполнили самую важную миссию в истории человечества, но сопутствующие результаты вашего подвига более помпезные,а вы — один абзац в учебнике. Не находя себя в этом новом мире, герой уходит в закат улетает дальше на поиски

Помимо всего вышеперечисленного у Нолана мы измененного/дополнительного имеем только:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Драма со старением не брат-брат, а отец-дети; нужно переселяться с Земли не рано или поздно, а в срочном порядке; требуемый скил не телепатия, а пилотаж; проблемы с планетами не болезнь/аборигены, а цунами/холод, не ФДП, а НАСА. Плюс линия с "они", "пятимерным кубом" и "он сам себя позвал"

миродержец

9 марта 2016 г. 17:34

цитировать

цитата SkoomaLover
Помимо всего вышеперечисленного у Нолана мы измененного/дополнительного имеем только:

а ещё кучу генматериала на планете без следов биосферы и отсутствием запаса продуктов питания даже для единственного члена экпедиции, а также абсолютная уверенность в том, что для двух людей в разных временных потоках прошло равное количество биологического времени. Ах да, ещё забыл — сколько там надо времени, чтобы передать некое количиство ГБайт абсолютно новой теории и эксперементальных данных азбукой Морзе со скоростью — ну, допустим — 120бод?

–––
Отмеряю микрометром, отмечаю мелом, отрубаю топором.

миротворец

9 марта 2016 г. 17:38

цитировать

сообщение модератора
Давайте фильм "Интерстеллар", обсуждать в соответствующей теме.
А здесь, обсуждать его только в разрезе сходства с книгами Хайнлайна.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

авторитет

14 марта 2016 г. 21:13

цитировать

Прочитал Двойника. И не понимаю я чего-то в этой жизни... За что он удостоен Хьюго, таких оценок на фантлабе и эпитетов по типу "один из лучших у Хайнлайна". По мне роман ну крайне проходной :-(

Часто бывает, что книга преступно затянута, а тут случай, когда преступно коротка. И не тот, что "слишком быстро заканчивается хорошее", а тот, что даже не успевает стать хорошим. "Двойник" не успевает/не удосуживается нам: ни увлекательно рассказать сюжет (который прост как палка, и который, по сути, целиком спойлерится в начале при объяснении одним из персонажей плана действий), ни раскрыть главных персонажей (читатель, слушай разнарядку внимательно, больше мы к этому не вернемся: Лоренцо — феноменальный актер, потому что феноменальный актер; Бонфорт — феноменальный политик, потому что феноменальный политик), ни тем более второстепенных, ни, в конце концов, главный цимес — перевоплощение/перерождение Лоренцо.
Последнее от слова "совсем". Аннотация и репутация романа настраивают на то, что сейчас будет история, как внутренний мир, восприятие окружающего мира, прямо таки скажем, простоватого и быдловатого Лоренцо будет постепенно ломаться и гнуться под воздействием некоего "поля характера и мировоззрения Бонфорта" при попытке вжиться в роль. А что имеется на самом деле? Либо переключения "тумблеров" в голове Лоренцо по щелчку пальцев в рамках одного предложения.

цитата
Я больше не ощущал в себе неприязни к монархическому строю.

Как говорится because f&#@ you, that's why
Либо до смешного уже доходит

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

От ксенофобии его тупо гипнозом "излечили"

Уж не знаю, чем вообще Двойник может быть так люб так многим

миродержец

14 марта 2016 г. 21:19

цитировать

SkoomaLover
Это мысли вслух просто в посте, или вы таким образом спрашиваете за что мы любим "Двойную звезду"? 8:-0

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

авторитет

14 марта 2016 г. 21:22

цитировать

Александр Кенсин
Дык вроде одно другому не мешает :-)

миротворец

14 марта 2016 г. 22:01

цитировать

цитата Александр Кенсин
за что мы любим "Двойную звезду"

Не все.

Я лично скорее согласна с SkoomaLover Никогда не понимала, за что этот роман считается каким-то достижением — и примерно по тем же причинам.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

14 марта 2016 г. 23:06

цитировать

цитата SkoomaLover
За что он удостоен Хьюго

Во-первых, роман в т.ч. о расизме, во-вторых, это одна из первых попыток создания фантастического политического триллера, в-третьих, это один из немногих удачных серьёзных романов, в-четвёртых, в 54-м пора было давать Хайнлайну.

авторитет

15 марта 2016 г. 00:15

цитировать

цитата swgold
это одна из первых попыток

цитата swgold
пора было давать Хайнлайну

Теперь понял $%-\$

философ

15 марта 2016 г. 08:04

цитировать

цитата SkoomaLover
Лоренцо — феноменальный актер, потому что феноменальный актер

Карьера Лоренцо более-менее расписана, а сюжет держится на контрасте между "старой школой" и системой гражданина С.
Да, у Лейбера есть более удачный образ актера. Но и "Двойная звезда" вполне в норме.

цитата SkoomaLover
Бонфорт — феноменальный политик, потому что феноменальный политик

О, это придирка. Хайнлайн здесь умудрился сработать умно — мы видим, что у этого политика есть реальные, серьезные достижения (марсиане) и серьезные враги. И имидж, существующий отдельно от него. И команда, выполняющая за него всю работу. Одновременно.
Что весьма тонко. В прочих историях про подмену, которыми издавна страдает западная литература ("Принц и нищий", "Узник Зенды", "Флеш по-королевски") главное то, что первая персона суть ряженый, кукла. "Хвост вертит собакой" и т.п. и т.д. Показать, что, как и в реальности, не "или", а "и"... да, это серьезный подход. Для США, да и всего мира, только-только начавших выкарабкиваться из эпохи сильных личностей (вспомним, что Рузвельт и Кеннеди скрывали свою инвалидность) — весьма достойный.
С остальным согласен.

авторитет

15 марта 2016 г. 09:57

цитировать

цитата SkoomaLover
По мне роман ну крайне проходной

По сравнению с чем\кем проходной? Он возможно был бы проходным будь в наших палестинах хоть что-то хоть чуть-чуть лучше, пусть даже поменьше, скажем, повестью на данную тематику. Но ничего такого нет. А раз нет, то и говорить не о чем, в смысле, объяснять вам почему этот роман лучший.

миродержец

15 марта 2016 г. 10:18

цитировать

Для меня Двойная звезда стал вторым и последним пробным камнем писателя. После него неуверенности в том. что это мой писатель не возникло ни разу.

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миродержец

15 марта 2016 г. 11:20

цитировать

Оставлю тут ссылку на критику "Двойной звезды" (на языке оригинала). Автор там, правда, скачет между литературой и политикой (забавно, он доказывает, что Хайнлайн недостаточный либертарианец по сравнению с истинным либертарианством), упускает из виду исторический аспект и сильно всё гиперболизирует, но в целом верно отмечает основные пункты, по которым можно предъявить претензии к роману:
1. Недостаточно развит сюжет (то, что автор обязан выжать идею досуха, мне кажется некоторым преувеличением).
2. Карикатурность персонажа Лоренцо (есть, есть что-то. Правда, мне оно кажется необходимым для динамичного сюжета).
3. Роман сводится к трём эпизодам, количество препятствий на пути героев к цели минимально, точек ветвления сюжета вообще нет, внезапность отсутствует, как метод. (это в точку. Ураганный боевик действительно не получился. Возможно, Хайнлайн хотел от романа чего-то иного).
4. Политические оппоненты практически безлики и бездейственны (тоже согласен. Хайнлайн не предвидел ни политических убийств, ни Уотергейтов. До настоящего триллера роман не дотягивает)
5. Предположение, что Хайнлайн к моменту написания стал слишком самонадеянным автором, который считал, что у него и так всё получится — не вводя в сюжет дополнительных фигур и дополнительных моментов (тоже есть такой момент. Боб действительно где-то об эту пору начал работать над текстами менее интенсивно. Он, возможно, действительно считал, что у него уже достаточно набита рука, чтобы просто сесть и написать что-то на уровне)
6. Дальше претензии уже чисто политические. Но тут я напомнил бы критику исторический аспект, когда это писалось, и в какой точке мировоззренческой кривой находился сам автор в момент написания. Он отнюдь не верил в чистые руки политиков, но писал о том, какими бы хотел их видеть. Власть в ту пору ещё не дискредитировала себя в его глазах. И он понимал, что если чуть-чуть добавит в описание мерзостей жизни, публика может запросто и отвернуться от героя.

Я бы сказал, что основные претензии к "Двойной звезде" сводятся к тому, что это на самом деле повесть, а не роман. У неё совершенно не достаточная длительность (по хронологии основные события укладываются недели в две), недостаточность событий и недостаточная работа с персонажами. Вещь как бы зависла на полпути между романом и повестью.

миродержец

15 марта 2016 г. 11:35

цитировать

SkoomaLover
Здесь в теме 123 страницы, прочитайте их.
Обычная и частая ошибка новичка — задавать вопросы, на которые отвечали. 8:-0

авторитет

15 марта 2016 г. 12:22

цитировать

цитата ааа иии
В прочих историях про подмену

цитата ullaeg
По сравнению с чем\кем проходной? Он возможно был бы проходным будь в наших палестинах хоть что-то хоть чуть-чуть лучше, пусть даже поменьше, скажем, повестью на данную тематику

А почему кто-то обязан сравнивать или быть удовлетворен сравнениями внутри какой-либо узкой жанровой спецификации?Ну да, наверное, "в стране слепых и одноглазый король", но хорошим он от этого не становится.
Александр Кенсин
Да уже и незачем. По мне swgold дал исчерпывающее разъяснение его заслуг

миродержец

15 марта 2016 г. 12:31

цитировать

SkoomaLover
В романе прекрасная атмосфера и это главное.
Остальное сказали выше.

Думаю, всё же, есть зачем, так как многие вопросы вы просто не будете задавать.
Так как только начали читать автора. :-)