Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...108 109 110 111 112...238 239 240 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

4 февраля 2016 г. 15:20

цитировать

Кстати, да. Мне для обзора тоже не помешало бы. Если никто не откликнется, можно стукнуться в личку ко всем, у кого книга есть. Например, Gelena...

философ

7 февраля 2016 г. 14:05

цитировать

Ответ на реплику из другой темы.

цитата Sprinsky
Убираем название страны, оставляем людей на луне родом из помянутой страны, никаких иных форм свобод и не способных помыслить благословением автора.

Стойкое ощущение, что уважаемый оппонент книги не читал. Во всяком случае, старательно не замечал ни подчеркнутой аполитичности лунных жителей, ни столь же подчеркнутой интернациональности лунного сообщества, ни того, что "главным негодяем" по сюжету являются именно США.
[/q]

цитата Sprinsky
И сама логика восстания лунного выглядит праздником непослушания с богом из машины за спиной,

Возможно, так она выглядит для тех же stilyag но не для главгероев.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

7 февраля 2016 г. 19:40

цитировать

цитата Sprinsky
И сама логика восстания лунного выглядит праздником непослушания с богом из машины за спиной,

Бесспорно. Данная вещь Хайнлайна вообще несерьезная. "Гражданин Галактики" и тот лучше.

активист

7 февраля 2016 г. 21:58

цитировать

" Луна суровая хозяйка " ---серьезная вещь, но не для всех.
Эту книгу может понять тот, кто жил при диктатуре.
Правдиво показана цена восстания---смена одних уродов на других, и потеря друзей за пустые идеалы.
У героя обострено было чувство социальной справедливости ---не мог видеть, как страдают другие.
Ему нужно было просто сменить квадрат, ведь его лично никто не притеснял.
Логика восстания это оксюморон, восстание, по определению, стихийное действие, иначе это называется мятеж, спланированое действие.
"Марсианка подкейн ", из этого плана, у хайнлайна сильная вещь.
Эти книги про свободных людей , которые попали в неправильный стратегический коридор, и вышли из него , путем разрыва ситуации.
Вышли за пределы своей ситуации , а там пустота---новые стратегические коридоры.
Но , по крайней мере, увеличили степень свободы в системе, перейдя на другой уровень.
Для большинства эти вопросы не встают, им достаточно того , что подсыпают в лоток фермеры.
" Гражданин галактики ", решает этот вопрос по другому, уйдя за пределы квадрата, в квадрат, где он миллиардер.
" Фермер в небе " , " Туннель в небе ", решают вопрос перехода, из касты в касту, похожим способом---сменить квадрат.
"Звездный зверь " решает этот вопрос, путем женитьбы, на женщине из другого класса, и дружбе с высокопоставлеными инопланетянами , из высших каст.
"Логика империи" показывает кастовый социальный бэйс джампинг,когда человек попадает в низшую касту, и выбирается обратно, с помощью друзей, извне социальной системы, в которую он попал.
"Космический патруль " показывает путь наверх, используя военную форму и образование , из своей касты.
"Астронавт джонс" показывает путь наверх, через критическую ситуацию, используя специальные знания и друзей, и то , что быстрый путь опасен.
"Время для звезд " путь наверх, используя сверхспособности, в рамках социальной системы.
" Шестая колонна" и "Если это будет продолжатся..." , учебники по повстанческому движению, в условиях оккупации , или религиозной диктатуры.
"Космическое семейство стоун " показывает, как жить вне социальной системы, оставаясь нормальными, адаптироваными людьми.
"Год невезения" , когда графики сходятся в точку, бесполезно что либо делать, любое действие усиливает энтропию .
Лучшая стратегия бездействовать в такой ситуации.
А лемминги, пущай падают в пропасть, на то они и лемминги :-)

активист

7 февраля 2016 г. 22:34

цитировать

цитата ааа иии
Данная вещь Хайнлайна вообще несерьезная.

Не согласен. Поддерживаю nik_а.
В этой вещи, как и во многих других его произведениях, размышления о политике и устройстве общества.

философ

8 февраля 2016 г. 12:09

цитировать

цитата Мух
Данная вещь Хайнлайна вообще несерьезная.

Не согласен. Легко написанная (по сравнению, скажем, с той же "Фрайди") — да. Дальше начинаются подводные камни. Само общество, существующее вне писанных законов — за исключением разве что ДАРЗАНЕБЫ. Соответственно, менталитет, отличный от привычного земного. Характеры — и вовсе песня отдельная, один профессор де ла Пас чего стоит: умница, обаяха, бессеребренник — но при этом прожженный манипулятор и отчаянный циник. Да, все подано нарочито облегченно — но я лично не уверен, что некие углубленные штудии пошли бы книге на пользу. В любом случае, мы бы тогда имели на выходе совсем другой роман.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

8 февраля 2016 г. 12:16

цитировать

цитата serlogy
Не согласен. Поддерживаю nik_а.

Так ведь и я поддерживаю. Частично ;-)

цитата nik_
" Луна суровая хозяйка " ---серьезная вещь, но не для всех.

Совершенно справедливо. Для некоторых, ну, тех, кто в курсе, это водевиль. Камедь. И с культурной точки зрения

цитата Честертон, Летучие звезды
Я хочу видеть хорошую потасовку, раскаленную кочергу, полисмена, которого разделывают на котлеты, а мне преподносят принцесс, разглагольствующих при лунном свете, синих птиц и тому подобную ерунду. Синяя Борода — это по мне, да и тот нравится мне больше всего в виде Панталоне.
— Я всей душой поддерживаю предложение разделать полисмена на котлеты, — сказал Джон Крук, — это гораздо более удачное определение социализма

... и с технической. Фермеры бунтуют из-за утечки воды — а как насчет фосфора? Азота? Лития? Йода? Пшеница и рис — в оранжереях? Вот что пишет настоящий специалист:

цитата Роберт Зубрин, Как выжить на Марсе
Лунное сельское хозяйство, кстати, достаточно веселое дельце. Ведь помимо нехватки воды, угля и азота, необходимых для роста растений, на Луне нет используемого солнечного света. То есть поток солнечного излучения там такой же, как и на Земле, но поступает он с перерывами в две недели, что для многих растений недопустимо. Поэтому фермеры вынуждены использовать искусственное освещение по феноменальной цене. Кроме того, на Луне нет атмосферы для защиты от солнечных вспышек, и поселки Правления Луны не могут делать оранжереи из миллиметрового усиленного пластика, как мы. (Им все равно не хватит сырья для синтеза пластика или спектры.) Вместо этого им — чтобы защитить свои урожаи от вспышек — приходится использовать стеклянные оранжереи, толщиной, по крайней мере, в 120 мм. Эти тяжелые и дорогие конструкции очень стойкие, но всегда получают трещины от термальных скачков постоянно меняющейся в зависимости от времени суток температуры — и в итоге разбиваются и очень эффектно взрываются

цитата serlogy
размышления о политике и устройстве общества.

Ой-ой-ой. Да они и в опперетах Кальмана есть и в выступлениях, хоссподи прости, "Камеди Клаба". Иначе будет не так смешно.
Поэтому восстание в "Между планетами" более правдоподобно. Поэтому "Гражданин Галактики", "Логика империи" выстраивающие связи между земной промышленностью и рабовладением на периферии — более серьезны. Поэтому "Фермер в небе", безжалостно распинающий фермерский вариант американской мечты на технологическом кресте — лучше.
А "Луна"... она имеет абсолютное преимущество у тех, кому нравится арго Щербакова.

гранд-мастер

8 февраля 2016 г. 14:51

цитировать

Прочитал в первый раз томик Хайнлайна. Там были "Кукловоды" — понравились. "Звездный десант" — понравился еще больше. И "Пасынки вселенной" от которых я был просто в восторге. Это стало одним из любимых произведений. Я вообще считаю, то эта повесть/роман должен быть экранизирован на уровне, скажем, "Властелина колей". А Джо-Джима я запомню навсегда.
Что можете посоветовать прочитать дальше?

философ

8 февраля 2016 г. 15:25

цитировать

"Двойная звезда", "Дверь в лето", "Чужак в стрне чужой".

гранд-мастер

8 февраля 2016 г. 15:27

цитировать

BENER , предложу "Туннель в небе", "Дверь в лето" и "Гражданин Галактики". Можно попробовать "Астронавт Джоунз" и "Двойную звезду".
Вообще, "юношеские" романы очень легко читаются, с поздними надо быть поосторожнее — это совсем "другой" Хайнлайн. Он, на мой взгляд, ещё "круче", но его творчество мало похоже на ранние романы.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

активист

8 февраля 2016 г. 16:01

цитировать

,,Дверь в лето''-ня. А вот ,,Чужака..'' не надо читать. Он завлекательный..но пустой.( и неживой к тому ж)

гранд-мастер

8 февраля 2016 г. 16:19

цитировать

Спасибо, за советы. Жаль Хайнлайна толком не переиздают (только в мягкой обложке). Например в серии Звезды Мировой Фантастики (Азбуки) было бы самое то.
Так как ОЧЕНЬ понравились "Пасынки вселенно", хотел бы спросить. Что насчет "Детей Мафусаила" роман же вроде как из того же цикла, что "пасынки"?

цитата evgeniy_n
Вообще, "юношеские" романы очень легко читаются, с поздними надо быть поосторожнее

А по какому признаку (временному периоду) романы Хайнлайна делятся на ранние и поздние.

гранд-мастер

8 февраля 2016 г. 17:15

цитировать

Судя по дебютному, при жизни не изданному роману ("Нам, живущим"), творчество Хайнлайна надо делить не по хронологическому принципу, подразумевающему что с возрастом люди взрослеют и мудреют, а по заказчику, для которого написаны книги — написанные для детского издательства, и написанные для других читателей.

гранд-мастер

8 февраля 2016 г. 18:30

цитировать

BENER , С.Соболев написал совершенно точно. Сейчас посмотрел — в библиографии "юношеский цикл" сейчас даже выделен: «Скрибнеровский» (юношеский) цикл
Конечно, это не всё "раннее" творчество Хайнлайна. К ранним можно отнести ещё много произведений, включая тех же "Кукловодов" или "Двойную звезду". А к поздним я бы однозначно отнёс то, что написано после 1970 года, начиная с "Не убоюсь я зла" (здесь я, возможно, не совсем точен, и до 1970 года есть романы, которые можно отнести к "поздним").
P.S. Вот только "Ракетный корабль "Галилей" при первом прочтении совсем не понравился.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

философ

9 февраля 2016 г. 00:17

цитировать

С.Соболев угу, число зверя пик мудрости.

–––
The way to control and direct a Mentat, Nefud, is through his information. False information—false results.”

миротворец

9 февраля 2016 г. 03:57

цитировать

цитата sheiper
А вот ,,Чужака..'' не надо читать. Он завлекательный..но пустой.( и неживой к тому ж)

"Имхо".

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

9 февраля 2016 г. 08:26

цитировать

"Чужак", как мне кажется, хороший тест для читателя, чтобы понять, нравится ему Хайнлайн или нет. В смысле, не книги, а сам писатель, его отношение к жизни, Вселенной и вообще. Поэтому читать его стоит попозже — после боевиков и ювенильной серии.

миродержец

9 февраля 2016 г. 08:31

цитировать

swgold
Необязательно.

Скорее, иное — читать, когда уже есть много прочитанного, хорошего прочитанного. ;-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миродержец

9 февраля 2016 г. 08:51

цитировать

цитата Александр Кенсин
читать, когда уже есть много прочитанного, хорошего прочитанного

Я фактически с него начинала. Правда пришлось после еще пару книг прочесть, чтобы понять МОЙ писатель.

Приобрела, рекомендуемый Александр Кенсин сборник Дорога славы. Все таки полярисовский мне кажется нет, не лучше. но ровнее что ли. Может, конечно, переводчик "пригладил" роман или просто роднее. что ли.Но роман любимый. так что в любом переводе хорошо!

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

авторитет

9 февраля 2016 г. 08:56

цитировать

цитата ааа иии
...а как насчет фосфора? Азота? Лития? Йода? Пшеница и рис — в оранжереях?

Никто не читает фантастику вообще, и Хайнлайна в частности, ради того, чтобы узнать как повысить надои молока лунных коров. Во всяком случае, я на это надеюсь...

цитата swgold
"Чужак", как мне кажется, хороший тест для читателя, чтобы понять, нравится ему Хайнлайн или нет.

Так понять или нравиться? Понять Хайнлайна и определиться с тем нравится Хайнлайн или нет — это два разных процесса, выдавать которые за один не стоит, как не стоит говорить будто наш читатель способен влёт, с одной книги, разобраться и себе, и в авторе... такое-то и на сказке "Колобок" не всякому дано, а тут Хайнлайн, да?