Тема «Андрей Круз. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрей Круз. Обсуждение творчества.»

Андрей Круз. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	Один из лучших писателей-фантастов
	Хороший писатель, заметно выделяется на фоне общей массы
	Крепкий середняк
	Неплохой писатель-аматор, но до уровня профи не дотягивает
	Так себе, таких на книжном рынке мильйон
	Очередной графоман
	Не читал
	Ваш вариант

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...135 136 137 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

14 сентября 2009 г. 18:04

цитировать

Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом. (Джонни Карсон)

Для меня Круз очень противоречивый автор, работающий в жанре, который я называю "компьютерная игра в прозе". С одной стороны абсолютно дилетантский подход к написанию книг, которые по построению сюжета и прорисовке характеров героев оставляют желать намного лучшего. С другой стороны его книги безусловно пропитаны простой и суровой романтикой историй про "настоящих мужиков с пушками" в духе моих любимых вестернов, а потому лично для меня весьма привлекательны. Очень хочется узнать, что по этому поводу могут сказать другие почитатели печатного слова.

сообщение модератора
Ввиду неоднозначности ситуации в теме временно вводится усиленная модерация. Любое обсуждение ситуации вокруг ареста писателя и его предполагаемых проблем с законом, любая попытка подменять собой адвокатуру и правоохранительные органы автоматически приведет в бан. Обсуждайте творчество, а не личность автора и перепетии его жизни.

авторитет

14 января 2012 г. 01:30

цитировать

цитата ZviZdeZ
Герои запланировали добыть оружие — поехали и добыли. Запланировали добыть транспорт — поехали и добыли. И т.д. А ведь в реальной, тем более в постапокалиптической, жизни случается много непредвиденных сюрпризов.

Есть люди, у которых таких сюрпризов не случается. Мне надо оружие — повернусь на стуле, на котором сижу сейчас (а он вращающийся), открою сейф — вот и куча оружия. Понадобятся патроны — открою другой шкаф. Транспорт — и свой есть, и найду хоть на роту, потому что знаю где. Так что Крамцов еще отстает от меня по возможностям. А вот если мне проедложат найти что-нибудь для компьютера, то я растеряюсь и даже не пойму задачи. У каждого человекка есть круг друзей-приятелей, разделящих его увлечения. Если человек увлекается стрельбой, внедорожниками и мордобоем, то с вероятностью 0.99 у него друзья увлекаются тем же самым. Вот как мои друзья, в частности. А это значит, что они знают где искать.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

философ

14 января 2012 г. 11:06

цитировать

цитата smid
Какой Garr, какая биология, какая реальность? Автор мужчина за сорок повидавший в жизни многое, кое чего добившийся и на старости лет написавший пару романов про зомби. Что Вы критики ожидали?

Как-то странно, что автор, настолько уж скурпулёзно подходящий к своим любимым темам, и раздражающийся от подхода "гуманитариев головного мозга" к описанию того, в чём он разбирается, настолько поверхностно относится к теме биологической. Если отбросить чрезмерную агрессивность и праведность (особенно умиляет что-то про "читатели узнают о биологических законах из таких вот книг") отзыва, то в целом претензии по части крайне пространных и некорректных рассуждений ГГ о природе зомби-вируса обоснованы. И дело даже не в самих ляпостях, а в том, что правдоподобность образа главгера, якобы специалиста в своей области, страдает при этом. Точно также, как в глазах тов. Круза выглядел бы недостоверным герой-военспец, допускающий очевидные косяки в своей деятельности.

авторитет

16 января 2012 г. 12:32

цитировать

цитата El_Rojo
Мне надо оружие — повернусь на стуле, на котором сижу сейчас (а он вращающийся), открою сейф — вот и куча оружия. Понадобятся патроны — открою другой шкаф. Транспорт — и свой есть, и найду хоть на роту, потому что знаю где. Так что Крамцов еще отстает от меня по возможностям. А вот если мне проедложат найти что-нибудь для компьютера, то я растеряюсь и даже не пойму задачи. У каждого человекка есть круг друзей-приятелей, разделящих его увлечения. Если человек увлекается стрельбой, внедорожниками и мордобоем, то с вероятностью 0.99 у него друзья увлекаются тем же самым. Вот как мои друзья, в частности. А это значит, что они знают где искать.

С этим соглашусь, а вот с этим:

цитата El_Rojo
Есть люди, у которых таких сюрпризов не случается.

Нет. Сюрпризы у всех встречаются, все предвидеть нельзя. Это ж, постапокалипсис, да еще и такой! Морф там какой-нибудь "пуленепробиваемый" встретится или слишком уж большая толпа зомби, которая помешает добраться до нужного места. В том то и проблема, героям ничего такого не попадается (во всяком случае в первой книге, которую я читаю) им слишком уж везет. Я понимаю, боевик он и есть боевик, но очень все это предсказуемо.

миродержец

16 января 2012 г. 13:23

цитировать

Chase, ну, в первой совсем маленький промежуток времени берется. И да, попросту везет к тому же героям.
Но во второй меня несколько удивило, больше напоминает незамысловатую игру бродилку — стрелялку. Причем игрок знает все как свои пять пальцев.
Третью даже начинать не стал. Пусть пройдет время.

–––
Следующие рецензии в АК:
Осояну, Паркер, Ффорде, Дукай, Уоттс

философ

16 января 2012 г. 13:31

цитировать

Ну, во-первых, я не имел в виду ситуацию, когда герой достает оружие из собственного сейфа. А достает он его (как и еду, транспорт) из оружейных (и прочих) магазинов, причем на следующий и дальнейшие дни после апокалипсиса. Возможно, я не учел что он оказался самым умным из примерно 10 млн. москвичей. Но все же, думаю, таких людей могло оказаться как минимум несколько и их интересы должны были пересеклись (не считая работников спецслужб, у которых также имелось преимущество в информации). Во-вторых, увидев в голливудском фильме девушку-модель, которая является доктором наук, мы ехидно хихикаем. И наоборот, увидев доктора наук/писателя/сисадмина, который является специалистом по рукопашному бою и холодному/огнестрельному оружию мы тоже хихикаем. А в романе именно такой герой. Доктор биологических наук, который не просто военный, а неоднократный участник боевых действий. На мой взгляд, это совершенно полярные специализации. В-третьих, не понравилось, что есть намек на структуру вируса (кошки и коровы не болеют, а собаки, свиньи и крысы заражаются), но нет реализации этой идеи. Как будто на читателя несколько наплевать или попросту не придумано окончание. В-четвертых, ликвидация отрицательных героев это справедливо, но выглядит совершенно нереалистично, как простой писательский ход, чтобы избежать дальнейших (и сложных) сюжетных линий про борьбу с ними. Однако, делая вывод, повторюсь, что "Эпоха мертвых" скорее понравилась, чем нет. Хотя, трилогия и не лишена недостатков.

–––
"Я бы хотел пожить вечно... Только недолго". Стивен Дорфф

авторитет

16 января 2012 г. 14:05

цитировать

цитата Green_Bear
И да, попросту везет к тому же героям.

Дык в том то и дело, что слишком уж везет.

гранд-мастер

16 января 2012 г. 14:34

цитировать

цитата ZviZdeZ
увидев в голливудском фильме девушку-модель, которая является доктором наук, мы ехидно хихикаем. И наоборот, увидев доктора наук/писателя/сисадмина, который является специалистом по рукопашному бою и холодному/огнестрельному оружию мы тоже хихикаем

Специалистом во всем быть нельзя, но мастером в нескольких областях — очень даже можно.
Скажем, преподобный Дж.Свифт был еще и шпионом-дипломатом. Эдмунд Спенсер не только "Царицу фей" написал, но и успешно командовал ротой головорезов. Кит Марло — шпион, драматург и уличный боец не из последних...
Поближе к нашему веку? извольте, Ефремов и Обручев сами вспомните чего еще сделали помимо чисто писательской деятельности.

гранд-мастер

16 января 2012 г. 15:19

цитировать

цитата ZviZdeZ
Во-вторых, увидев в голливудском фильме девушку-модель, которая является доктором наук, мы ехидно хихикаем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Хэди_Ламарр

цитата Kail Itorr
Поближе к нашему веку? извольте, Ефремов и Обручев сами вспомните чего еще сделали помимо чисто писательской деятельности.

Можно ещё вспомнить Экзюпери.

авторитет

16 января 2012 г. 16:54

цитировать

цитата ZviZdeZ
И наоборот, увидев доктора наук/писателя/сисадмина, который является специалистом по рукопашному бою и холодному/огнестрельному оружию мы тоже хихикаем.

Получается, что глупо хихикаем, от каких-то внутренних комплексов. Мой отец — доктор технических наук, профессор. Заодно призер СССР по боксу и отличный самбист. Писатель здесь я. Очень рекомендую попытаться со мной подраться, а заодно прозрачно намекаю, что являюсь специалистом как по самому стрелковому оружию, так и по его боевому применению.
И знакомые сисадмины, умеющие великолепно стрелять, у меня тоже есть. Просто в моем кругу общения, там именно такие люди собираются. А один программист, к слову, вполне удачно в миксфайте растет, и ни капли этого не стесняется.

Не ровняйте по себе.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

авторитет

16 января 2012 г. 17:05

цитировать

El_Rojo, а так, чисто статистически — каких людей больше по-вашему? Таких как ваших знакомых, или кривоногих докторов и глупых боксеров?
Я конечно же не спорю, что у вас действительно есть такие знакомые, но увы, в художественной литературе это действительно смотрится убого. Тут даже хихикнуть не хочется, а всплакнуть, до чего все банально выглядит. Я теперь думаю, что вы вообще не при чем. Понятное дело, вы пишите о своем окружении, но свое мнение по поводу таких персонажей я уже выразил.

философ

16 января 2012 г. 17:15

цитировать

Хм, ну на один пункт нашлись контраргументы. Я даже задумался (хотя сомнения не развеялись). А с остальными как быть? Плюс неубиваемость команды гл. героев — в какой то момент уже и перестаешь за них переживать. Знаю, один погиб, и все (новенькие не в счет, я имею в виду постоянных, которых около десятка). Вокруг постапокалипсис, зомби, чеченские боевики, бандюганы, бывшие работники спецслужб идут по следу, команда киллеров, а им это сплошь пустячки.
П.С. Больше всего понравился пример насчет Хэди Ламарр. Теперь и на доктора Кости можно по новому взглянуть :-)

–––
"Я бы хотел пожить вечно... Только недолго". Стивен Дорфф

авторитет

16 января 2012 г. 17:33

цитировать

цитата Chase
El_Rojo, а так, чисто статистически — каких людей больше по-вашему? Таких как ваших знакомых, или кривоногих докторов и глупых боксеров?

А мне не интерсно кого больше. Я же не собираюсь писать про "среднестатистических". Такие уже стали зомби и бродят по Москве и они просто неинтересны. Поэтому мне совершенно плевать от чего вам хочется всплакнуть. Не нравится — читайте про сисадминов, которые волшебным образом стали суперменами и у них в жизни появился, наконец, секс.

цитата ZviZdeZ
Плюс неубиваемость команды гл. героев — в какой то момент уже и перестаешь за них переживать.

Они не погибают, потому что думают и планируют. В тех условиях, в которых происходит действие, ошибки планирования приведут к гибели всей команды. Об этом и текст, собсно говоря.

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

авторитет

16 января 2012 г. 17:42

цитировать

цитата El_Rojo
Не нравится — читайте про сисадминов, которые волшебным образом стали суперменами и у них в жизни появился, наконец, секс.

И снова резко реагируешь, некрасиво) Я уж сам разберусь что мне читать и как смотреть на вещи, но за совет спасибо)
Я что-то говорил о сисадминах? О чем ты?

цитата El_Rojo
Они не погибают, потому что думают и планируют.

Да-да, супермены распланировали все, до скорости в м/с каждого ходячего мертвеца. Ой, не смеши, уже и говорить с тобой не о чем...

авторитет

16 января 2012 г. 17:51

цитировать

цитата Chase
Да-да, супермены распланировали все, до скорости в м/с каждого ходячего мертвеца. Ой, не смеши, уже и говорить с тобой не о чем...

Как уже было сказано, все "среднестатистические", которые не сумели выжить в таких условиях, в кратчайшие сроки превращаются в зомби, зачем только их главными героями делать, когда можно сильнейших взять для примера?

авторитет

16 января 2012 г. 17:55

цитировать

цитата Great_Player
Как уже было сказано, все "среднестатистические", которые не сумели выжить в таких условиях, в кратчайшие сроки превращаются в зомби, зачем только их главными героями делать, когда можно сильнейших взять для примера?

Как это связано с моей фразой которую ты процитировал? Я говорил в данном случае о неепическом везении, а не о персонажах.

авторитет

16 января 2012 г. 18:52

цитировать

цитата Chase
Как это связано с моей фразой которую ты процитировал? Я говорил в данном случае о неепическом везении, а не о персонажах.

Ты наверно почти после любого фильма в кинотеатре долго плюешься, раз всерьез считаешь это ужасным недостатком и обращаешь такое внимание :-)

философ

16 января 2012 г. 19:03

цитировать

цитата Kail Itorr
Специалистом во всем быть нельзя, но мастером в нескольких областях — очень даже можно.

Учитывая те безумные ляпусы, которые допускает в своих попытках перевода с наречия научного в более близкое "простому люду" главный герой, вроде бы прошедший через горнило университетских курсов микробиологии и биохимии, я как-то постеснялся бы называть его "мастером в нескольких областях".

авторитет

16 января 2012 г. 20:22

цитировать

цитата Chase
Ой, не смеши, уже и говорить с тобой не о чем...

И при этом ты все говоришь, говоришь, и говоришь... Заврался чутка? :-)))

–––
"Когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к пистолету."

философ

16 января 2012 г. 20:52

цитировать

El_Rojo, а вы случаем не Андрей Круз? :-)

Слишком уж бурно реагируете на критику его творчества. Вообще, хочу прояснить ситуацию, мы же говорим о литературных персонажах и сюжетных ходах книги? Причем о вымышленных персонажах и вымышленном сюжете (не будете же говорить, что "Эпоха мертвых" основана на реальной истории?). Chase абсолютно верно сказал о штампах в художественной литературе. Вы же говорите скорее об исключениях. Еще один пример из кино — машина переворачивается и взрывается. Возможно, в одном случае из ста так и происходит и даже найдется специалист, который будет рьяно отстаивать данный конкретный случай. Но когда это повторяется из фильма в фильм с каждой второй машиной, хочется зевнуть и более того — выключить. Точно так же с учеными, которые могут и шею свернуть и стреляют с двух рук и еще вертолетом управлять могут. Почему бы не разграничить специализации? Например, спец по науке, спец по компам и спец по военной части. Так же и в романе Круза. Гг вполне мог быть (к примеру) начальником службы охраны предприятия. С профессором мог быть знаком по разработкам биологического оружия в прошлом. Мог бы интересоваться работой над вирусом и, будучи образованным человеком, понимать часть исследований. Доступ к видеофайлам и данным — запросто, благодаря должности. Чем не решение?

–––
"Я бы хотел пожить вечно... Только недолго". Стивен Дорфф

философ

16 января 2012 г. 20:55

цитировать

Опачки! Только сейчас заглянул на авторскую страничку El_Rojo :-)