В общем, своим новым романом в который раз Дяченко показали, кто является ведущими фантастами СНГ. Помню, когда я впервые прочитал "Привратника", он мне показался хоть и интересным, но не слишком оригинальным, напр, что-то от "Эмбера"... Хотя сам Сергей при общении оказался довольно интересной личностью. И крайне порядочным. Он, например, единственный, кто на первом коне в Одессе в далеком 94 году, возмутился, когда организаторы вытурили из автобуса, везущего писателей на фуршет, какого-то местного фэна. И далее книги Дяченок шли по нарастающей, в отличие от Звягинцева, Рыбакова, Столярова, Лукьяненко, Пелевина, Лазарчука (список можете сами продолжить), хотя временами и у них случаются проблески былой славы, так сказать. А Дяченко растут и с каждой новой книгой открывают нам свои новые грани таланта. Было только одно "но". Иногда конец получался каким-то незаконченным и размазанным, хотя, конечно, тут не обходится без влияния Стругацких. Впрочем, конец у"Мигранта" тоже не для всех показался понятным. Но радует, что фактически впервые у нас вышла вещь, достойная "Чужака в чужой стране" Хайнлайна. Я про себя улыбаюсь, когда читаю заявления типа "я — материалист, и мне чужды идеалистические взгляды и то, что антинаучно". Среди фантастов тоже достаточно верующих, Кард, Уилсон, Херберт... список бесконечен, это у нас кроме Головачева, Пелевина и Эльтерруса мало кто заявляет о своей вере в Творца. Тут в теме раньше вспоминали о "Ведьмином веке". И "Мигрант" как раз показывает переход Дяченко на новую ступень развития. Там лишь ведьма-матка была способна изменить реальность. Здесь это оказывается способен сделать простой с виду земной парень, который в шутку зовет себя Крокодилом (ау, метаморфозы). Он и в самом деле, как крокодил Гена, безгранично добр ко всем, кто его окружает. По большому счету, неважно, почему он решил уйти с Земли, и также не имеет большого значения, кто это Бюро (у меня на этот счет своя теория — что-то вроде рас Опекунов из книг Брина, но на более высоком уровне). И вообще это достаточно глубокая книга, и одна из главных ее идей — что все мы такие же Творцы, как и тот, кто создал Раа, или создал нашу Землю, просто мы не проходим свою Пробу жизни, не становимся хозяинами своего тела и своей судьбы, своей реальности. (На деле, конечно, мы творим свою реальность ежесекундно своими выборами, просто не сознаем это, или подпадаем под коллективную реальность тех, кто это понимает и зачастую не хочет, чтобы мы это осознали, но эти мои слова могут большинству показаться голословными, поэтому больше об этом я говорить не буду). выискивать всякие нестыковки или несуразности вроде почему на такой идеальной планете есть проявления расизма или духовного эгоизма я, право, не считаю нужным. Мы же живем в таком мире, поэтому это так близко нам. И еще. Не случайно в романе вспоминалась один раз дата 2012 год (как раз за два года, что выпали из памяти ГГ) и что последние мигранты были из 2011 года. Этот год, по майя, будет не концом времен, а годом, когда изменится Время. Не случайно Кавассилам и Друнвало Мельхиседек упоминали про тайные опыты со временем Элиты и что за границы 2012 года им не удалось проникнуть — словно о стену, наподобие той, о которой писал азимов в "конце вечности". Может быть, говорят Дяченко, нам всем не помешало бы стать таким же порядочным, добрым, смелым и самоотверженным, как ГГ? И не дать сбыться всяким страшным пророчествам, вернее, тем, как их интерпретируют? Когда-то герой "Жертвоприношения" Тарковского сжег свой дом и дал обет молчания, чтобы предотвратить апокалипсис. Но ведь можно создать ту реальность, где не нужно приносить себя в жертву, и быть счастливыми, любящими и любимыми, верно? ЗЫ. Смогут ли Дяченко написать еще что-либо настолько простое и гениальное? Хотелось бы верить. Впрочем, и того, что написано, вполне достаточно. Не думаю, что "Вита ностра" так уж лучше "Мигранта". Она действует да, более эмоционально. Но здесь сама идея о человеке как Творце — намного выше.
|