Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Дэн Симмонс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...48 49 50 51 52...137 138 139 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 января 2011 г. 00:20

цитировать

Хорошо, пусть будет недолюбливая или просто нелюбит.
Ненавидит использовал для эмоционального усиления. Видимо, необоснованно. :-)))

–––
Читаем-с http://samlib.ru/i/inspektor_p/feuerradaer.shtml
http://samlib.ru/i/inspektor_p/duhofon_edisona.shtml

гранд-мастер

10 января 2011 г. 00:24

цитировать

Можно вложу свои пять копеек и немножко потрындю? По поводу многострадального ведерка. Никто не подумал, что содержимое человеческого желудка отвратительно пахнет и выносить его можно и нужно, не дожидаясь, пока ведро наполнится до краев? А что до самого многострадального героя, то, как можно понять из отрывков, он был в полубессознательном состоянии и что ему там казалось совершенно необязательно должно быть действительностью. Есть ведь такая штука, как некосвенно-прямая речь. Удачный авторский прием, когда вроде бы речь от автора, но на самом деле — от лица героя.
Можно ли петь во время мороза, если пение при -15-ти закончилось ангиной? Мой бывший был дьяконом, а это значит, что на Крещение, в любой мороз петь надо. В одном стихаре и свитерочке под ним (стихарь — облачение из парчи, с точки зрения мороза — фигня на постном масле, а не одежда). При -20 пел, говорил, что воздух обжигает, но голосить надо. Можно ли петь при -50? Если вышел из теплого дома — при таком морозе даже дышать надо с осторожностью. Если организм к низким температурам притерпелся? Есть ли вероятность? А почему нет? Вероятность на все есть всегда.
Про легкие, полные угольной пыли — это образное выражение или официальное заключение? Если врач сказал, что у больного сердце уже превратилось в тряпку, это значит, что он делал вскрытие и нашел в грудине красную тряпку вместо вышедшего из строя органа?
Я не ярый поклонник, я вообще только "Гиперион" в первый раз дочитываю. Просто претензии какие-то встретились надуманные...

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

гранд-мастер

10 января 2011 г. 00:42

цитировать

Mierin

цитата
я вообще только "Гиперион" в первый раз дочитываю

То есть будете ещё перечитывать? ;-)

Как впечатления?
Я, возможно, перечитаю в этом году... Правда, загадки у Симмонса мне больше понравились, чем разгадки.

–––
"Все лучшее устремляется к звездам..." /Р.Э.Хайнлайн/

гранд-мастер

10 января 2011 г. 00:49

цитировать

цитата evgeniy_n
То есть будете ещё перечитывать?

Пока не знаю, потому что столько еще не прочитано — ужасть :-)))

Впечатления очень положительные, скорее всего разрожусь отзывом. Очень много ассоциаций и аллюзий, мыслей и эмоций, скрытых в антураже межпланетных пространств и межзвездных конфликтов.

магистр

10 января 2011 г. 10:34

цитировать

цитата Schwarze_Sonne
Мне одному кажется, что rusty_cat всеми фибрами души ненавидит Симмонса?

Вам это только кажется. Потому как я ему 7-ки поставил. Эт так, к слову говоря.
Меня раздражает возникший вокруг его творчества культ (моя 7 — это крепкий середнячок). Поэтому я методично, упрямо и нудно пытаюсь доказать, что книгам Дэна Симмонса рядом с книгами Булгакова и Замятина делать нечего, а то, блин, понимаешь — "Гиперион", "Террор", — сплошные "шедевр 10 баллов", "Новый Друд вышел — о! жду с нетерпением, книга должна быть великолепна" и тэпэ :-)))

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миротворец

10 января 2011 г. 10:45

цитировать

цитата rusty_cat
Поэтому я методично, упрямо и нудно пытаюсь доказать, что книгам Дэна Симмонса рядом с книгами Булгакова и Замятина делать нечего

Ключевое слово "нудно". Не "аргументированно", без подтасовок фактов и утверждений в стиле "А почему написано именно так, если я хочу, чтобы было написано по другому?". Выше я давал ссылку на тему по творчеству Эко, там еще один ниспровергатель отрывается. Не хочется заглянуть в ту тему и "Упрямо и нудно" доказать человеку, что он неправ, а Эко шедеврален (Имя Розы — 10 баллов)?
Мне вот абсолютно не хочется беседовать с человеком, который меняет формулировки обвинений по ходу дискуссии, и не находит ничего лучшего, чем поставить глупый смайлик когда его ловят на явной подтасовке (обвинение автора в ошибках переводчика).

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

10 января 2011 г. 10:49

цитировать

цитата badger
с человеком, который меняет формулировки обвинений по ходу дискуссии

цитату

цитата badger
обвинение автора в ошибках переводчика

Может быть так, а может быть и нет. Я доверяю Домино. Коллега Kuntc предположил, что переданный в Домино оригинал содержал ошибки. Такого быть не могло?

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

10 января 2011 г. 10:53

цитировать

цитата badger
А почему написано именно так

Так и ответьте, почему написано именно так. Вопрос-то сразу и снимется. Мое хочу здесь не при чем. Хорошую отвертку от плохой легко отличить. Если цель, которой достигал ДС, используя указанные средства, достигнута и эффективно — значит отвертка хорошая, не достигнута — плохая. Не я, Вы — целевая аудитория автора. Мне может быть не все понятно. Вам должно быть ясно все?! Да? Нет?

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

миротворец

10 января 2011 г. 11:02

цитировать

цитата rusty_cat
цитату

цитата rusty_cat
В отношении Симмонса — не слишком.
Потому что он то описывает каждое испражнение, литры, метры, граммы, футы, то ввернет ниоткуда что-нибудь этакое, вроде полного ведра или забитых пылью легких, а то — забывает существенные детали, без которых возникают логические неувязки.
Вот тебе еще чуть-чуть фактов:

цитата Kuntc
цитата rusty_cat
Вопрос: сколько тонн уже было доставлено на берег?

Пять.

цитата rusty_cat
Ну что ж. Симмонсу опять не повезло с переводчиками

цитата rusty_cat
Может быть так, а может быть и нет. Я доверяю Домино. Коллега Kuntc предположил, что переданный в Домино оригинал содержал ошибки. Такого быть не могло?

А проверить перед тем как обвинениями бросаться?
Из дискуссии я делаю вывод — обвинитель, прежде чем обвинять автора даже не удосужился заглянуть в оригинал, и всю свою доказательную базу строит на ошибке перевода.
А в научной среде есть хорошее правило — если собеседник уже попадался на подтасовке фактов или небрежном с ними обращении, то его мнение в дальнейшем лучше игнорировать — спорить с ним себе дороже. А в сетевой дискуссии я подобные вещи приравниваю к троллизму. Поэтому в дальнейшем я кормить троллю не буду. И другим не советую. Dixi

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

10 января 2011 г. 11:12

цитировать

badger цитату, где я меняю формулировку обвинения, пожалуйста
Несколько [десятков] страниц назад я четко обозначил свои претензии к Симмонсу. Вопросы по тексту, которые я задаю, это вопросы в русле моих претензий. Случай с переводчиками имеет простое объяснение. Да, я не проверил оригинал. В этом я не прав, и я знаю об этом. Причины возникновения этой ошибки в переводе озвучены выше — это, может быть, вина автора — оригинал содержал ошибки, — или вина переводчика.
С этим эпизодом вопрос закрыт. Но в тексте еще полным полно эпизодов, к которым у меня много вопросов.

цитата badger
Поэтому в дальнейшем я кормить троллю не буду. И другим не советую. Dixi

Меня удивляет только то, что в этой теме Вы по существу высказались намного меньше, чем обсуждали мою личность. Похоже, в научной среде такое принято?!

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

10 января 2011 г. 13:00

цитировать

rusty_cat, а чего это Симмонсу не место рядом с Булгаковым, к примеру?

–––
Проходите мимо открытых окон

магистр

10 января 2011 г. 13:31

цитировать

цитата TOD
а чего это Симмонсу не место рядом с Булгаковым, к примеру?

КПД у текста слишком небольшой, я это называю количеством смысла на единицу текста, что выражается в необоснованно длинных описаниях, в повторах, в неточности формулировок, в не всегда удачной компоновке сюжета и текста. На 1'500 тыс знаков "Террора" против 850 тыс знаков "МиМ", глубина проработки характеров несравнима, опять же, автор увлекается экшном и эффектами, вроде всяческих натурализмов. Это как если в "Титаник" (хороший, в принципе, фильм) добавить натурализма, внутренностей там, отрывающихся рук, эротики, а потом сравнить с "Бразилией" или "Солярисом" Тарковского

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

10 января 2011 г. 13:36

цитировать

цитата rusty_cat
количеством смысла на единицу текста

О-о-о!...
Оказывается изобрели смысломер для художественных текстов.
:-D

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

10 января 2011 г. 14:07

цитировать

цитата Kuntc
Оказывается изобрели смысломер

Смысломер — это читатель, Kuntc. Старое изобретение :-D

Мне, например, читать Террор бессмысленно, а для rusty_cat это твёрдый середняк "что выражается в необоснованно длинных описаниях, в повторах, в неточности формулировок, в не всегда удачной компоновке сюжета и текста" и "глубина проработки характеров несравнима с МиМ, опять же, автор увлекается экшном и эффектами, вроде всяческих натурализмов".

гранд-мастер

10 января 2011 г. 15:08

цитировать

цитата пофистал
Смысломер — это читатель, Kuntc. Старое изобретение

Ну, это фигня, потому что каждый его пользователь разные винтики и шпунтики подкручивает, чтобы нужные результаты измерений получить.
Вкусовщина.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

10 января 2011 г. 16:01

цитировать

rusty_cat, люблю МиМ, но в культ этот роман возвели не то чтобы незаслуженно, но заслуги эти очень преувеличенны. Если подойти с «уровниловским» сравнением, не брать в расчет детали, то в целом Симмонс ничуть не хуже. Единственное что — его творчество не проверенно временем. Кто знает, какой памятник воздвигнут его произведениям спустя годы.

–––
Проходите мимо открытых окон

магистр

10 января 2011 г. 16:22

цитировать

цитата TOD
Если подойти с «уровниловским» сравнением, не брать в расчет детали, то в целом

Если не брать в расчет детали, то, наверное, и Гарри Поттер, и "Сумерки" ничем не хуже "Террора". Вы как думаете?

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

10 января 2011 г. 17:01

цитировать

цитата пофистал
Смысломер — это читатель, Kuntc. Старое изобретение

Читатель, да не совсем. Кроме того и ответственность автора, и его практический опыт, и талант, и умение донести свою мысль, и наличие этой самой мысли, и критическая ее (мысли) оценка, которое всё выражаются в умении составлять предложения из слов и произведение из предложений.
Читательский взгляд — лакмусовая бумажка, фантлабовская оценка: нравится-не нравится с градациями от 1 до 10. Вот мне нравятся железные шагающие роботы — нравится мне "Battle tech" в исполнении Стакпола и Черрита, но мне и в голову не придет утверждать, что, скажем, "The wolf pack" — шедевр мировой литературы. Поэтому люблю я его тихо и для себя, не рекомендую направо и налево, и не кричу о выходе новой книги Стакпола. Или Черрита.
Или вот "Отцы и дети" — хорошая, умная, грамотная книга, но не буду я ей 10 ставить, потому что не буду перечитывать. По крайней мере, в ближайшее время. В итоге, читательская оценка — и там, и там — 8. А на одну полку с моим любимым Достоевским я "Отцы и дети" поставлю, потому как книги... ммм... сравнимые, объективно сравнимые, а "Волчью стаю" Черрита — черта с два, скорее уж к "Космической одиссее" Кларка.
Нет абсолютного показателя качества, как и абсолютного измерителя смысла произведении. Нету. Но недаром известный человек сказал — все познается в сравнении.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

авторитет

10 января 2011 г. 17:42

цитировать