Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дэн Симмонс. Обсуждение творчества»

Дэн Симмонс. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...46 47 48 49 50...137 138 139 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 января 2011 г. 16:36

цитировать

цитата ergostasio
Ну, небось и при минус пятнадцати б — подмерзал бы, нет?

шампанское при -30C вело себя вполне пристойно, даже не пыталось подмерзнуть (температура замерзания -5C)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

философ

9 января 2011 г. 16:40

цитировать

цитата rusty_cat
а об этом Симмонс как раз забывает упомянуть, зато продолжает напоминать читателю про -100F "снаружи"

Нагнетает? :-)))

..ну а если серьезно — как вы и говорили уже, совершенно в своем праве Мы ж, например, на Кинга не обижаемся, когда он нас пугает, если того требует сюжет? :)

миродержец

9 января 2011 г. 16:43

цитировать

цитата rusty_cat
я пробовал петь при -15C, обычно это заканчивается ангиной.

Это индивидуально. И очень зависит от климата. К примеру на Урале и в Сибири я в -15 спокойно хожу без шапки, а в Поволжье мне при такой температуре даже в пуховике прохладновато — влажность.

цитата rusty_cat
и мы ведь помним, что они не первый месяц там, воробьи стреляные, опыт кой-какой имеют

Опять таки забываешь про индивидуальные особенности, да и песни петь человек не каждый день будет. ;-)

цитата rusty_cat
однако, эль замерзает прямо в стаканах, если его не успеешь выпить

Он и при -20-30 замерзнет.

цитата rusty_cat
черт знает, насколько она могла подняться?

Ну вот эскимосы вполне себе живут в иглу, а снаружи оччень холодно. Так что там реально может быть разница температур.
И кстати про идиотизм и "смерть зубам" — даже в наше время люди, прекрасно осведомленные о том, что бывает с эмалью при перепаде теператур любят горячий кофе с мороженым, а ты говоришь о матросах 19-го века. :-)))

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

миротворец

9 января 2011 г. 16:46

цитировать

цитата rusty_cat
однако, эль замерзает прямо в стаканах, если его не успеешь выпить если верить фактам badger'а температура там должна быть выше чем -55C, а об этом Симмонс как раз забывает упомянуть, зато продолжает напоминать читателю про -100F "снаружи"

Я что-то не могу уловить суть претензии к Симмонсу. Да, зубы могут потрескаться на морозе, если не соблюдать элемнтарных правил безопасности. И Крозье об этом знает, потому что не один год провел в зимовках, и насмотреться на неопытных новичков, у которых "Зубы взрываются" у него время было.
Далше — есть на морозе можно, хотя, конечно это не так комфортно и безопасно чем в теплой каюте. Мясо горячее, потому что только с огня, Эль холодный — но не превратился в лед, значит температура его что-то около 0 (по Цельсию). Никто в домашних условиях не ел горячее мясо, запивая его ледяным пивом из холодильника? Да, на морозе это выглядит более экстремально, но к чему здесь претензии?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

9 января 2011 г. 16:46

цитировать

цитата ergostasio
Ну, небось и при минус пятнадцати б — подмерзал бы, нет?

в этом и главная проблема Симмонсовского текста. любой из этих фактов при желании можно объяснить:
- легкие заполнены угольной пылью, если кто-то из персонажей видел, как Торрингтон ею кашляет
- ведро оказывается полным, если, скажем, несколько часов стюард его, по каким-то причинам, не мог вынести
- зубы не лопнули, если температура внутри значительно выше, чем -100F.
но текст таков, что Симмонс делает акцент на детальках вроде "стоградусного мороза", "взрывающихся зубов", часто не по одному разу повторяет, а важные, существенные детали (самые эти "если") "забывает", их просто нет в тексте

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

9 января 2011 г. 16:47

цитировать

цитата elya
Приведите пример провокационных сообщений.

цитата elya
Karavaev, в какой мере неполное знание текста служит табу для его обсуждения? Вы и сами признавались, что книгу подзабыли и надо прочитать заново, чтобы написать, из-за чего к ней любовь.

цитата elya
ergostasio, просто смешно. Если это называть провокацией, то вы, наверное, после каждого входа на форумы валерьянкой отпаиваетесь.
Если вы не можете отличить образную речь от оскорблений, то это ваша проблема, а не мой троллизм.

цитата elya
Или первое, или второе. Не противоречьте сами себе. Лично я предпочту первое, поскольку от вас выкриков много, а толку — ноль. В параллельной теме вы тоже отписывались, но с начала её, видимо, не читали, так что не надо про отсутствие ляпов.

цитата elya
Хамите у себя дома на здоровье, а здесь придерживайтесь форумного этикета. Быдлятства и на улицах полно, на литературном форуме нечего его разводить.

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

авторитет

9 января 2011 г. 16:50

цитировать

Варкот
Ну, это еще цветочки. Мадам много и разно трындит, ничего не говоря по сути. Если отмотать назад — то там во всей красе.
Не обращайте в дальнейшем внимания. Тролли должны сидеть под мостом. ;-)

философ

9 января 2011 г. 16:51

цитировать

цитата rusty_cat
а важные, существенные детали "забывает", их просто нет в тексте

Ну, тут как раз все очень индивидуально — на уровне читателя. Мне, вот, например, несказанно больше нравятся тексты, где автор заставляет меня достраивать какие-то периоды самому, а не объясняет все-все-все детальки. ..ну, это оставляя за скобками, что вообще считать второстепенными "детальками", а что "существенными деталями" :)

магистр

9 января 2011 г. 16:55

цитировать

цитата badger
Никто в домашних условиях не ел горячее мясо, запивая его ледяным пивом из холодильника? Да, на морозе это выглядит более экстремально, но к чему здесь претензии?

Ледяное пиво из холодильника имеет температуру не ниже -10C-5C и то, в этом случае в нем уже плавает лед, а если пиво простояло в холодильнике дольше, то ледышек будет заметно больше. В романе речь идет о значительно большей разнице температур. мы не знаем, какая температура внутри, но в тексте ни слова нет о том, что там более-менее тепло, снаружи — -100F, они пьют ледяное пиво, жуют горячий (обжигающий) стейк, снова пьют ледяное пиво, поют песню. с зубами все в порядке

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

9 января 2011 г. 16:56

цитировать

Варкот, я понимаю, ergostasio не отличает образную речь от провокации, хотя это странно для начитанного человека. Но объясните, каким образом мои ответы на караваевские прямые оскорбления меня же можно называть провокацией? Если меня оскорбляют прилюдно, то я и отвечаю также.
А это —

цитата Варкот
цитата elya
Karavaev, в какой мере неполное знание текста служит табу для его обсуждения? Вы и сами признавались, что книгу подзабыли и надо прочитать заново, чтобы написать, из-за чего к ней любовь.

тоже провокация? Ответ на конкретный вопрос конкретному же человеку?
Не знаю, может, у вас с Караваевым личное знакомство и поэтому вы так оскорбились за него. Но его хамства по отношению ко мне это не отменяет. Вы меня назвали троллем за то, что я спорю с Караваевым?

магистр

9 января 2011 г. 16:57

цитировать

цитата ergostasio
Ну, тут как раз все очень индивидуально — на уровне читателя. Мне, вот, например, несказанно больше нравятся тексты, где автор заставляет меня достраивать какие-то периоды самому, а не объясняет все-все-все детальки. ..ну, это оставляя за скобками, что вообще считать второстепенными "детальками", а что "существенными деталями" :)

просто многие очевидные вещи автор забывает оставить за скобками, делает на них акценты и упоры, часто "смакует", и в таких условиях справедливо ждать, что не будут оставлены за скобками вещи значимые. вот в чем противоречие..

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

философ

9 января 2011 г. 17:02

цитировать

цитата rusty_cat
просто многие очевидные вещи автор забывает оставить за скобками, и в таких условиях справедливо ждать, что не будут оставлены за скобками вещи значимые. вот в чем противоречие..

Ну этта... Во-первых, это — с очевидностью и важностью — очень индивидуально для читателя. Во-вторых, исповедуя презумпцию невиновности, я готов предполагать, что в тексте, который подается от лица конкретного героя, герой будет говорить о том, что кажется важным лично ему. Кажется так :)

гранд-мастер

9 января 2011 г. 17:02

цитировать

Про толщину консервных банок, "взрывающиеся" зубы и прочее подобное Каганов как-то раз неплохо сказал:

цитата Каганов
...каждый должен быть профессионалом в своем деле. Оленевод — разводить оленей, писатель — писать. Писатель пишет с ошибками (своими), и оленевод пишет с ошибками (своими). Писатель неправильным термином обозначил заднюю левую пуговицу собачьей упряжки. Зато оленевод не может выразить мысль, он в ответном письме в редакцию написал «тунгусский» с одиннадцатью грамматическими и так коряво составил фразы, что непонятно, о чем он вообще ведет речь, понравилась ему книга или нет. Стоит ли ругать оленевода за это? Так он же не писатель, — скажем мы, — какой с него спрос! Но разве писателя можно ругать за то, что он не оленевод?

И я с ним полностью согласен. :-)

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

магистр

9 января 2011 г. 17:09

цитировать

С Караваевым не знаком. Но когда из нормальной темы делают свалку отходов, то тоже возникает желание взять лопату и.... >:-|

–––
Dobry Pies, Ale ma S?abe Nerwy

магистр

9 января 2011 г. 17:09

цитировать

цитата ergostasio
герой будет говорить о том, что кажется важным лично ему

а автор выбирает, что из слов какого из героев стоит или не стоит включать в роман.
герои они ведь такие — наговорят-наговорят — стоит ли все это в роман?
а иного героя и поправить не грех, он же как тот оленевод, не в курсе, о чем и для чего автор свой роман пишет
думаете дирижеры в оркестрах для красоты? чтобы палочкой в такт музыке помахать?
_
вопрос по композиции: почему часть героев в романе — дневниковые записи, а большинство — нет? вернее даже так, понятно, для чего нужны недневниковые записи — иначе как посмертные минуты Франклина покажешь или превращения Крозье, а дневники Гудсера, Пеглара зачем?

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

9 января 2011 г. 17:15

цитировать

цитата rusty_cat
а дневники Гудсера, Пеглара и других зачем?

А почему бы и нет?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

9 января 2011 г. 17:17

цитировать

Ну кагбэ любой дневник — с одной стороны придает бОльшую достоверность происходящему ("написано ж!" и все такое), с другой — позволяет довольно точно давать характеристику героям. Разве нет? К тому же — все равно что Мартина спрашивать: хрена ли, мол, в ПЛИО не от лица одного героя все? С этим-то, как раз, кажется все куда в большем порядке в смысле уязвимости/неуязвимости для критики :)

гранд-мастер

9 января 2011 г. 17:19

цитировать

цитата Варкот
С Караваевым не знаком. Но когда из нормальной темы делают свалку отходов, то тоже возникает желание взять лопату и....

Так вы сперва хотя бы почитайте, с чего началась дискуссия и где мои провокационные высказывания, за которые вы пытаетесь выдать мои ответы конкретным людям.

магистр

9 января 2011 г. 17:28

цитировать

цитата ergostasio
С этим-то, как раз, кажется все куда в большем порядке в смысле уязвимости/неуязвимости для критики

черта с два. если "Дракула" или "Опасные связи" выстроены из дневников, писем, заметок и тэпэ, то там это работает на произведение
в "Терроре" же получается, что
а) можно было обойтись только дневниками, но не удалось бы показать красочный эпизод смерти Франклина и перерождение Крозье;
б) можно было обойтись без дневников.
Плюс информация к размышлению:
- дневники Пеглара и Гудсера не сохранились, т.е. подтвердить правдивость невозможно;
- из более чем сотни человек на кораблях в том числе офицеров дневники скорее всего вели не только эти двое, тогда почему именно их дневники?
- где бортовые журналы, чтобы уж совсем, для пущей достоверности?

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

гранд-мастер

9 января 2011 г. 17:33

цитировать

цитата rusty_cat
в "Терроре" же получается, что

Фигня полнейшая получается, вот что.
Автор в своем праве выбрать, вставлять в роман дневники или нет. И какую форму для своей истории выбрать.
Можно обойтись, можно обойтись... Про любую книгу так сказать можно.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...