Тема «Переводы и переводчики»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Переводы и переводчики»

Переводы и переводчики

Страницы: 1 2 3...70 71 72 73 74...1318 1319 1320 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

2 мая 2007 г. 00:06

цитировать

сообщение модератора
1. Читатели и критики-любители, а также критики-профессионалы! Это даже уже не просьба — это требование модераторской группы и администрации сайта: на своих критических стрелах не несите уничижительный, оскорбительный, недостойный яд в адрес переводчиков. Будьте впредь вежливы, предельно корректны и кристально точны, пусть ваши замечания искрят конструктивом и желанием помочь переводчику разобраться в том, в чём он не прав или, быть может, допустил ошибку. Бездоказательные выпады будут наказываться без предварительных разговоров;
2. Уважаемые переводчики! Относитесь к критике достойно, со вниманием, без раздражения, ответных выпадов и угроз в расправе. Не делитесь тайными знаниями о том, что кто-то под колпаком, что скоро за кем-то придут, и кому-то куда-то пора.
3. Всем! Тема называется «Переводы и переводчики» и предназначена для конструктивно "поругать и/или похвалить", но никак не для личных разборок. Если же кому-то очень, ну прямо очень хочется поругаться, настоятельно советую перебраться в личку, либо на любой другой ресурс. Жаль, что дуэли запрещены законодательством;
4. Сначала думаем, формулируем в голове фразу, ищем недопустимые вещи — отметаем их, и только потом публикуем на форуме;
5. Любое обсуждение действий модераторов будет также наказываться.
6. При обсуждении фрагмента перевода обязательно приводить соответствующий отрывок из оригинала и собственный вариант перевода или вариант перевода, который вы считаете верным. При обсуждении произношения имени или названия обязательно давать ссылку на правильное произношение.

С надеждой на понимание и исполнение, модераторы форума и администрация сайта.

–––
Литература есть празднословие... Почти вся... Исключений убийственно мало. В.В. Розанов

гранд-мастер

10 декабря 2012 г. 10:15

цитировать

цитата Виктор Вебер
Для тех, кто думает, что Гилеад и Галаад две большие разницы, рекомендую словарь Брокгауза и Ефрона.

Не фанат Кинга, но не могу не включится в беседу. Словарь Брокгауза и Ефрона к современному языку и культуре имеет такое же отношение, как русский язык до советских реформ к современному русскому. У нас есть, слава богам, несколько полноценных перевод Библии, к которой и идёт отсылка. И ни в одном из них нет никакого Гилеада. Есть библейские энциклопедии, есть гугл в конце концов для оценки частоты упоминания "Гилеад" в контексте "библия".

авторитет

10 декабря 2012 г. 10:59

цитировать

Уважаемый Эндрю!
В сосременном Гугле черным по белому написано, что Галаад и Гилеад — одно и то же. Оба названия имеют равноценное право на существование. В англоязычной Библии никакого Галаада нет. А ссылка на Брокгауза только с тем, чтобы показать, как давно это известно широкой общественности.
И это еще очень надо посмотреть, чтобы расценивать Gilead исключительно в контексе Библии. В "ТБ" контекстов много.
Если бы я переводил "ТБ" с первой части, пожалуй, написал бы Галаад. Но Гилеад — это не ошибка и не ляп переводчика. Исключительно вкусовое предпочтение.

магистр

10 декабря 2012 г. 11:16

цитировать

цитата _Sigunn_
гарантировать надлежащее качество перевода может только учеба в соответствующем заведении

Подлинную гарантию, как известно может дать только страховой полис общества "Россия" ;-)

На мой взгляд коктейль под названием "Переводчик" складывется из следующих компонентов: 50% литературной одаренности. владения отечественным словом, + 30% знания языка переводимого произведения, что подразумевает прежде всего начитанность в оном языке, + 20 процентов эрудиции и общей культуры, что в сумме, тем не менее должно превышать средний уровень читателя... Учеба в "соответствующем заведении" здесь вроде бы не просматривается, кроме как , быть может, в последнем ингредиенте.
А так логика вроде проста: нет литературной одаренности — кто тебя, собаку, читать будет.
не знаешь языка — тем более, незачем и рыпаться.
нет эрудиции — будут ляпы махровые

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

гранд-мастер

10 декабря 2012 г. 11:25

цитировать

Виктор Вебер
Я не могу согласится с вашей трактовкой.

Есть текст оригинала — Gilead. Gilead для англояззычного читателя однозначная ссылка на Библию. Есть текст перевода — Гилеад. Смотрим переводы Библии (я смотрел специально) — нет никакого Гилеада. Потеряна отсылка. В Библии есть Галаад и только.

Т.е. переводчиками ТБ просто была выкинута прямая отсылка на библию, что, собственно, и было сказано Александром Кенсиным. По идее, был бы нормальный редактор, или налажено в этой редакции АСТ сотрудничество с фэнами — давным бы давно исправили.

авторитет

10 декабря 2012 г. 12:17

цитировать

Уважаемый Эндрю!
Если Гилеад и Галаад — одно и то же, а у Брокгауза и в Гугле именно так, никакой разницы нет. Человек, знающий Библию, сопоставит, и у него вопросов не возникнет. Человек не знающий — ему до лампочки. Надежда на редактора спасает не всегда. Первые четыре части ТБ переводились до того, как возникли проекты по корректировке перевода.

философ

10 декабря 2012 г. 12:18

цитировать

цитата urs
цитата _Sigunn_
гарантировать надлежащее качество перевода может только учеба в соответствующем заведении

Подлинную гарантию, как известно может дать только страховой полис общества "Россия";-)

Это так Александр Кенсин говорил, не я. ;-)

Я же считаю, что это сильно зависит от данного конкретного человека и с Вами, уважаемый urs, совершенно согласна насчет "ингридиентов" переводчика. 8-)

Плюс бы — я добавила — по возможности, проживание в стране языка, с которого выполняется перевод, хотя бы в течение года-двух.
Потому что достаточно часто в худлите используется сленг, который хорошо бы хоть немного понимать и адекватно переводить:-).

миродержец

10 декабря 2012 г. 12:23

цитировать

И никакого Стивена Дискейна тоже в "Тёмной Башне" нет.
Его фамилия произносится и пишется совсем не так.
Как и многие другие имена, названия и цитаты.
Кинг хоть и после второй книги стал писать толстенные романы, но далеко не так прост.

urs
Соглашусь с вами.
Обучение важно, так как на Курсе Перевода классику Литературы проходят и Стилистику тоже.
Т.е. — если читал до этого человек — хорошо, нет, не хочешь, а придётся прочитать.

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миродержец

10 декабря 2012 г. 12:27

цитировать

цитата Виктор Вебер
Что же касается второй цитаты, не уверен, что это такой уж криминал. Хотя теперь бы, пожалуй, погуглил, прежде чем переводить

А насчет "глух"/"нем" — это не библейская цитата. Это еще один пример того, что у вас плохо со знанием английского (о владении литературным русским вообще молчу). Смысл простой фразы (обращение к Постоянному Читателю!) изменен на прямо противоположный.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

гранд-мастер

10 декабря 2012 г. 12:39

цитировать

цитата Виктор Вебер
Если Гилеад и Галаад — одно и то же, а у Брокгауза и в Гугле именно так, никакой разницы нет. Человек, знающий Библию, сопоставит, и у него вопросов не возникнет. Человек не знающий — ему до лампочки. Надежда на редактора спасает не всегда. Первые четыре части ТБ переводились до того, как возникли проекты по корректировке перевода.

Гилеад и Галаад не одно и то же. Галаад — это цитата из Библии, Гилеад — из единственного давным давно устаревшего словаря. И теперь ещё из Кинга.

Что касается сроков перевода, то "Эксмо" никогда не мешали сроки при переиздании вносить правки. ТБ сейчас переиздаётся с новым макетированием. И что мешало исправить и это и прочее.

авторитет

10 декабря 2012 г. 14:04

цитировать

Уважаемый Эндрю!
Все вопросы с исправлениями — исключительно к издательству. Переводчик что-то предлагает, далее все зависит только от них. Насчет единственного упоминания Гилеада — не понял. Или Вы в Гугл не заглядываете? Там его выше крыши. Первая ссылка: Гилеад — другое название Галаада.
И первая же ссылка на Галаад: Галаад или Гилеад (ивр. הגלעד‎, Гиль’ад; Перея) — историческая область Древнего Израиля на восточном берегу реки Иордан. Ныне находится на территории Иордании.
Переводчик имеет право проявить вкусовые пристрастия. Для знающих Библию ссылка не теряется. Для незнающих — см. выше.

гранд-мастер

10 декабря 2012 г. 14:28

цитировать

цитата Виктор Вебер
Насчет единственного упоминания Гилеада — не понял. Или Вы в Гугл не заглядываете? Там его выше крыши. Первая ссылка: Гилеад — другое название Галаада.

Выше крыши?

гранд-мастер

10 декабря 2012 г. 14:30

цитировать

Для сравнения Галаад.

гранд-мастер

10 декабря 2012 г. 14:32

цитировать

цитата Виктор Вебер
Переводчик имеет право проявить вкусовые пристрастия. Для знающих Библию ссылка не теряется.

Ещё как теряется. Я по себе могу сказать — когда читал "Стрелка" ни малейших ассоциаций название Гилеад не вызвало.
А Галаад — я знал такое название, причём не из библии, а из какого-то учебника по истории Древнего Мира.

миродержец

10 декабря 2012 г. 15:04

цитировать

Для тех, кто читал Библию и читает в переводе — потери будут, т.к. в переводе-то нет Галаада, т.о. не будет связи с Библией.
И с Древним миром тоже.

Как и потеря фамилии героя.

И имя паровозика.

Кто-то скажет — Чарли Ту-Ту или Чарли Чу-Чу... какая разница, но... разница большая, потому что опять же уже есть такая сказка на Русском языке.

То же самое, кстати, было и с книгой, название которой переведено как "Колдун и Кристалл".

При этом в самой книге Виктор Вебер упоминает, что есть связь с "Волшебником Страны Оз".
И оправдывает свой перевод названия тем, что колдуны плохие, а в романе — плохой (кстати, зачем было это выбалтывать в сноске, читатель до поры и не знал про то добрый ли или плохой персонаж), а значит колдун.
Хотя колдуны бывают и добрые и белые-пушистые.
Вспомним хотя бы Нивена и других. :-)

Но...

===

Да, кстати:

цитата
Ты прав, Роланд из Галаада...

(с) перевод Е. Александровой, 1996 год.

Не помешало перевести правильно ни отсутствие Интернета, ни отсутствие помощи фэнов.

философ

10 декабря 2012 г. 15:24

цитировать

цитата Александр Кенсин
Обучение важно, так как на Курсе Перевода классику Литературы проходят и Стилистику тоже.

И Орфографию Русского языка.

–––
Αισχρον γαρ τοδε γ' εστι και εσσομενοισι πυθεσθαι {Ἰλιάς}
Нашим потомкам услышать об этом будет позорно

миродержец

10 декабря 2012 г. 15:37

цитировать

Ursin
Как отдельную дисциплину — нет.

авторитет

10 декабря 2012 г. 16:02

цитировать

Уважаемый Эндрю!
Все-таки привязку надо смотреть не к Библии, а конкретному историческому месту, которое описывается в Библии. И тут Галаад и Гилеад равнозначны. В конце концов, Библия написана не на русском языке, а переведена на него. Почему взят Галаад, а не Гилеад, нам теперь не узнать, как и про перевод многих других библейских названиий и имен, которые, скажем, на английском звучат иначе. Если бы Вы читали "Стрелка" при наличии Интернета, у Вас бы не возникло никаких разночтений.

активист

10 декабря 2012 г. 16:10

цитировать

Виктор Вебер, в русском языке существует пласт библейской лексики. Это специфические слова, имена, названия. Употребление слов этого лексического пласта дает однозначную отсылку к Библии.
Да одна только форма имени ее может дать — Достаточно назвать героя в переводе не Натаниэлем, а Нафанаилом. ИЛи не Джоном, а Иоанном.
А уж список добродетелей и смертных грехов обыгрывается в литературе постоянно.

Вон, в переводе Бэккера редактор первого тома зачем-то заменила имя пророка Инри на Айнри — так теперь переводчикам приходится выкручиваться, потому что это недвусмысленная, прямая отсылка к Христу.

философ

10 декабря 2012 г. 16:43

цитировать

Вспоминается, что на "Гилеаде" остановились вынужденно, для соответствия переводу названия в первых трёх томах. Кажется, Виктор Вебер несколько лет назад сам хотел исправить на "Галаад". Надо выправить, раз "ТБ" всё равно перемакетируется.

цитата Petro Gulak
"Кто говорит, не имея внимательного слушателя, — тот нем" (He who speaks without an attentive ear is mute).
... обращение к Постоянному Читателю!

Petro Gulak прав, это обязательно исправить нужно. Тем более, что Кинг ко мне обращается. :-)))

магистр

10 декабря 2012 г. 17:04

цитировать

Галаад, Гилеад... Я вообще не стал бы ставить в укор переводчику неточности в переводе реалий, допущенные в 90-х годах, памятуя отсутствие словарей, интернета да и той информации, которую мы получили за последние 20 лет... Нередко нам приходилось идти по целине. Вон у Н.Галь я встречал металл тангстин вместо вольфрама. И что?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?