Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Дж. Роулинг. Обсуждение творчества»

Дж. Роулинг. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...119 120 121 122 123...224 225 226 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

24 июля 2017 г. 15:29

цитировать

цитата Gourmand
паренька с фотоаппаратом

Это слава. Это другое. И Гарри к ней вполне равнодушен.
Что до Снейпа, он всегда проявляет к нему внешнюю врпждебность (в том числе как к сыну Джеймса), всегда готов его спасти (не только как надежду ордена Феникса, но и как сына Лили)... И общая тенденция тут как раз противоположная обще, неприязнь со временем сходит на нет. Чувства Драко кстати, к Гарри тоже достаточно противоречивы, но это совсем в глубине...

цитата Gourmand
массовое мнение — ну, им можно манипулировать

ну а массово, Гарри чужой всем по социальному происхождению (не маглорожденный, но и волшебниками не воспитывался) и, играя роль Кассандры, и без всяких манипуляций массой отвергаем. А от славы ему не холодно и не жарко, тут особенно завидовать нечему. Это и к вопросу «Роулинг написала, как Гарри все любят, чтобы его и читатель полюбил» и к вопросу «его все любят, а он, засранец эдакий, ещё и истерит».

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

24 июля 2017 г. 15:33

цитировать

Помню, кстати, лишь одну его истерику, в конце пятого тома, с железобетонным обоснуем — гибель любимого крестного.

–––
Og ég fæ blóðnasir
En ég stend alltaf upp

философ

24 июля 2017 г. 17:06

цитировать

цитата be_nt_all
утверждать, что это «всеобщая любовь»?

Ага, Всё стало ясно: у вас таки действительно проблемы с различением частно- и общеутвердительных утверждений. Вы влезли в моё обсуждение вопроса с Aryan, которая постулировала, что Поттер "никем не любим". Я показал, что это не так, но тут появляетесь вы и начинаете требовать, чтобы я расширил своё доказательство, потому как вижу Поттера как "всеми любимого". Совет: перечитайте внимательней и не несите чушь.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

24 июля 2017 г. 17:12

цитировать

цитата Иммобилус
Роулинг со своим очкастым Гарри (а также всезнайкой Герми) донесла до кучи юных гиков (а также их окружения) по всему миру, что умным быть прикольно.

Во-первых, гики ГП не читают, считая, что это "дурной вкус, плохая работа". Даже юные. ГП — это ширпотреб и массмаркет. Во-вторых не повторяйте уже наличествовавшую здесь ошибку, что очки — признак ума. По нашим меркам Поттер — чистопородный троечник со склонностью к двоечнику. А Гермиону автор руками своих прочих героев тщательно гнобит до тех пор, пока она не усваивает, что "бьют по выступающему гвоздю".

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

24 июля 2017 г. 17:14

цитировать

цитата Aryan
расскажите это крестной матери Золушки и прочим сказочным феям

А какое отношение Золушка имеет к Роулинг? Я тут недавно уже цитировал, так могу и специально вам еще раз процитировать:

цитата Гермиона Грейнджер
Волшебная палочка может не больше того, на что способен её владелец. Просто некоторые волшебники обожают хвастаться, что их волшебная палочка длиннее и лучше, чем у других.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

24 июля 2017 г. 17:23

цитировать

цитата Иммобилус
Вообще-то за такие вещи с учеников и факультетов снимают баллы.

Что совершенно не мешает в прочих случаях выяснять отношения всё в той же школе именно на палочках. Причем маглорожденная Гермиона именно за палочку хватается обычно (только раз вручную залепила емнип).

цитата Иммобилус
зато смутно припоминаю, сколько детки шарашатся по ночам.

Вот все так повально. Выходит мистер Филч на ночной обход — а там вся школа гуляет, да? Или кроме главных героев в туалет по ночам никому не хочется?

цитата Иммобилус
Физически невозможно. Детей Молли Уизли видела явно чаще, чем Гарри

Эээ... Вы, наверное, не в курсе, но "внимание" — это функция не только от времени, но и от интенсивности. Она ведёт с себя с Гарри ровно так же имхо, как Петуния с Дадли. А с детьми — как тётка с Гарри, разве что кормит чуть получше (что, впрочем, не факт, если учитывать вечно голодного Рона).

цитата Иммобилус
Помню, кстати, лишь одну его истерику, в конце пятого тома

В таком случае очевидно, что у нас разные пороговые планки для описания поведения как истеричного. Потому как я помню таковое по два-три-четыре на каждый том.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

активист

24 июля 2017 г. 17:34

цитировать

цитата swealwe
Во-первых, гики ГП не читают, считая, что это "дурной вкус, плохая работа".

Говорите за себя, ГП в гик-среде вполне себе любим. Ну если только это не какие-нибудь элитарные гики, которые и Марвел не любят, ибо попса и комиксы.

И что вообще за трэш в теме, читать страшно. Одним обязательно нужна просчитанная экономика, без этого книга не заходит, другие не хотят знать матчасти и объявляют происками фанатов даже прямо указанные в цикле факты, третьи заявляют как школота "будь я магом, наколдовал бы тыщу тыщ баксов, а тут маги бедные, фуууу". Уже даже просить читать и обдумывать прочитанное стыдно, а то причислят к СПГС-нутым фанатам и будут фыркать.

активист

24 июля 2017 г. 17:43

цитировать

цитата swealwe
Вот все так повально. Выходит мистер Филч на ночной обход — а там вся школа гуляет, да? Или кроме главных героев в туалет по ночам никому не хочется?

Вот, кстати, красноречивый пример. Подняли вопрос о туалетах и обсасывают его, ыронизруя, как дети бегают по туалетам мимо Филча. А если бы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧИТАЛИ КНИГУ, то знали бы — у факультетов есть отдельные душевые, соответственно, и отдельные туалеты, в которые можно ходить без выхода из гостиной. Да и горшки никто не отменял. А что их не описали подробно — и что, гостиную Пуффендуя и класс астрономии тоже подробно не описывали.

философ

24 июля 2017 г. 17:48

цитировать

цитата Airwind
у факультетов есть отдельные душевые, соответственно, и отдельные туалеты

Пожалуйста, любую цитату из цикла, где упоминается посещение санузла прямо в башне Гриффиндор. Хоть в два слова.

цитата Airwind
Да и горшки никто не отменял.

Если бы вы действительно читали дискуссию, то это её ответвление возникло именно от того, что я пересказал "фууу!" одной юной читательницы именно при упоминании ночных горшков.

цитата Airwind
Говорите за себя, ГП в гик-среде вполне себе любим.

А я не гик. Но вот есть у меня приятели, которые коны различные посещают с завидным постянством и фоток привозят уймы. Не видел ни одного косплея ГП.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

активист

24 июля 2017 г. 18:10

цитировать

Окей, немного хватанул лишку. Туалеты у факультетов очень похожи на штаны Арагорна — не описаны, но по всем параметрам должны быть.

философ

24 июля 2017 г. 18:18

цитировать

цитата Airwind
по всем параметрам должны быть.

Все параметры — это авторский текст. Ну, в самом крайнем случае — статья на Поттермор. Из текста автора я помню только шикарное описание элитарного санузла для старост, с блэкджеком и шлюхами с джакузи, пеногенераторами и привидением-вуайеристом.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

философ

24 июля 2017 г. 18:18

цитировать

цитата swealwe
это её ответвление возникло именно от того, что я пересказал "фууу!" одной юной читательницы именно при упоминании ночных горшков.

По мне, так легче домыслить ночной горшок с магически исчезающим содержимым, чем читать текст, перегруженный подобными деталями. Ну, с поправкой на то, что я читал цикл уже в зрелом возрасте... Хотя тут возникают иные коллизии: согласно законам сохранения, если ЭТО откуда-то исчезает, то оно неизбежно где-то появляется. :-)))

Писал бы пародию — пожалуй, использовал бы этот ход.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

24 июля 2017 г. 18:21

цитировать

цитата Мух
с магически исчезающим содержимым

Ну так это так и есть: трансгрессируется домовиками. С кухни на столы Большого Зала — блюда с едой. Продукт переработки еды из горшков под кроватями... эээ... куда-то еще. Учитывая общее состояние коммуналки — в озеро на голову тритонам.

–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar.

активист

24 июля 2017 г. 18:29

цитировать

В Хогвартсе канализация есть, вообще-то, и это уже абсолютно точно. И если сбрасывает в озеро — Дамблдор давно уже нашёл чо сказать русалкам по этому поводу.

философ

24 июля 2017 г. 18:29

цитировать

swealwe, к слову, переводилась у нас вот такая книжка. Из разряда околонаучных шуток, подборка статей где автор доказывает, что вся магия в ГП не нарушает ни одного из фундаментальных законов физики. Довольно забавно читается.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

24 июля 2017 г. 18:43

цитировать

Airwind, русалки, наверно, уже давно по интим-салонам пристроены стариканом.

Вообще, претензии к экономике и нежизнеспособности мира вполне логичные к Роулинг. Откуда эта проблема взялась? Первые книги были СКАЗКОЙ. К сказке требований по формированию логичного мира без лакун и противоречащих параграфов нет, тут всё само собой разумеется, нет требований к логичности, рояли — это нормально. Однако в последующих книгах Роулинг понесло в ФЭНТЕЗИ. С растущим градусом эпичности. Вот в случае фэнтези все вменяемые люди предъявляют требования к логичности и прописанности мира. И этот переход между жанрами повлёк вполне понятные последствия: то, что было само собой разумеющимся и не вызывало вопросов в первых книгах, потребовало объяснений, родило дыры всевозможные. Роулинг выкручивалась и не так уж плохо, но увы.

Я совсем не фанат Потника, но и не хейтер. Просто, на мой взгляд, очевидно, что у Роулинг не было никакого изначального продуманного плана на серию. Когда внезапно попёрло, пришлось писать продолжение и затыкать дыры как-то. Писательница она неплохая, но и не самая выдающаяся (что в общем-то наглядно демонстрирует вся её послепоттерная карьера).

философ

24 июля 2017 г. 18:49

цитировать

gooodvin а еще она бывает в ЧЕТВЕРТОЙ книге придумает веритасерум... И вопрос почему им не накормили Сириуса?

–––
Чтение-Сила

миротворец

24 июля 2017 г. 21:18

цитировать

цитата be_nt_all
«Роулинг написала, как Гарри все любят, чтобы его и читатель полюбил»

если речь о писательском приёме — то да, есть такой. Поднимается уровень привлекательности персонажа.
Но он же не единственный.
Можно показать, что герой любит животных. Это тоже всегда в плюс.
Кстати, у плохих героев в Поттериане тоже были фамильяры, да? Только я их как-то не помню. Я вообще что-то подзабыл, нафига они нужны. Кроме почтовых сов, конечно.
кто тут фанат? Напомните, как с этим ляпом дела обстоят?

ну и другие приёмы есть.
И ваше "волнообразное" массовое отношение к Гарри — оно тоже работает как фон для читательского. В фазе (если начало книги) или в противофазе (к концу).

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

24 июля 2017 г. 21:21

цитировать

Gourmand Мисс Норрис. Очень любимая хозяином кошка Филча :-)))

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

24 июля 2017 г. 21:30

цитировать

цитата Иммобилус
еще в шестом томе во время рождественских каникул в доме Уизли радио упоминалось

да, точно, спасибо.
Интересно, где они его достали (отец семейства своровал со склада переделанных магловских вещей?) и как включили без электричества (садовых гномиков подрядили крутить динамо? :-D