Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вера Камша. Обсуждение творчества»

Вера Камша. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...470 471 472 473 474...919 920 921 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

2 августа 2012 г. 18:26

цитировать

цитата Stan8
Так что не стоит ИМХО так уж критиковать сборники МТА...

Ну, там не только МТА, хватает и именитых... Да и среди новичков порой попадается кое-что интересное. Да и надо же где-то начинающим авторам заявить о себе, чтоб хоть кто-то о них услышал? Так что этот проект неплох, жаль только, что идет он в ущерб циклам.

–––
Моя проблема в том, что при долгосрочном планировании я слишком полагаюсь на апокалипсис

философ

2 августа 2012 г. 19:23

цитировать

А мне не жаль. Многовато развелось цЫклов, слишком толсты в среднем стали романы. Надо возвращаться к лаконичности и ёмкости в литературе.

–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский

магистр

2 августа 2012 г. 19:53

цитировать

цитата Nadia Yar
А мне не жаль. Многовато развелось цЫклов, слишком толсты в среднем стали романы. Надо возвращаться к лаконичности и ёмкости в литературе.

В треде посвященным Камше архи актуальное заявление :-)))

философ

2 августа 2012 г. 21:01

цитировать

Камша пишет отнюдь не только циклы, у неё отличные повести и рассказы. Не её вина, если часть читателей живёт одними "Отблесками Этерны".

активист

3 августа 2012 г. 02:18

цитировать

А я вот рассказы в принципе не очень люблю, так что уж лучше циклы :)) Хотя, имхо, самый удачный формат — это три книги в серии.

–––
«Убийство - это крайняя форма цензуры» (Бернард Шоу)

философ

3 августа 2012 г. 02:22

цитировать

Scar, на вкус, на цвет. :-)

Я люблю рассказы и повести — и читать, и обсуждать.

магистр

3 августа 2012 г. 11:29

цитировать

Scar
Соглашусь. Или цикл из 2-3-4 книг или сериал как у Буджолд и Миллера, когда каждая книга в принципе является законченным произведением.

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

магистр

3 августа 2012 г. 13:00

цитировать

Между прочим, на Петербургской фантастической ассамблее будет и творческая встреча с Верой Викторовной, и круглый стол с ее участием, посвященные циклам-сериалам, и беседа о тематических сборниках, в том числе о конкурсных серии "Наше дело правое". Подробности можно посмотреть тут: http://fantlab.ru/user13283/blog
Там можно будет обсудить лично все животрепещущие на последних страницах этого треда вопросы ;)

философ

3 августа 2012 г. 16:46

цитировать

Не могу не отметить, что технические недостатки последних книг ОЭ — лишние репортёрские линии, слишком длинно, подробно и скучно расписанные сражения — являются именно что результатом влюблённости публики в фэнтэзийные циклы со всеми вытекающими.

философ

3 августа 2012 г. 16:57

цитировать

цитата Nadia Yar
лишние репортёрские линии, слишком длинно, подробно и скучно расписанные сражения — являются именно что результатом влюблённости публики в фэнтэзийные циклы со всеми вытекающими.

Nadia Yar , если я Вас правильно поняла, то именно мы, публика, виноваты в длинных, скучно расписанных сражениях? :-)

Ну, вообще-то, как Вы, наверное, поняли из предыдущих постов, тут половина ( если не более) читателей ОЭ эти страницы просто перелистывает. И хорошо ещё, если пробегает глазами. 8-)

Так что, думаю, Вы не совсем правы. Я тут читывала как-то обвинения в адрес ВВК по этому же поводу: мол, растянуть книгу хочет, объём увеличить! С этими предположениями категорически не согласна: там настолько тягостно, непривлекательно описано, что это ещё надо силы приложить! ГОраздо проще было бы не помещать в произведение новых репортёров и вот эту остальную "нудятину" (назовём, простите, это так), а закрутить хорошую интригу и заполнить действием. И объём бы был побольше, и толку- тоже.

–––
Всякий ум человеческий имеет границы. И только глупость беспредельна!

авторитет

3 августа 2012 г. 17:06

цитировать

цитата Nadia Yar
Многовато развелось цЫклов, слишком толсты в среднем стали романы. Надо возвращаться к лаконичности и ёмкости в литературе.

Да, вы совершенно правы. Куда там книгам Мартина, Джордана, Эриксона, Хобб и других до таких вот сборничков.

философ

3 августа 2012 г. 17:21

цитировать

Да никуда, Sopor. Я этих авторов не читаю. Сборник рассказов Хэмингуэя — да, сборник короткой прозы Скотта Снайдера — да, сборники НДП и "Нежить" — конечно. "Феминиум" вот купила. А Мартина-Джордана-Эриксона — нет. Только время зря тратить. :-)

цитата Лауэр
Nadia Yar , если я Вас правильно поняла, то именно мы, публика, виноваты в длинных, скучно расписанных сражениях?

Надо отступить на несколько шагов от линии "виноваты (по)читатели! — виноват автор!". Это песочница. Глядя на ситуацию в целом, не могу не отметить, что сверхкрупная форма (книжные сериалы) в фэнтэзи имеет свои типические черты, свои ловушки, в которые падают практически все авторы. Сверхобилие ненужных подробностей и сюжетных линий — две такие типические ловушки. Примерно те же упрёки, что выдаются здесь в адрес Камши, мне приходилось видеть в исполнении читателей Тэда Уильямса, Джордана и Мартина. Таким образом, финансовая поддержка сверхкрупной формы массой читателей фэнтэзи является одной из причин "большой воды" в книгах.

авторитет

3 августа 2012 г. 17:36

цитировать

цитата Nadia Yar
Я этих авторов не читаю.

У них тоже рассказы есть.

цитата Nadia Yar
Сверхобилие ненужных подробностей и сюжетных линий — две такие типические ловушки.

Тут надо либо конкретно, либо никак. Причины плача о том, что "книга затянута" и "много воды", обычно являются проблемами читателя, а не книги. Кому-то нравится безостановочный экшн, а кому-то обстоятельное повествование, так скажем.

магистр

3 августа 2012 г. 18:20

цитировать

Nadia Yar
Т.е. вы думаете, что автор льет воду исключительно чтобы срубить бабло на читателях? И Камша в том числе?

Кстати, я-то думаю, что "вода" Мартина и Камши имеет принципиально разную природу, не уверена, что здесь это надо разворачивать.

цитата Sopor
Причины плача о том, что "книга затянута" и "много воды", обычно являются проблемами читателя, а не книги.

Т.е., не бывает плохих книг, бывают "неправильные" читатели, я все поняла?

–––
Где тонко, там и рвем. (с) Олди

авторитет

3 августа 2012 г. 19:18

цитировать

цитата Nadia Yar
Я этих авторов не читаю.

Мартина вы вполне себе читали :)

–––
Плыть - надо, жить - необязательно

магистр

3 августа 2012 г. 20:54

цитировать

Nadia Yar , по моему, еще ни один критик Камши не смог отозваться о ней так плохо, как вы сейчас. Чем так защищать, лучше уж сразу...

авторитет

3 августа 2012 г. 21:26

цитировать

цитата Lantana
Т.е., не бывает плохих книг, бывают "неправильные" читатели, я все поняла?

Не, это вкусы бывают разные. Кому арбуз, а кому свиной хрящик:). Я совершенно спокойно читаю все "длинноты" Камши и плююсь от Мартина, например.
Ну и откровенно плохие книги — это немного не к Камше. Да и претензии там уже будут не к воде и затянутости.

–––
Утешила... Зар-раза...

активист

3 августа 2012 г. 23:36

цитировать

цитата Lantana
Кстати, я-то думаю, что "вода" Мартина и Камши имеет принципиально разную природу, не уверена, что здесь это надо разворачивать.

Согласен. И вообще, "вода" разная у них. Я вот очень люблю подробные описания (героев, окружения и т.д.) и ничего не имею против побочных историй. Но есть одно но: они должны быть интересными ;))) Имхо, тот же Мартин прекрасно справляется с этим. Ну что поделать, он вообще ВЕЛИК :)) Да и Вера Камша тоже отменно пишет, несколько поднадоели только батальные сцены (возможно потому, что пишет женщина, не знаю точно). А вот всё остальное очень даже читаемо и интересно. Я вот заметил за собой... читаю книгу ("Сердце Зверя", том 1), вижу название главы "Ракана (б. Аллария)" и сразу воодушевляюсь :)) А вот когда вижу название в духе "Ставка Фок Варзов", то готовлюсь к тому, что могу начать клевать носом прямо во время чтения :))

–––
«Убийство - это крайняя форма цензуры» (Бернард Шоу)

авторитет

3 августа 2012 г. 23:51

цитировать

Беда Камши в том, как мне кажется, что она не прислушивается к критике от адекватных читателей.

философ

4 августа 2012 г. 14:51

цитировать

цитата Sopor
У них тоже рассказы есть.

Речь, напомню, шла о циклах. Цитирую:

Я: Многовато развелось цЫклов, слишком толсты в среднем стали романы. Надо возвращаться к лаконичности и ёмкости в литературе.
Вы: Да, вы совершенно правы. Куда там книгам Мартина, Джордана, Эриксона, Хобб и других до таких вот сборничков.

цитата Sopor
Тут надо либо конкретно, либо никак. Причины плача о том, что "книга затянута" и "много воды", обычно являются проблемами читателя, а не книги.

Смотря какой читатель.
Конкретно см. ниже.

цитата Lantana
Т.е. вы думаете, что автор льет воду исключительно чтобы срубить бабло на читателях? И Камша в том числе?

Нет, я думаю, что сверхкрупная форма (книжные сериалы) в фэнтэзи имеет свои типические черты, свои ловушки, в которые падают практически все авторы. Они туда падают без мыслей о бабле, с чистым сердцем. :-)

цитата XRENANTES
Мартина вы вполне себе читали :)

В _прошедшем_ времени.

цитата Анри д_Ор
Nadia Yar , по моему, еще ни один критик Камши не смог отозваться о ней так плохо, как вы сейчас. Чем так защищать, лучше уж сразу...

Во-первых, я отозвалась не только о Камше, а о форме циклов как таковой, а во-вторых, я ничего не защищаю, а пишу, что думаю.

цитата ArK
Беда Камши в том, как мне кажется, что она не прислушивается к критике от адекватных читателей.

Меня гложет подозрение, что с т. з. Камши адекватные читатели — совсем не те люди, которых назвали бы таковыми Вы. :-)))

Значит, типические ловушки циклов, кратенько. Началось всё с Профессора, ясное дело. За что его хвалили? Почему его книга произвела такой эффект в мире фантастической литературы? Чем она отличалась от туевой хучи других фантастических книг?

Главным образом степенью проработки мира. Толкиен создал и мифологию, и религию, и историю, и языки Средиземья, описал повседневную жизнь хоббитов вплоть до того, что за травку они курили, где жили, почему не носили ботинок и такое прочее. Получился идеальный вторичный мир, в который уже полвека радостно ныряют толпы эскапистов. Лонгселлер гарантирован.

Другие авторы фэнтэзи, разумеется, хотят повторить эффект. Поскольку выдумывать языки они не умеют, проработка делается на чём попроще. Они детально описывают повседневность, социальные отношения, черты быта, сражения, походы, особенности фантастических народов, видов и рас. Они стараются держать временной промежуток между сценами как можно меньшим, чтобы всё возможное было не за кадром, а в кадре. Этот подход лежит в русле общей литературной тенденции к "утолщению" романов за счёт детализации. Раздутые тексты почти не встречают критики за раздутость; заточенные на эскапизм читатели голосуют за них деньгами. Чем детальнее, чем меньше "зазоры" между событиями, эпизодами и сценами книги, тем сильнее погружение во вторичный мир, эффект эскейпа. Это и есть хвалёный "фэнтэзийный реализм", увы. Упрощение эскапизма. Чем больше книг в цикле, чем дольше читатель может оставаться в одном и том же знакомом мире, тем меньше добавочной умственной работы требуется от читателя: шаг в новый фэнтэзийный мир — нелёгкое дело, ведь надо запомнить столько фиктивной истории, мифологии, этнографии и прочего фактажа. Это впечатляющая затрата интеллектуальных сил. Не хочешь на это идти — оставайся в знакомом мире, так гораздо проще. Читатели могут всё это не осознавать, но голосуют деньгами.

Вот результат и имеем. Типические ловушки циклов: утомительная многотомность, сверх-детализация, обилие лишних "репортёров" и сюжетных линий. Не нравится — голосуйте деньгами за лаконичные романы и малую форму.