цитата k2007

какая разница, чужой он или свой? Чужой можно?

цитата просточитатель

Что самое интересное то во что превратился главный герой совершенно обычно. какое ему дело теперь то бывших соплеменников? Ему белые господа милее теперь. Тем более он и сам стал белым господином....

цитата k2007

совершенно этого в романе не заметил

цитата просточитатель

19 век некий негр стал владельцем рабовладельческой фирмы.Или фирмы которая занимается рабовладением . И он может прекратить работорговлю. Но он ее не прекращает

цитата Kail Itorr

Собственно, как в реале и было. Это Ефремов писал фантастику, а Хайнлайн махровый реалист.

цитата Linnan

можно вспомнить время, когда он на финском корабле проживал — и там ведь показана чёткая сегрегация, что обитатели кораблей считают себя выше по отношению ко всем остальным, ну и гг в процессе тоже стал считать себя "белым человеком"

цитата k2007

Ему гораздо спокойнее бы жилось, если бы он принял существующее положение и стал вести жизнь обеспеченного бездельника,

цитата просточитатель

Заканчивается очень логично. И грустно

цитата Kail Itorr

Уйдут из этого бизнеса Рутбеки — найдутся другие.

цитата heleknar

Задвиньте ещё про то, что Торби должен самолично полететь на Джабул, выкупить всех детей-рабов и отвезти их в Мир Полдня на Землю и кормить там мармеладом и шоколадом.

цитата просточитатель

а ведь этот анабтаниум крайне важен для экономики Земли. Жизненно возможно важен.

цитата k2007

Торби не становится капиталистом, для которого прибыль — все, и не ищет оправданий тому, что он принимает пиратство. Он приходит в Корпус и говорит, что он хочет стать агентом и делать то, что делал его покойный приемный отец — бороться с работорговлей.

цитата Linnan

Раз работорговля — это крайне выгодно, то как бы он ни боролся, толку будет мало. Это надо полностью экономическую модель менять.

цитата

Книга прямо бросила вызов давним выводам о том, что американское рабство было невыгодным, умирающим институтом, неэффективным и чрезвычайно суровым для типичного раба. [2] Авторы предположили, что рабство до Гражданской войны было экономически эффективным, особенно в случае Юга, где выращивались товарные культуры, такие как хлопок , табак и сахар . Эти типы культур обычно выращивались на плантациях, где использовалась бригадная система труда, которая тщательно контролировалась и считалась более эффективной, чем работа небольших групп, основанная на конкретных задачах.

Фогель писал, что фермы рабов были столь же производительны, как и свободные фермы. Он сказал, что большие фермы рабов плантационного типа (16+ рабов) были наиболее эффективными, имея коэффициент общей факторной производительности (A i /A j ) около 1,33. Фогель также писал, что если у рабов был день отдыха, они, как правило, работали более эффективно из-за дополнительного дня отдыха. Они смогут восстановить свою энергию и, таким образом, иметь больше энергии, чтобы производить больше. «С их пересмотренной точки зрения рабы были трудолюбивыми; рабский труд был более качественным. Действительно, это помогает объяснить, почему большие плантации рабов были намного более эффективными, чем свободные южные фермы». [3] Кроме того, поскольку на юге и севере выращивали разные культуры, он отметил, что хотя рабство было эффективным на юге, на севере оно не было бы таковым из-за разных погодных и других условий.

Авторы предсказали, что, если бы рабство не было отменено, цена рабов продолжала бы быстро расти в конце 19 века, поскольку для производства хлопка использовалось больше земли. В книге сравниваются условия и экономика « Старого Юга » (прибрежные штаты Атлантического океана) с « Новым Югом » (районы дальше на запад, обычно называемые Глубоким Югом ). Он оценивает доступную статистику, чтобы пролить свет на жизнь рабов. Авторы отмечают, что после освобождения и окончания Гражданской войны продолжительность жизни вольноотпущенниковсократилось на десять процентов, а их болезни увеличились на двадцать процентов за времена рабства. (В то же время на Юге произошли значительные социальные потрясения после широкомасштабных разрушений в результате войны и гибели целого поколения мужчин. Белые ополченцы напрямую атаковали и запугивали вольноотпущенников, а сельскохозяйственная экономика была уничтожена, что вызвало широкомасштабные проблемы. и страдания среди всего населения.)

Авторы оценили устные интервью, проведенные Федеральным писательским проектом Управления прогресса работ , данные переписи населения США и другие статистические данные, чтобы утверждать, что многих рабов поощряли вступать в брак и вести домашнее хозяйство, им давали садовые участки, бесчеловечную практику «рабоводство» практически отсутствовало, качество их ежедневного рациона и медицинского обслуживания было сравнимо с белым населением, и на многих доверенных рабов была возложена большая ответственность за управление плантациями. Это контрастировало с другими описаниями бесчеловечных последствий рабства.

Фогель и Энгерман утверждали, что рабство имело взаимную экономическую выгоду для рабовладельцев и рабов. Они писали: «рабовладельцы экспроприировали гораздо меньше, чем обычно предполагалось, и в течение жизни рабы-полевики получали примерно девяносто процентов произведенного дохода» (стр. 5–6). Они оценивали стоимость жилье, одежда, еда и другие блага, получаемые рабами, и утверждал, что в материальном плане они жили так же хорошо, как и свободные городские рабочие; жизнь была трудна для обоих классов. [3]
https://en.wikipedia.org/wiki/Time_on_the...

цитата heleknar

В ней пишут что на Юге США, рабство было экономически выгодно.

цитата просточитатель

Глава корпорации даже такой большой не может сделать невыгодной торговлю. Ну а работа в Корпусе.. Много ли смысла?