Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества»

Роберт Хайнлайн. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...120 121 122 123 124...238 239 240 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

17 февраля 2016 г. 13:19

цитировать

цитата sheiper
У Хайнлайна же-какая-то почти детская вера в торжество разума..

Сказал бы иначе: способность легко, даже что на подростковом уровне, говорить о вещах достаточно серьезных. Чаще, по-моему, удачно, чем нет.

цитата Aryan
Во времена Хайнлайна подобные герои были еще не в моде

Думаю, дело тут не в моде и не во времени. Вон, у Дилэни или Херберта герои рефлектируют напропалую — и ничего. :-D

А у Хайнлайна сам строй прозы рефлексии не предполагает. Как, впрочем, и философских отступлений: в "Чужаке...", как по мне, финальная часть с изложением модели общества, где все счастливы, вышла, во-первых, неубедительной, во-вторых, откровенно, что уж греха таить, занудной. В "Луне...", где свои концепции излагает профессор де ла Пас, получилось наоборот именно за счет характера персонажа — со стороны он соткан из противоречий, но для него самого-то этих противоречий попросту не существует.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

17 февраля 2016 г. 22:28

цитировать

цитата Aryan
Во времена Хайнлайна подобные герои были еще не в моде

Мода преходяща — Шекспир на таких героях себе имя делал 8-)

.
Слабой стороной образа "не сомневающегося" персонажа является привкус картона и машиноподобие (примерно такие, на которые жалуются авторы отзывов по "Фрайди" и "Дороге доблести").

миродержец

18 февраля 2016 г. 08:43

цитировать

цитата ааа иии
привкус картона и машиноподобие (примерно такие, на которые жалуются авторы отзывов по "Фрайди" и "Дороге доблести").

Аж, пошла читать. Любимые романы, любимые герои. Интересно, что в них не понравилось людям

–––
... я буду хранить
свою нежность любовь и надежду в заветной шкатулке которую с неба у бога возьму напрокат. Сергей Носов

миродержец

18 февраля 2016 г. 09:07

цитировать

Прочла немного отзывов. Да, тяжко, обсуждать отзывы нельзя. И не буду. Но называть Фрайди роботом, это как-то не дочитали, хотя и многим все таки нравится роман. А про "Дорогу.." Не рекомендовать читать детям, иначе — это пропаганда проституции. Это они еще мой любимый роман не читали, видимо. Елки-палки. Ну не учебник писал автор фантаст. По нему не обязательно жить, а учиться любить друг друга, причем не обязательно физически, а просто хорошо относится и помогать, по-моему есть в каждом романе. Зато, что очень здорово, фактически нет насилия. Я помню про Фрайди...
Здесь уже писали. есть у автора детская вера в справедливость и возможность сделать свою судьбу.

авторитет

18 февраля 2016 г. 12:23

цитировать

цитата ааа иии
Слабой стороной образа "не сомневающегося" персонажа является привкус картона и машиноподобие...

Жанров в которых исследуется не природа людей, а природа их дел, в общем не так уж мало. Иным авторам достаточно только, чтобы один персонаж был юношей, другой девушкой — и никаких сомнений что случиться любовь авторы такого рода не испытывают, ибо иначе, по их скромному мнению, и быть не может. Простота персонажей Хайнлайна вполне достаточна для того, чтобы понять чего Хайнлайн хотел сказать, всё прочее от лукавого и странных читателей, которым хочется, чтобы его книги были чем-то другим, а не тем, чем они есть. Хотелки такого рода не похвальны.
И, да, не задавайте мне вопросы, а сами сходите и посмотрите чего вы там в теме Аберкромби о Гендальфе наговорили.

миротворец

18 февраля 2016 г. 18:31

цитировать

цитата sheiper
Очень знакомая, характерная такая убежденность в своей правоте у вас, однако..

Я уже в другой теме как-то говорила, что неуверенное имхо — признак ослабленного организма :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

19 февраля 2016 г. 00:29

цитировать

цитата ullaeg
не задавайте мне вопросы

Не рассчитывайте даже.

цитата ullaeg
Простота персонажей Хайнлайна

... обнаруживается разве что в рассказах и то не во всех. Простак, в общем, не его герой, это к Саймаку. Хайнлайн как-то больше по смышленым парням.

авторитет

9 марта 2016 г. 00:24

цитировать

Дочитываю Время для звезд. Во-первых, очень нравится. Во-вторых, это просто совпадение, или действительно вот на чем нолановский Интерстеллар во многом выкормился?

гранд-мастер

9 марта 2016 г. 08:07

цитировать

цитата SkoomaLover
нолановский Интерстеллар во многом выкормился?

Не знаю насчет данного романа, но Нолан очевидно почерпнул свои идеи в том числе из Азимова и его романа "Академия и Земля" Я так думаю. Очень похоже.
Советую кстати роман прочитать

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

9 марта 2016 г. 08:30

цитировать

igor_pantyuhov
советую вам прочитать "Время для звёзд", чтобы знали, что там всего этого нет.
и увидеть это можно ТОЛЬКО при очень БОЛЬШОМ желании. ;-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

философ

9 марта 2016 г. 09:47

цитировать

igor_pantyuhov, "Интерстеллар" реально больше всего похож на "Время для звезд" (из того, что я читал), с поздней "Академией" (слабоватой, на мой вкус) похожего негусто.

Разница между "Интерстелларом" и "Временем для звезд" в том, что у Хайнлайна все гораздо логичнее и нет явного бреда. Ну и РЭХ, в отличие от Нолана, не позиционировал данное творение как уберумный фильм, а как подростковую фантастику :-)))

гранд-мастер

9 марта 2016 г. 09:54

цитировать

цитата gooodvin
"Интерстеллар" реально больше всего похож на "Время для звезд

Скорее всего.
Я просто еще не читал. В очереди

цитата gooodvin
с поздней "Академией" похожего негусто.

Да. Все верно. Просто вот эти путешествия от планете к планете, как прямо списано с Азимова..
В остальном же, да. Похожего мало.
Но вот эти путешествия и описываемые планеты, очень похожи сюжетно.
Впрочем, это флуд для этой темы. Если угодно, в тему про Азимова

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

9 марта 2016 г. 09:55

цитировать

Честно говоря, я что-то не могу сообразить, в чём у них совпадения-то?

гранд-мастер

9 марта 2016 г. 09:57

цитировать

swgold Если вы про Азимова, то давайте в тему про Азимова, а Хайнлайна я еще не читал

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

9 марта 2016 г. 10:02

цитировать

Да нет. Я про "Время для звёзд", естественно.

миродержец

9 марта 2016 г. 10:04

цитировать

swgold
да нету там его.

миродержец

9 марта 2016 г. 10:06

цитировать

О! Планета-океан есть. Только без змей.

философ

9 марта 2016 г. 10:36

цитировать

swgold, много общего, если по деталям разбирать.
Концовка, например, схожая. Встреча со старческим родственником, с которым общался по ходу полета, плюс любофф. Чудесное спасение.
Общение улетевшего и оставшегося (у Хайнлайна телепатия, у Нолана ШКАФ). Планетарные типажи. Сам процесс выбора "удачности " планеты, к которой лететь, (а ко всем заведомо не успеть) и срачи в команде вокруг этого.
Временная разница между тем, что на Земле и тем, что в полете. Сильное развитие технологий на Земле за время полета.

Я когда смотрел Интерстеллар в первый раз, на ходу еще вспомнил "Время для звезд" и начал улавливать сходства-различия. Ну и вспоминалось, как все логично у РЭХ, и как мутно у Нолана. И я вижу, что не у одного меня мелькнула мысль насчет сходства определенного.

миродержец

9 марта 2016 г. 11:29

цитировать

gooodvin Спасибо. Теперь вижу, в деталях сходство есть. Теперь буду вспоминать, был ли ещё хоть один фильм с релятивистским вояжем по нескольким планетам. Подозреваю, у таких фильмов должно быть то же самое сходство в деталях. Оно как бы вытекающее из видового определения.

философ

9 марта 2016 г. 11:37

цитировать

swgold, был наверняка (среди старья какого-то). Другое дело, что есть детали и нерелятивистские, но тоже совпадающие.
При этом "Время для звезд" я читал лет 5 назад последний раз, а "Интерстеллар" смотрел 1 раз и он меня не очень порадовал. Так что кто-то мб и еще какие-то моменты вспомнит.