Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы test.fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Станислав Лем. Обсуждение творчества»

Станислав Лем. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39...147 148 149 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

9 апреля 2012 г. 11:50

цитировать

цитата Beksultan
Они решили посмотреть фильм в лаборатории. Это было самое длинное из всех помещений корабля.

из этого не следует, что проектор светит именно так как вы сказали:)

нигде не сказано ,что работающий с пректром — пересекает луч проекции.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

9 апреля 2012 г. 11:56

цитировать

Цефтриаксон, Координатор сидел возле проектора и тоже участвовал в просмотре. Он на перевернутое изображение смотрел, на обороте экрана (или это зрители видели перевернутое изображение?)? А потом огибал экран, чтобы приложить линзу? Почему в тексте этого нет?
Если допустить, что ваше предположение верно, то в любом случае, в первый раз вижу таких умников, которые юзают линзу на киноэкране. Ладно бы еще на саму пленку смотрели через линзу, чтобы рассмотреть подробности. Как-то все это перемудрено...

–––
Mors certa, hora incérta

философ

9 апреля 2012 г. 12:02

цитировать

цитата Beksultan
Цефтриаксон, Координатор сидел возле проектора и тоже участвовал в просмотре. Он на перевернутое изображение смотрел, на обороте экрана? А потом огибал экран, чтобы приложить линзу? Почему в тексте этого нет?

никто не мешает поставить оборачивающую призму, если на то пошло.
да и если проекция на матовый экран — то смотреть на него можно с любой стороны. как загораживая луч ,так и не загораживая.
как переворачивая так и не переворачивая изображение.
А в тексте этого нет ,по той-же причине ,почему и октанового числа бензина в зажигалке. и точного изотопного состава солевого раствора в мониторах. И наверное фамилий и имён у экипажа :)

картинку-то приложенную гляньте:)

[айрони]и вообче проекция велась по оптоволокну :) [/айрони]

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

философ

9 апреля 2012 г. 12:02

цитировать

цитата Beksultan
в первый раз вижу таких умников, которые юзают линзу на киноэкране.

Это да. Чтобы с этим спорить — нужна полная спецификация на экран. Степень зернистсти итп ;)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

9 апреля 2012 г. 12:12

цитировать

Цефтриаксон, как бы это объяснить... Чтобы усомниться, мне хватило фразы в тексте. А вот чтобы развеять эти сомнения или оправдать автора, приходиться ссылаться на зернистость, привлекать необычные схемы, толковать об октановых числах, изотопных составах... Как бы не в укор автору, но все равно читать было очень сложно. Надо бы мне, как читателю, думать об этике, о ксенофобии, о конфликте двух несхожих цивилизаций, выискивать в тексте то, что по мнению Лема могло бы натолкнуть на мысль, что "Трудно быть богом" Стругацких была задумана как полемика с "Эдемом"... Вместо этого приходиться сидеть и ломать голову над мелочами, дабы оправдать написанное...

–––
Mors certa, hora incérta

философ

9 апреля 2012 г. 12:22

цитировать

цитата Beksultan
Чтобы усомниться, мне хватило фразы в тексте. А вот чтобы, развеять эти сомнения приходиться ссылаться на зернистость, привлекать необычные схемы, толковать об октановых числах, изотопных составах...

для себя я решил — так как придраться и отмазать я (для себя) могу с одинаковой лёгкостью — следовательно оба подхода использую так ,чтбы не мешало чтению.

И кстати. Насчёт мониторов. Скорее всего ноги этого растут из факта ,что крит. масса для концетрированных растворов солей — иная, чем для чистого металла.

цитата
Наименьшей критической массой обладают растворы солей чистых делящихся нуклидов в воде с водяным отражателем нейтронов. Для 235U критическая масса такого раствора равна 0,8 кг, для 239Pu — 0,5 кг, для некоторых солей 251Cf — 10 г.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

9 апреля 2012 г. 12:26

цитировать

Цефтриаксон, да в том то и дело, что рассуждения у героев по поводу целесообразности использования как минимум ДВУХ мониторов были, но в поход они все равно взяли только один монитор. Тут я не совсем понял какой от одного монитора прок? Облить противника радиоактивным раствором? Летальность от этого при самом ужасном раскладе будет же все равно не мгновенной?..

–––
Mors certa, hora incérta

философ

9 апреля 2012 г. 12:32

цитировать

цитата Beksultan
Тут я не совсем понял какой от одного монитора прок?

А там разве не две струи на монитор?

Походу перечитать придётся.

Но я же снова не обращу внимание на октановое число... :(

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

9 апреля 2012 г. 12:37

цитировать

Цефтриаксон, похоже что только одна струя. Потому что предлагалось использовать два монитора, скрестив их струи в точке, подальше от самих стреляющих. Но была еще одна, совсем уже непонятная схема использования, вроде бы одного, монитора — выброс залпом сразу половины содержимого монитора на максимальную дальность. Но как это могло привести к взрыву — совсем уже для меня непонятно.

–––
Mors certa, hora incérta

миродержец

9 апреля 2012 г. 13:42

цитировать

Кстати, любопытно, как боезапас для "монитора" хранился. Идеи в голову приходят всякие... ИМХО, если уж такая засада с оружием, могли бы на коленке собрать какие-нибудь поджиги. А то — мониторы, радиация, свинцовые гробы для боезапаса, вода для дезактивации... Кошмар громоздкий.

гранд-мастер

9 апреля 2012 г. 15:19

цитировать

Обычных самонаводящихся ракет с неядерной БГ вполне хватило бы ) Но это же 58 год. Тогда все еще были одержимы атомом. Нуклеопанк практически в чистом виде )

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

9 апреля 2012 г. 17:37

цитировать

*оффтоп* Раскопал пару фотографий дома, где родился и прожил до Второй мировой Лем.
http://i.imgur.com/jfRGy.jpg
http://i.imgur.com/prMIH.jpg

–––
Мы начинаем со смелого допущения, что цель войны — победа над заявленным противником.
Я мыслю, следовательно, я дискредитирую

миродержец

9 апреля 2012 г. 17:55

цитировать

цитата FixedGrin
Раскопал пару фотографий дома, где родился и прожил до Второй мировой Лем.

Рекомендую украинское издание "Высокого Замка" — там много львовских фотографий.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.

миродержец

9 апреля 2012 г. 17:58

цитировать

цитата Petro Gulak
Рекомендую украинское издание "Высокого Замка" — там много львовских фотографий.

Спасибо, поищу.

гранд-мастер

9 апреля 2012 г. 19:25

цитировать

цитата Beksultan
я тут наткнулся на то, как однажды сам Лем представил их

Интересно, что из себя представляют квинтяне в такой интерпретации?

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

миродержец

9 апреля 2012 г. 21:23

цитировать

olvegg, не знаю, я "Фиаско" не читал еще...

–––
Mors certa, hora incérta

новичок

10 апреля 2012 г. 19:53

цитировать

Цефтриаксон, нет, я про книгу
Славич , Лема всего перечитал, кого-нибудь бы еще

авторитет

10 апреля 2012 г. 22:47

цитировать

Хотел присоединиться к мнению kim the alien и сказать, что мне когда-то попалась книга Возвращение на Землю и Звездные Дневники ( в одной книге) и обе настолько сильно понравились мне ,что из-за них пришлось читать всего Лема . В чем я не жалею ни на секунду. Недавно перечитал Магелланово Облако очередной раз ( хоть убей ,но я не знаю почему эта книга мне так нравиться) и я понял ,что Лем особый писатель ,как и Филип Дик . Они конкурентов не имеют.

активист

13 апреля 2012 г. 23:29

цитировать

Подскажите пожалуйста, в каком переводе и издании лучше читать Солярис? А то нашел тут информацию, что последняя глава бывает обрезана, а вдруг не она одна...

–––
He's the one they call Dr. Feelgood, He's the one that makes ya feel alright!

миродержец

14 апреля 2012 г. 01:31

цитировать

цитата Dr. Feelgood
Подскажите пожалуйста, в каком переводе и издании лучше читать Солярис?

Единственный полный перевод — Гудимовой и Перельман. Читать лучше в издании 1992 г.: там текст подредактирован по сравнению с 1976 г.. Что в издании 1987 г. — не знаю.

–––
Больше я от него ничего не мог добиться: он вообще не любит метафизических прений.